Como hubieras combatido el terrorismo en el 90

• 

Como siempre las omisiones nunca faltan. Se olvidan que el país pidió a gritos la intervención militar a finales de 1982.

 

"Herr" camarada, no es así. Yo también estuve en el lugar de los hechos, viví y sufrí la violencia de ese conflicto directamente. Como miembro de las FF.AA. estuve destacado en zona de emergencia, digo yo, en los peores años, estadísticamente comprobado...Comando Especial...con sede en Los Cabitos...así que, a mi tampoco me lo contaron. Yo lo vide, y ahí mismo razoné, analicé y concluí. Se que no estoy equivocado, "herr" camarada.

He combatido a los terrucos y he sufrido la corrupción imperante (hasta el día de hoy) en las FF.AA. Luego he trabajado con gente estrechamente vinculado al gobierno fujimorista y se toda toda la podredumbre reinante en esa etapa. Como que se que esa política del SOLDADO AMIGO fue ideado y se empezó a ejecutar ANTES del gobierno de Fujimori y fue iniciativa de altos mandos sensatos (por que si los hay, ya lo dije) y honestos.

Finalmente, solo estoy exponiendo la verdad histórica, no intento cambiar ni tergiversar los hechos, pues se muy bien que los fujimoristas, como tu y como los que te dan thanks, son impermeables, por no decir fanáticos. Creo que nunca estaremos de acuerdo, así que, procuremos dejarlo ahí.

 

Interesante tema, si la pregunta desde ya es difícil la respuesta lo es aún más. Legalmente el Estado (gobierno de Alan, pero sobre todo de Fujimori) creó y empleó una legislación antiterrorista tan errada, que al final terminó por agravar el problema; principios elementales penales y constitucionales básicos fueron simplemente dejados de lado (Asi se expresó en el "Informe Goldman", los infomres de la Comision Interamericana de DDHH, las sentencias de la Corte IDH-Casos Loaysza Tamayo, Castillo Petruzzi, entrre otros). Se pasó a una presunción inversa en la que por aquellos años "la culpabilidad se presumía y la inocencia se tenía que probar". Fue tan errado y evidente el error al aplicar esta normatividad antiterrorista que fue el propio Fujimori, quien al darse cuenta de ello, liberó -vía indulto- a cientos de personas injustamente detenidas, procesadas y sentenciadas por el delito de terrorismo. Por ello, en la pasada campaña electoral, fue tan acertado la replica de Toledo hacia la hija del dictador, cuando le enrostro a ella y a todos los fujimoristas y amigos de la derecha, que fue en el gobierno de su padre donde se liberó a mas "terroristas" (resáltese las comillas). Esta legislación afortunadamente, y despues de un largo periodo, ha cambiado. Lo que se ha hecho en cuanto a ello, relativamente mejoró el tratamiento que se daba a este delito.

 

Todos son generales después de la guerra... es muy fácil decir como se debió actuar cuando ya pasaron mas de 20 años, antes de condenar hay que ponerse en el lugar del Estado que se vio empujado por estos delincuentes a tomar decisiones apresuradas y equivocadas, no olvidar que los terroristas de SL empezaron la guerra agrediendo al Estado peruano y éste se defendió como pudo, cometió lamentables errores pero al final se derrotó a esa lacra, cosa que a algunos parece no gustarles, capaz se sentirían mejor viviendo en la República Popular del Perú todos vestidos igual, dando vivas al Presidente Gonzalo y trabajando en granjas colectivas al estilo maoista y leninista.

 

Estimado, estos errores y salidas le fueron comunicadas oportunamente al gobierno, en especial a Fujimori, lo q acabo de mencionar no es de hoy, es un discurso q tiene decadas, y lo digo con conocimiento de causa. Es por eso q en aquel momento la unica salida q tuvo el Estado para este tipo de casos fueron los indultos, q el propio Fujimori firmaba.
Por otro lado, creo q la gran mayoria de peruanos estamos de acuerdo (en eso sí) en que el derrotar a SL y el MRTA fue lo mejor q le pudo suceder a un país como el nuestro. Eso no está en discusión. No levantes el dedo acusador cuando la siutacion no lo amerita, no seas un Aldo Mariategui más, aca en el foro ya hay varios

 

No creo que a los cofrades les moleste que se haya acabado con el Terrorismo (¿se acabó con el terrorismo?), quizá lo que molesta es que la estrategia haya sido fujimorista, el chino tiene demasiados anticuerpos. Quizá si 'Caballo loco', el 'Borracho', o el 'Cachaco' hubieran aplicado la misma estrategia no sería tanta la resistencia. Recordemos que el 'Chino' tiene además de éste, otros pecados que la gente no le perdona, ni le perdonará.

Como ya dije: "hoy resulta facilísimo decir qué haríamos, máxime cuando nuestras divagaciones no tendrán (jamás, por imposibilidad material y temporal) comprobación, así cualquiera, para mí con el terrorismo no se debe negociar, convenir o, mucho menos, subestimar; sino se le debe atacar hasta eliminar totalmente". Cualquier estrategia hubiera resultado mediana o totalmente ineficiente, sobretodo, debido al fervoroso apoyo de las ONG's defensoras de los Derechos Humanos (de los terroristas).

 

La verdad es que a ninguno de los gobiernos que combatieron al terrorismo se les dieron salidas al problema. Es un hecho probado por la literatura especializada que cada caso es particular y las similitudes son superficiales. Tómese el caso de ETA o el IRA, que comenzaron su campaña en la misma época, a fines de los años sesenta del siglo pasado. Uno renunció a las armas con el acuerdo de Viernes Santo de 1998, mientras ETA recibió su estocada final cuando se le acabó el refugio en Francia. Cada situación es diferente y, por ende, las salidas que se dan son apuestas o aproximaciones al problema. El caso italiano a fines de los años setenta es ilustrativo, pues fue el modelo que adoptó Fujimori para enfrentar al terrorismo en los noventa. ¿Italia dejo de ser una democracia por aplicar el sistema de jueces sin rostro? Es bueno detenerse a ver el árbol y no pensar que todo los del bosque son iguales.

 

El "caballo loco" pudo haber aplicado, pero el "borracho" y el ''cachaco", no creo que hubieran aplicado "la estrategia" que aplico "el ladron y criminal".

Una preguntita. "el ladron y criminal" . Acabo con el terrorismo???

Mas bien engendro el terrorismo de Estado.

 

Que daño pudo haber ocasionado este angelito???
Los valientes se cuidaban del ataque de esta criatura???

Verdad que seria bueno volar en la maquina del tiempo y poder evitar este crimen cobarde.
Evitar todos los crimenes cobardes.

 

hbiera matado a todos los terroristas hasta q no kede uno....y no esperar a tener al lider de rehen...esperando q algun dia salga y se venge de todos.....muerte a los desgraciados...pues ellos no pnsaron en nosotros con tanta maldad....

 

Habría que preguntarse cuál fue el factor determinante para vencer al terrorismo: la política antiterrorista fumorista o la acción de aquel grupo de inteligencia de la policia que capturó al cabecilla de esa desquiciada organización? Me atrevo a decir que lo de Fujimori no marcó mucha diferencia en la lucha contra el terrorismo. No creo que sea exagerado las críticas que le hacen. El chino hizo mal y debe pagar por ello.

Lo que pasa es que para los peruanos los campesinos no existen, son parias y no pertenecen al proyecto nacional, lo cual no solo muestra una terrible discriminación sino también un profundo desconocimiento de nuestra realidad. Y hablo de los campesinos porque la mayor parte de las víctimas provienen de las zonas rurales, donde los terroristas y las fuerzas armadas (direccionadas por el gobierno fujimorista) se ensañaron cruelmente con ellos. Para mucha gente la época del terror solo cuenta los coches bomba, los atentados a prestigiosos personajes y los apagones. Me pregunto si sabrán lo que pasó en el interior donde hubieron más bajas. Lo dudo mucho, creo que les llega altamente.

El fin justifica los medios? Si se trata de desproteger a los campesinos para lograrlo, qué xuxa!! No?

 

Que tal idea que se publica la foto del niño asesinado por el terrorismno de Estado, para ganar un debate.

Hay que mostrarlo para que nunca mas se de en el Peru estos crimenes por parte del estado.

Yo repudio el terrorismo sea de donse sea.

Sea de Sendero, del MRTA o terrorismo de Estado.

Todo terrorismo es cobarde y debemos condenarlo y no defenderlo.

Siempre pondre ese ejemplo, para ver si se dan cuenta la cobardia de esa banda de criminales comandados por el ladron y criminal.

Me dan asco Abimael, Polay, Fujimori, Montesinos etc etc.
Tira de cobardes.

 

Yo solo veo una foto de un niño, Ud. dice que asesinado por parte de los militares, me parecería mas justo que pusiera la foto de algún otro niño asesinado por los terroristas, el Estado no inició la guerra, el Estado se defendió, no estábamos preparados y se cometieron errores que en las guerras se traducen en muertes, ahora que el tiempo pasó se erigen los santísimos sabios de la moralidad y condenan a los que defendieron al Estado contra la lacra que se levantó en esa época... los agresores terroristas se sienten reivindicados, a las ONGs les interesa un pepino los niños de la foto, solo ven sus intereses que son de aterrorizar a las fuerzas del orden y lo piensen antes de matar a un terrorista.
¿Qué hacía Ud. en los peores años del terrorismo? ¿vivía en el Perú? disculpe las preguntas. solo es curiosidad...

 

.
I agree !!! (de acuerdo px !!!) ... no existe en el Universo razon valedera para que unos pocos "privilegiados" se crean con "derecho" a decidir sobre la vida o muerte de los demas ... eso es solo un falso delirio de "grandeza" o mejor dicho pequeñez o claro complejo de inferioridad (es cierto, nacieron C-O-B-A-R-D-E-S) ... asi se explica que muchos seres humanos necesiten de un arma o una placa o un galon, para sentirse a salvo de sus mas terribles temores internos, esa es la cruda verdad ... plop !!!
.

 

Tengo que decir que en política pocas veces estamos de acuerdo pero esta vez concuerdo con el camarada Lobo, SL y el MRTA decidieron sobre la vida y la muerte de todos los peruanos y de alguna manera nos hicieron la vida miserable a los que vivíamos en esa época usando el terror... REQUETEPLOP....

 

Una foto, solo una foto, y donde estan las fotos de los miles de ninos, mujeres y ancianos que murieron a pedradas y machetazos en mano de los terroristas, de esos muertos ni te acuerdas, es facil criticar desde la tranquilidad de tu casa, sabiendo que nadie va a buscarte a tu casa o trabajo.

 

Amigo, me encanta su idealismo, ojalá el mundo funcionara así, con buenas intenciones, concuerdo con Ud. que todo terrorismo es condenable, ya sea de parte de un grupo que quiera hacerse con el poder e imponer sus ideas, como de parte del Estado, pero no concuerdo con el excesivo odio y celo que se muestra al condenar a los que defendieron al Estado y la casi ausencia de condena a los delincuentes terroristas, por último los defensores del Estado pelearon del lado de la sociedad y el enemigo eran los terroristas, el Estado se equivocó y sancionó a los culpables en los casos que se pudo, pero de allí a generar una cacería de brujas como lo quieren algunos caviares... me parece excesivo y poco prudente

 

• 

Seriamente el gran problema del combate contra el terrorismo fue que sucesivos gobiernos en vez de querer solucionar el problema, lo unico que hicieron fue alargar el conflicto, dandoles cada vez mas oportunidades a los sediciosos para que expandan sus areas de accion.Al declararse las zonas de emergencia por tanto tiempo se le dio demasaida autoridad a los militares, y eso hizo que el comercio legal de los territorios a su cargo disminuyera, sin una fuente de dinero la economia de esas regiones se deprimio y fue permeable a los capitales narcos.Lo peor es que los militares intentaron solucionar esto como si fuera una invasion en territorio enemigo, sin respeto hacia las autoridades locales.
El enfoque correcto es mejorar el poder judicial, y reformar al ejercito y la policia, al primero porque su ineficiencia hace que la justicia no llegue cuando tiene que llegar, al ejercito porque para comprando Tanques que nunca utilizara contra terroristas y la policia porque necesita mucho mas apoyo tecnologico para cumplir con su labor.
Las soluciones son en realidad muy simples pero nadie las ejecuta porque hay demasiados intereses y prejuicios para llevarlas a cabo.