Jaque Mate Pastor: primera vez que "concluyen" a un ministro

Ayer, tuvo lugar una pataleta notoria del "ex ministro" Aurelio Pastor a eso de la 1:30 pm en RPP

YouTube - Aurelio Pastor arremete nuevamente contra la prensa

Luego a las 6 pm ocurrió algo historico: El Presidente de la Republica mediante RS "concluia" la permanencia del ministro en el sector de Justicia. Algo inaudito, nunca visto considerando que siempre se les da la opción a los ministros de "renunciar" por el peso y representación del cargo. Sin embargo y vista la "terquedad" de Pastor a renunciar y sus declaraciones fuera de lugar (por no decir alocadas y temerarias), a Alan no le quedo otra que sacarlo si o si. O sea, despedirlo, claro bajo la palabra de "concluirlo"

Lastima, de todos los apristas me "parecia" Pastor uno de los pocos centrados, pero luego de esta penosa actuación, da completamente la contra y deja el cargo penosamente. Aunque el velo de misterio sigue sobre este caso: pareciare que Pastor hubiera querido mantenerse porque el no fue "el real" reponsable del asunto Crousillat sino alguien más (??) y el a pesar de tener que asumir su responsabilidad politica, sentia injusto el tener que sacrificarse y sacudirse de cargar el muerto

Les dejo un articulo de Alvarez Rodrich en La Republica de hoy. Comentarios please
TD

 

Fin de la historia. Queda preguntarse que hubo detrás de todo esto. ¿Un indulto a cambio de recuperar el control de América TV para ponerla al servicio del gobierno? ¿Un ensayo del futuro indulto de Fujimori? Me resisto a creer que sólo fue una comedia de equivocaciones.

Sé que Alditos no te gusta Taxista, pero su columna de hoy me parece rescatable en algunos pasajes y puede servirnos para aclarar el misterio aunque sea un poco.

Sumas y restas

17 de Marzo del 2010

LIMA | Si bien la promisoria carrera política de Aurelio Pastor se ve muy deteriorada (ojo que no hay cadáveres en la política peruana) por esta salida de Justicia -donde había tenido iniciativas muy interesantes, como los grilletes electrónicos, la posibilidad de cárceles privadas, cambios al Código Penal y su lucha contra el hacinamiento-, hay otros tres golpeados colaterales evidentes que ameritan analizarse: Del Castillo, la figura del indulto y Fujimori. Y también un gran ganador.

Es público y notorio que Pastor era el "calichín" de Jorge del Castillo y por eso no extrañó que éste tratase de echarle un cable durante esta crisis desde su puesto de secretario general aprista ante los "fraternos" cuestionamientos de las otras dos tendencias apristas (Mulder y "cuarentones". ?Haya se habría revuelto en su tumba de haber visto este espectáculo cainita!), incluso promoviéndole una minimanifestación partidaria. Sin embargo, Pastor entró en una espiral termocéfala y esa cabeza caliente -porque no creo que se trate de una estrategia política fríamente pensada- le costó el puesto al enfrentarse desmesuradamente al diario El Comercio (ya antes había cometido la patinada de pedir una comisión congresal para investigar la compra de Canal 4), pese a los esfuerzos de su mentor, que al final tuvo que desmarcarse de su protegido. Ya se avizora a las otras dos tendencias partidarias enarbolando la cabeza obtenida como una señal de debilitamiento (y de revancha en el caso de Mulder) de Del Castillo. A Aquiles le mataron su Patroclo.

En cuanto al indulto, es lamentable que una institución jurídica tan necesaria haya quedado tan manoseada y devaluada. Como bien comentó el ex procurador Iván Meini, es la primera vez en Latinoamérica que se observa un retroceso en esta gracia. Personalmente, y coincido con Enrique Ghersi y Jorge Avendaño, creo que el indulto debe ser irreversible, porque a la larga debe pesar más que esa figura permanezca como una garantía jurídica esencial a que un viejo pendejo esté suelto por restaurantes y ande presentando ilusos recursos legales quijotescos, porque por lo visto esos tan mentados audios y videos no pasan de leyendas urbanas o de inofensivos maullidos cantinflescos (Bertini). Me dicen que no me preocupe porque el indulto -de aceptarlo como mero acto administrativo y no como cosa juzgada (que también es revisable si ha habido fraude)- sólo puede revocarse durante los seis meses siguientes a su expedición y de allí queda ya cementado para siempre, pero ya no me sorprendería que aparezcan otros argumentos legales para ampliar esto de ser el caso. O sea, estas gracias dadas antes a Yehude Simon, Jalilie, los senderistas, etc... ya no serían "pétreas". Mucho de la culpa de esto la tiene el TC, al que se le ocurrió exigir que los indultos sean motivados -por demagogia pura y para aplausos de las galerías caviares-, cuando la Constitución no establece eso para nada.

Y la tercera víctima ha sido Fujimori. Si antes de todo este chongazo originado por las torpezas de Crousillat ya era complicado que García o cualquiera que no sea Keiko que ocupe Palacio en el 2011 le conceda esta gracia, ahora dicha posibilidad se ha vuelto mucho más remota.

El gran ganador de esto (aparte de Quezada y Mulder)? Los idealistas y los políticamente correctos dirán que ha sido la libertad de prensa. Los cínicos que El Comercio, que ni el mismo Don Luis tuvo nunca tanto poder. El triángulo nacional de poder en el siglo XX fueron el APRA (hoy bastante disminuido), el Ejército ("el partido político más antiguo del Perú", Basadre dixit, que ya colgó los chimpunes) y El Comercio (algo frenado entonces por La Prensa). Los cínicos hablarían ahora de un poder unipolar en este Perú del siglo XXI, por lo menos en el sector formal.

 

Esto es lo que pasa lamentablemente cuando hay pobre entendimiento de las opiniones de otros: se hacen afirmaciones risibles, fuera de lugar o incompletas. En ningun lado se pone en el thread una aversión encarnizada contra Alditus, pero si una oposición bien cimentada contra las barrasadas a las cuales nos esta acostumbrado Alditus. La cosa es sencilla: el hombre no da pie en bola, la embarra y encima tiene quien lo defienda y lo apoye (increible!!). Y eso no significa que Alditus sea un bruto o siempre le falte la razón, pero las más de las veces dice cada tonteria que que da muy poco de rescatar de él
Entendiste caballero?? porque a este paso tu lo pones como si fuera algo personal, argumento muy conocido de los abogados del diablo.... En este caso llegan a afirmar que Alditus habla con la verdad incomoda para muchos (me hacen recordar a los defensores de Fujimori... )

Pero ya que citaste el articulo de AM, procedemos al analisis:

De acuerdo, aunque no hay que ser un genio para ver esto...

A esto le llamo falta de criterio... Es decir, por respetar la "figura sagrada" de algo que se da (como varios lo han reconocido) porque al presidente se le puede pegar la gana, dejamos que todo siga embarrado, y que un viejo mentiroso y corrupto se ca*** de risa en todo y todos. Que más da no? una raya más.. dejemoslo como esta porque es sagrado y sino los otros indultos peligran.... vaya argumento para justificar darle la razón a aquellos que defienden con ceguera apegarse a la regla como dice el libro y no aplicar el criterio cuando vemos que un corrupto probadamente usa la ley a su favor.
Pero detras de todo hay un trasfondo. Crousillat tiene muchos amigos poderosos, abogados que encontrarian cualquier excusa legal para darle una manito y librarlo. Y por lo visto también hay periodistas (AM, el que siempre habla con la verdad??) que son muy solicitos a decir dejenlo, tenemos que respetar la figura sagrada, si el corrupto rompe normas reglas y se cag* en ellas que más da, nosotros tenemos que seguir firmes...

Que cosa?? whatttt?? Fujimoro victima?? de cuando el chino rata es victima??... pero lo más triste es que se lamenta "que sea más remota la posibilidad de otorgar el indulto a la mas grande rata de los ultimos tiempos..." AM se embarra solito con ese comment, esta abogando a favor de la rata?? la victima?? Inaudito!!!

Caballerito, sugerencia: la proxima si quiera busca hacerla más dificil, es decir busca articulos de tu heroe que sean siquiera coherentes, o que al menos dejen mostrar que escribe aportes o ideas con sentido... no donde revele su corazoncito a favor de "supuestas victimas".

Aqui más declaraciones del ex ministro, que ahora arremete contra Toledo (??)

YouTube - A PRIMERA HORA 19/03/2010 HABLA AURELIO PASTOR EX MINISTRO DE JUSTICIA 1/2

YouTube - A PRIMERA HORA 19/03/2010 HABLA AURELIO PASTOR EX MINISTRO DE JUSTICIA 2/2

TD

 

Bien hecho que lo hayan botado a ese tio caraxo, lo unico que esta haciendo ahora es tratar de justificar el billete que le bajaron con acusar a Toledo del tema del canal 4 .. de pasada esperaba que lo boten para que le indemnicen que resulta mucho mas billete para el que cuando renuncia por su cuenta...

 

Dudo que exista alguien (además de ti) que encuentre, en mi sereno párrafo de dos líneas, la menor insinuación de que tus críticas a AM tienen raíces personales, te aseguro que eso jamás había pasado por mi cabeza. Es más, nadie ha insinuado eso en todo el thread de sobre Alditus, recién lo has mencionado tú ahora. Creo que el que tiene pobre entendimiento de las opiniones de otros y hace afirmaciones risibles, fuera de lugar o incompletas no soy yo precisamente.

 

En realidad el puesto de ministro es un cargo de confianza, por lo que te pueden botar en cualquier momento sin indemnizarte, no es como un contrato indefinido, que sí origina derecho a indemnizaciones.

 

Una vez más, lees cosas que nadie más lee. AM sólo menciona el hecho objetivo de que la viabilidad política de un indulto a Fujimori se ha hecho más remota, como consecuencia de este escándalo. En ese sentido, ha salido perjudicado por estos hechos. O sea, es una víctima de estos hechos, eso es lo que quiere decir víctima, salir perjudicado por algo. En ningún momento muestra la menor simpatía por el Chino.

Ahh, AM no es mi héroe, así como tampoco es tu enemigo personal .

 

Ohh..., disculpame caballero por haber siquiera deslizado la posilibilidad (dentro de mi pobre y humilde entendimiento) que la serenidad con la que escribes tiene algo de parcializado o de simpatia hacia AM.... Sin embargo:

Cavallerito, para que poner de ejemplo a AF?? si, 1.- AF de victima no tiene nada y 2.- cual es la finalidad de querer deslizar en todo esto siquiera la posibilidad de un indulto a AF??. Los periodistas como los abogados y demás personajes metidos en dar mensajes a la opinión publica no dan puntada sin objetivo. Uno de los mas notorios es tu, no heroe?? AM, que cada vez que escribe lo hace con las entrañas (por no poner un sustantivo más orgánico). En este caso, AM sabe que el tema no tiene cabida, no tiene ni pies ni cabeza, pero de contrabando mete su punto de vista, como quien no quiere a favor de AF. Después y si las circunstancias le convienen (como siempre lo hacen los periodistas) deslizará más opiniones proAF. Hay que aprender a leer entre lineas, además no es de sorprender esa linea de pensamiento conociendo lo "polemico" (para uds veraz) que trata de ser AM...
Eso sin contar lo muy facil que dice "sepultemos lo de Crousillat para respetar la figura del indulto". En otras palabras, el tio no escribe sin haberla pensado bien, metiendo cada falacia que al final deviene en una tendencia pro AF y un muy sinuoso "ya dejen en paz a Crousillat". Obvio que los que apoyan las opiniones de AM van a decir que no es asi, que el quiere decir otra cosa...
Claro que tu no piensas eso porque tu no tienes simpatia hacia lo que escribe a Alditus , lo unico que tu alabas es su gran sinceridad para decir lo que los demás no dicen no es cierto??...

Por cierto algo más para que te ilustres my friend. Obviamente Alditus siempre dira "no, yo no soy fujimorista...!!!"..

TD

 

A ver, Taxista, te voy a responder por partes y con explicación abundante, para que se entienda:

1. En mi primer post dije textualmente: "Sé que Alditos no te gusta Taxista, pero su columna de hoy me parece rescatable..." (...por que AM no te gusta, ¿no?, y no acostumbras leerlo por ese motivo, ¿no?) y tú me respondes con un berrinche histérico de 9 líneas acusándome de insinuar que tus críticas a AM tienen motivos personales (¿cuando dije yo eso, caracho?) y agraviándome con los siguientes calificativos: "Esto es lo que pasa lamentablemente cuando hay pobre entendimiento de las opiniones de otros: se hacen afirmaciones risibles, fuera de lugar o incompletas...". Es decir, yo menciono el hecho de tu rechazo a AM, sin criticarte por ello, antes de invitarte a leer una columna que sé que normalmente no lees y tú me respondes con insultos y acusaciones injustificadas. Digo, ¿no denota tu comportamiento prejuicios, falta de objetividad, emociones descontroladas, tendencia a llevar la discusión al terreno personal y paranoia incipiente?. Y no es la primera vez, que va, que reaccionas así frente a otros foristas que no opinan como tú, es más, se ha hecho tu trademark. No es necesario que te disculpes por tu exabrupto, yo entro al Foro a pasarla bien y no a hacer hígado - como TÚ, comprenderás - así que no hay nada que me pueda ofender, mas bien reflexiona, porque no es bueno que un forista valioso como tú malogre su reputación con este tipo de reacciones.

2. AM utilizó el término "víctima", aplicado a Fujimori con relación al escándalo del indulto, en el sentido de "perjudicado por...". Igual puedes decir: "Abimael Guzmán fue víctima de la sagacidad de Ketín Vidal", por poner un ejemplo. Se dá ese uso a la palabra "víctima", sin que implique un juicio moral favorable. Que no conozcas dicho uso es otra cosa, ahora ya lo conoces.

3. La relación entre el indulto a Crousillat y el posible indulto a Fujimori ha sido señalada por casi todos los analistas, y a cada rato, desde que empezó este asunto, que no hayas leído nada de eso es otra cosa. Se ha dicho hasta el cansancio que el indulto a Crousillat abre camino al indulto a Fujimori. En tal sentido, es pertinente que AM diga que el fracaso del indulto a Crousillat perjudica al Chino.

Saludos, siempre es interesante polemizar con Ud. Diablito

 

Este es el problema cuando se trata de razonar con el abogado del diablo, en fin, trataremos aunque se que es algo infructuoso

Tio, con sinceridad el que te haciendo berrinche erés tú (lee nomás toda la metralla que te acabas de mandar ). Imita please al que tienes de avatar, bebete un pisquito y relajate... me sacas insultos, prejuicios, etc etc, al final solo se ve claramente tu posición a favor de AM...

Trate de explicarte, pero no lo quieres ver asi. Ok se entiende, total no hay peor ciego que el no quiere ver. Esta harto demostrado las posiciones supuestamente "polemicas" de AM que no es otra cosa que de favorecer a ciertos personajes mucho más "polemicos" (por no decir corruptos). Obviamnete los que estan a favor de él nunca lo verán asi (para eso cito el otro articulo). En el mejor de los casos, AM podria ser un tonto util de ciertos grupos de poder, aunque con sinceridad lo dudo. Ahora si tu aun asi apoyas su punto de vista, que podemos hacer... como decia mi tio.... ve con dios hijo..!!!

Idem.. para que gasto mas teclas...

Igualmente, aunque te sugeriria que dejes de hacerla de abogado del diablo, ya van varias que te voy pescando...
TD

 

¿Abogado del Diablo??? Mmmm, me gusta... Creo que mi próximo avatar será la foto de Al Pacino en The Devil's Advocate... cuando me aburra de la foto de mi tío Silvio (Il Cavaliere).

Si pes, de berrinche en berrinche andamos, al menos me alegro que hayas sobrevivido a la metralla que te mandé . En cuanto a mi relajación... creo que más efectiva que el Dom Pérignon de mi tío Silvio sería la pócima secreta que empleas para mostrarte siempre tan ecuánime en cada una de tus intervenciones... ¿me la pasas?, porfis...

P.D.: Ok, lo reconozco, Alditus es mi Hero... ¿contento?

¿Cómo voy a ir con Dios, won, si soy el abogado del diablo??? Por lo demás, creo que podemos continuar la conversación en el thread de Alditus, éste creo que era el thread de Pastor, ¿no?

Si se te gastó el teclado, te presto el mío...

Tranquilo pescador... ya haré lo que juzgue conveniente... Ahh, yo tmb te he "pescado" varias cositas, te diría cuales son (para no aprovecharme de eso en futuras polémicas), pues en el fondo eres un buen tipo, lo que pasa es que en el fondo, yo no lo soy... Diablito

Saludosss y un sincero abrazo (esto no es joda, ah)

 

Es tio ya es un completo sinverguenza, cuanto le habran pagado para hacerce al webon?

 

uyyy creo que ya se desbandaron...:bangin:
Calma tio, no sufras...
TD

 

ESto es en parte muy cierto, a titulo personal, creo que se resume asi, quien cree que al presidente Alan se la "hicieron" (osea le engañaron) con lo de Crousillat? , al mas "pendejo" de la politica peruana, tal como es Alan, se la "hicerion"?
Alan fue tan "inocente"?

Pastor fue el "sacrificado" por el partido aprista, llevando al muerto y defendiendolo hasta las ultimas consecuencias , pero eso si , separandolo del gobierno aprista.


Donde metio la "pata" , Pastor fue contra las acusasiones graves contra la familia MiroQuesada, ahi si , Alan tuvo que sacarlo a patadas antes que sea demasiado tarde , antes que vengan la respuesta del Comercio.

La familia MiroQuesada, dueño de los periodicos, El Comercio, Trome, peru21, Canal N, etc, etc. es una de las familias peruanas mas influyentes en el Pais, no tanto por su poder economico, si no por el poder de comunicacion a masas que tiene.

Si Pastor seguia en el cargo, facilmente el diario El Comercio, y los demas,iban a responder y relucir posiblemente las informaciones guardadas inteligentemente acerca de toda la corrupcion del gobierno de Alan, y facilmante Alan podria terminar con un nivel bajo de popularidad y aceptacion. Por eso lo boto a Pastor.

Cuanto sabra mas el Comercio de toda la corrupcion del gobierno de Alan?

 

De buena fuente se que el asunto es mucho más complicado que meramente decir la Familia Miro Quesada. El hecho es que la imprudencia de Pastor les ha hecho conscientes de los peligros de crecer hasta formar un holding de medios de información y dejar que el criterio económico prime sobre el periodístico.

 

Pastor hace una acusacion directa contra la familia Miroquesada.

 

La situación real es diferente entre bastidores. La pantalla de televisión aguanta todo, igual que el papel

 

Y cuales son las buena fuentes que tienes y si podrias explicar lo complicado del asunto

 

Solo puedo decirte que el problema de poder no es hacia afuera sino hacia dentro.

 

Bah, Drais si no puedes contarlo por ser utltrasecreto, en un foro de anonimos, mejor no lo menciones en futuro.

El hecho es conocer la buena informacion que tienes para ver si cuadra dentro de los hechos reales que sucedieron