Asuntos Internos

Le noticio que, el vocablo “sarcasmo”, de acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española, significa:
1.- Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo.
2.- Figura que consiste en emplear esta especie de ironía o burla.

Asimismo, me permito hacer notar que “Burla sangrienta” es equivalente a "Injuria que ofende gravemente". Para la corroboración del caso, remitirse a la quinta acepción de la palabra “sangriento” del diccionario oficial de nuestra lengua.

Todas estas razones me permiten aseverar que el "sarcasmo" es uno de los elementos que conforman un mensaje ofensivo, motivo por el cual no me explico el porqué no se lo considera como tal.

El término correcto que debió utilizarse es, "ironía":

Acepciones de ironía (en su versión "suave", es decir, sin mordacidad ni crueldad) de acuerdo al DRAE:
1.-Burla fina y disimulada.
2.-Tono burlón con que se dice.
3.-Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice.

incubbo.

 

No amiguito, yo no te he faltado el respeto, he hecho uso, tan igual como tu lo haz hecho, de la libertad para expresarme. Si tu consideras que te he faltado el respeto, me disculpo, pero no puedo dejar de opinar que aquellos que están pendientes de los incidentes de un programa tan banal como ése son unos tarados. Lo demás es mera intolerancia.

 

Ingenua amiguita.

No es mi problema si solo te detuviste en los adjetivos que prodigo en algunos de mis post. Mucho menos es de mi responsabilidad que no hayas podido digerir el sustento técnico que he dado en casi todos ellos, el déficit en comprensión de lectura es tuyo no mio. No es cuestión de inmodestias, a lo cual ahora te aferras como salvavidas. En un debate, es obligación leer el aporte de la parte que quieres enfrentar. Por una cuestión básica de respeto y altura. Altura que reclamas y no practicas, mi estimada. No es entonces impaciencia la que me embarga al comprobar esa mediocre falta de respeto, sino justa indignación. Porque el debate, del cual te crees en capacidad de dar lecciones, pierde así brillo e importancia. Pierde jerarquía y contenido en nombre de una falsa ceguera para leer la opinión adversa o de una hipócrita moderación en la forma de expresarse.

A mi me puedes criticar, si gustas, el ser demasiado ardoroso en el debate. O el defender mi posición con ahínco mientras no me demuestren que estoy equivocado. No puedo dar mi brazo a torcer si no has sido capaz de conseguirlo mi estimada. De lo que no me podrás acusar es de razonar a la mala, de inventar argumentos falsos, de no sustentar generosamente mi posición (eso que los malintencionados de siempre llaman sabanas) o de apelar a difamaciones para conseguirlo. Y esto ultimo, es lo que tu has avalado con ese thanks que ahora tratas de convertir en agradecimiento por otra cosa. Sin embargo, es un simple thanks. Te concedo que dejemos ese exabrupto tuyo en el olvido. Pero no me acuses de querer imponer mi punto de vista personal. Eso es de mediocres. ¿Y sabes por que estimada dayane? Porque aquí nuestra única arma es un teclado y nuestra fortaleza las ideas. Es, por lo tanto, revelador de una gran falta de autoestima el pretender que con ello tu derecho a expresarte queda limitado. Las ideas, cuando son ideas y no difamaciones baratas, se enfrentan con nuevas ideas, no con evasivas.

Finalmente, acerca de la razón, no es la primera vez que enfrento esa excusa de que no siempre esta debe imponerse. Una vez me dijeron que así era en política. Pero justamente aquí de lo que se trata es de evitar esa dependencia que mutila la capacidad de llegar a conclusiones. Si la razón ha de quedar proscrita o relegada, ¿de que conclusiones estamos hablando? No estimada dayane, la razón debe ser el objetivo principal del debate, no accesorio inútil del mismo. Y no por una cuestión de ganadores o perdedores del debate. El oponente que razona y es autentico no necesita sentirse derrotado cuando alguien expone una razón mayor. Detrás de la falsa modestia muchas veces se oculta el empecinamiento en no dar paso a la razón, mucho cuidado con eso mi estimada.

Traje este entredicho a este tema de Asuntos Internos como una forma de evitar que el fondo del tema quede desvirtuado. Si es de tu interés continuarlo que sea en esta cancha, en la que me sentiré en la libertad de responderte. Pero sera ya para el muy proximo nuevo año. Hago, por ahora, un nuevo paréntesis. Las chelas que despiden el 2012 empiezan a cursar invitación y yo no suelo hacer ese tipo de desplantes.

Un muy Feliz Nuevo Año para todos, aliados y rivales del debate.

Salud por la razón.

 

Que predecible que eres hermanito.

¿Leíste bien lo que puse?

Opinión meramente técnica.

¿Comprendes por ventura, muchachon, lo que eso quiere decir?

Una opinión libre de ataduras políticas. La Ing Carrera, quien fue ministra del fujimorismo como independiente, emite opinión como representante del Colegio de Ingenieros y, si es que te has tomado el trabajo de ver el video (lo dudo), su opinión se sustenta en comentarios netamente técnicos, completamente apoliticos. ¿Tanto trabajo te cuesta entenderlo? Si alguna incoherencia existe aquí es la que acabas de dejar, una vez mas, expuesta al ponerle la cruz por fujimorista cuando en otros temas te haces jirones las vestiduras diciendo que "no todos los fujimoristas son rateros e inmorales".

Tienes razón loquito, la cantinflada es contagiosa. Pero no solo eso, a ti se te ha hecho crónica. Basta leer tus "aportes" a esta zona desde hace un buen tiempo atrás. Hace rato que te inocularon buena dosis de ese divertido virus.

Mas bien, y ya poniéndonos serios ¿que te parece si te dejas de evasivas y respondes al comentario de AlvaroAlberto sobre los verdaderos motivos de tu repentino odio a Villaran y amor desmedido hacia el mudo sinverguenza?

Mucho me recuerdas a ese comercial donde a una tía vendedora le preguntan donde queda una calle y poniendo cara de limbo responde: "papayita no quiere"?

Igualito estas loquito.

Gracias por divertirme. Salud.


PD. Ya falta poco para el Año nuevo. No crees que va siendo tiempo de dejar de lado, aunque sea por unas horas, tus odios y prepararte a recibir el 2013 con las mejores vibras? Y si no puedes, fácil tío, un alprazolam y a la camita. Mañana te sentirás mejor, Chaufa.

 

Qué paso Maestrazo, como que la balanza anda un poco descalibrada no? Digo, porque no hace una sola mención al post anterior al que ahora critica con tanta resonancia:

No es que me interese ser defendido por nadie mi estimado, se defenderme muy bien solo y eso lo he dejado patente en esta y otras muchas tribunas. Pero qué sugerente resulta que en sus citas en negritas y en letras bien grandes no incluya el termino "cantinflada" que le devolví de taquito a su defendido. ¿Acaso quería decir con esa sutileza que los pullazos están permitidos solo de parte de quienes piensan como usted y son condenables en quienes no comulgan con sus ideas? Como para seguir a tono con el temita de las incoherencias ¿no mister?

Sin embargo, no es eso lo que me motivo a responder su intervención en esta pugna llena de condimento entre quien escribe y Christmas. Si lo hago es por que me resulta de muy mal gusto que dicha respuesta haya insistido en ser colocada en el tema de la revocatoria, en donde ya nada tiene que ver. Creo que la finalidad de este tema de Asuntos Internos es, entre otros, el de evitar que los temas de actualidad nacional sean desviados de su curso por estas rencillas extra-debate. Muchas veces estos intercambios son ardorosos, interesantes para el morbo de la tribuna, pero sobre todo muy necesarios para que las rencillas no queden a medias y se busquen salidas caballerosas, de ser estas posibles, entre dos oponentes que ya se han "hecho yaya" como producto de lo ardoroso del debate en algunos de los temas de esta zona. No había razón entonces para responder mi intervención de este tema de Asuntos Internos en el tema de la revocatoria. Más aun cuando allí, por fin, se esta asumiendo el debate desde la perspectiva técnica que debió tener desde un principio. En ese sentido, es gratificante leer ahora los comentarios de usuarios como Osobuco, Cesarion e Inxs, quienes demuestran conocimiento de la materia y con quienes se puede discrepar pero siempre en la búsqueda de una sana conclusión.

Finalmente amigo Carlo, usted me otorga la paternidad sobre una supuesta ecuación fallida:

Por supuesto que no es así mi estimado. Como tampoco es cierto lo que usted tan equivocadamente me atribuye. Vea lo que opiné en un post muy reciente que al parecer usted no leyó:

¿O me va a negar acaso que existen esas dos vertientes entre los ciudadanos que apoyan la revocatoria de la alcaldesa, mi buen Carlo? Hasta aquí escuche su "No"

Por ello mi insistencia en la necesidad de leer bien todas las opiniones. Algunos(as) postean aquí con rabia maquillada (que es la peor) ignorando por completo los post de la otra parte.Y a eso le llaman "altura". Y en base a ello pretenden dar lecciones de "buen debate". A ellos(as) no les regalo respeto mi buen amigo (disculpe el exceso de confianza).

Mi respeto se lo guardo a quienes, coincidentes o no con mi manera de pensar y así sea en medio de pullas, lisonjas o adjetivos altisonantes, me respetan en el debate de la mejor manera que podría yo esperarlo: sustentando en contra de mi opinión, conociéndola. Jamas ignorándola.

Salud por ellos.

 

Por lo menos es un dato objetivo del momento y no reflujo ácido del estomago.

 

No lloro por nadie, simplemente opino. No es mi problema que no crea en las encuestas sino en la voz de su higado. Le recomiendo Bismutol cada vez que escribe de este tema.

 

Gracias """Dr""" Drais.

Le iba a recetar algo para la depresion, pero facil puede pedirle al """chinito""". ... jeje

 

Los problemas del higado también pueden ser síntomas de desordenes de conducta, tenga cuidado. La política no tiene porque deprimir provocar agruras....

 

Digale eso al criminal

 

El consejo es para ti, AFF debe tener su manera de enfrentar el problema.

 

Me remito a los hechos objetivos, es decir, que AFF ya fue juzgado, no fue indultado y la vida continua. En base a ellos opino. Es una pena que mentalmente sigas viviendo en los años noventa, mucha agua ha corrido debajo del puente desde entonces. Haces hígado por nada, por asuntos que ya se han resuelto o no puedes resolver. La materia de actualidad de unos parece ser el motivo de tu existencia en tu caso. Quien no piense como tú es fujimorista, lo cual indica que eres intolerante y corto de miras. No te digo a título de ofensa sino como examen de tus reiteradas respuestas sobre muchos temas. En política no hay enemigos, sólo adversarios. No soy tu enemigo ni tu amigo, repito solo opino. Amplia tu pobre umbral de tolerancia, como decía John Stuart Mill, el mundo sólo progresa mediante la pacífica y libre discusión.

 

Sabias palabras..... Drais... Me viene a la mente la ultima campana presidencial de EEUU, donde personajes publicos como Sean Penn y Kid rock se decian la vela verde.

Me parecio muy interesante este video donde kid rock llama a la union y a la tolerancia con sus adversarios politicos.