Aborto eugenésico ¿legalización?

Aurelio Pastor, actual Ministro de Justicia, movido obviamente por la influencia de su máximo Jefe (quien en este caso esta jugando doble) y del todopoderoso Ministro de Defensa y miembro del Opus Dei, Rafael Rey, ha reiterado su abierta oposición a la despenalización del aborto. Resulta curioso que ahora Pastor se oponga a despenalizar el aborto, cuando él junto con otros congresistas presentó al Congreso el Proyecto de Ley Nº 02878/2008-CR, en noviembre de 2008, el cual justamente se pronunciaba a favor de la despenalización del aborto en los casos del aborto terapéutico y eugenésico.

Como son los políticos no? nunca nos deja de sorprender. Seria interesante que algún periodista en cierto momento entreviste a Pastor y le ponga en la cara el proyecto de ley que este señor firmó el año pasado, me pregunto qué dirá?

Políticos, nunca cambiaran….

Saludos

 

Muchos cofrades creen que los que estan a favor del aborto son necesariamente catolicos, tipo Cipriani o Rafel Rey. No creo que la Iglesia Catolica sea la institucion mas adecuada para hablar del aborto, sabiendo que en muchos de sus conventos se ha practicado esto de manera horrenda, y quien sabe si lo sigan practicando.

No es tan dificil de entender el derecho a la vida, porque les guste o no, es un derecho. Veo mucha vanidad de parte de los cofrades, creen que pueden jugar a ser dioses, cuando no lo somos, y decidir quien vive o no. Para una mujer es muy facil decir yo no quiero dar a luz, sea producto de sexo consentido o no. Nadie elige que pasen las cosas de una u otra manera. Asi como vienen hijos sin planear, tambien los hijos no vienen, asi lo hayas planeado.

Y quiero comentarles un caso en mi familia, el de mi hermano menor. Nunca pense contar esta huevada, pero se los cuento. Mis viejos nunca planearon el tener un tercer hijo por 3 razones: 1. Eran pobres y el dinero a las justas alcanzaba, 2. Mi madre sufre de una enfermedad endocrina y podria haber muerto despues del parto, 3. Mi madre toma medicamentos para su enfermedad, y como no se dio cuenta de que estaba embarazada (no estaba planeado), los tomo durante los primeros meses, era muy probable que diera a luz un niño enfermo. Mi madre me cuenta que el doctor la grito a mas no poder, le dijo: Mujer, acaso quieres morir? Me da vergüenza decirlo, pero mis viejos pensaron en el aborto, no solo porque estaba en juego la salud de mi vieja, sino tambien la de mi hermano. Pero ella nunca acepto, y se enfrento a lo que venia, a pesar de saber que iba a sufrir bastante. Por que? Porque ella no era nadie para elegir si el niño tenia que vivir o no. Se imaginan el miedo que tenia mi madre al verse rodeado por 8 medicos durante el parto? al ver a su costado a varias personas listos para donar sangre? Mi madre esta viva, y mi hermano es un hombre sano y muy fuerte. No me imagino mi vida sin el que ahora es mi hermano. No quiero sensibilizarlos, pero las cosas que nos pasan sean malas o no, son para hacernos crecer como seres humanos, formar virtudes y caracteres. La verdad que me deja mucho que pensar acerca de las mujeres que abortan por el simple hecho de que no lo planearon o no lo desean. Eso es lo malo, que la gente quiere lo mas rapido y facil, a costa de la vida de un ser humano.

 

A los Cofrades: si tienen un familiar cojo, ciego, vegetal, down o con cualquier problema en este momento le meterias un tiro y lo matarias? ¿que diferencia existe en este ejemplo con el aborto eugenesico?

el señor VerdeO escribe sobre madre muerta por un bebe acefalo, ¿pero es la falta de cerebro del bebe acaso la que mata a la madre? ¿no le parece tendenciosa esa opinion?

¿no sabe que en miles de casos los medicos han dado un diagnostico equivocado con respecto a niños que ellos aseguraban que nacerian deformes, etc y luego estos niños salian muy bien?

¿que se supera mas: que tu hijo haya nacido muerto por alguna deformacion o que tu hayas decidido matarlo?

 

El 30 de octubre de 1992, cuando Magdalena Monteza (19 años) salía de la universidad “La Cantuta” fue intervenida violentamente por elementos de la PNP (DINCOTE), quienes la hicieron ingresar a un vehículo. Posteriormente, fue llevada a un lugar desconocido, lugar donde sus captores le obligaron a autoinculparse del delito de terrorismo e inculpar a otras personas más.

Fue en este lugar donde la insultaron, la golpearon, le pintaron la boca con lápiz labial para luego quitarle la ropa y dejarla completamente desnuda, ellos reían, ella lloraba. Para irse –por un momento- de este mundo le inyectaron una sustancia que la dejó completamente dopada; es en esos momentos que cuatro efectivos militares abusaron sexualmente de ella, ante los gritos de dolor y súplica, ellos le taparon la boca mientras esperan estar sexualmente saciados, fue en estas circunstancias que irónicamente una mujer cuyos padres eligieron por ponerle el nombre de dos vírgenes, perdió su virginidad.

Ya en el penal, se dio cuenta que estaba embarazada producto de esta violación. Intentó suicidarse dos veces, el último intento se produjo cuando tenía 05 meses de embarazo. Violada y con 8 meses de embarazo, asistía a las audiencias, los jueces (sin rostro) volvían a preguntarle si se ratificaba sobre los hechos por los cuales ella misma se había auto incriminado, solo movía la cabeza afirmativamente, era el sí que los violadores, que se encontraban –cobardemente- detrás de la Sala de audiencias, querían escuchar. Claro, detrás de ese vidrio oscuro ella solo escuchaba sus voces, diciéndole una vez más: “si dices algo desapareceremos a tu familia”

Después de ese juicio – que hubiese merecido Fujimori-, fue sentenciada y condenada a 15 años de prisión, 6 años después fue indultada, salio libre y pudo ver a su hija.

ABORTO:
Esta mujer que perdió su virginidad siendo violada una y otra vez por un total de seis bestias, un día tras otro (los dos días que estuvo secuestrada) decidió NO abortar. Se intento suicidar lastimándose a si misma sí, pero nunca tocó su vientre, lógico si ella moría era probable q su hija también, pero digamos qué le puedes decir a una mujer en esa situación, qué?

Este es un caso en particular, sí. En las encuestas, la mayoría de mujeres han respondido que preferirían abortar a tener un hijo producto de una violación. Pero aunque sea una o pocas, no todas piensan así, este caso es un ejemplo, fácil es cambiar una ley, difícil es emitir una opinión sobre este tema, más aún si lo que se discute aquí es la vida de un ser humano que,aunque suene trillado, no tiene la culpa de nada.

Saludos

 

Ud lo ha dicho PhD "la vida de un ser humano" el feto no es un ser humano por mas frio que parezca. Otro punto "no me imagino mi vida sin mi hermano" tengo un hermano y pienso como ud, el tema es que el feto todavia no nace, nadie dice amo a este feto. parezco una persona insensible pero no me considero tal, los que me conocen saben como soy me gusta mucho la mujer las adoro no se que seria de la vida sin mujeres porque no defenderlas.

 

¿Entonces que es? ¿un renacuajo? Ilustrenos con su fria sabiduria... ¿que es?
¿Cuando se le considera ser humano? ¿el dia que nace? ¿a los 3 meses? ¿al mes? defina usted por favor

 

Estimado cofrade joce18,

Que diferencia hay entre un embarazo de 5 semanas, otra de 3 meses, y otra de 8 meses? Ninguna, porque en cualquier estado, lo que hay en el vientre es un niño en potencia, un adolescente en potencia, un adulto en potencia, eso es una vida humana.

Usted dice ser catolico, y no recuerda que la biblia dice que lo que esta en el vientre es verdaderamente humano?

Tú fuiste quien formó todo mi cuerpo;
tú me formaste en el vientre de mi madre
Te alabo porque estoy maravillado,
porque es maravilloso lo que has hecho.
¡De ello estoy bien convencido
No te fue oculto el desarrollo de mi cuerpo
mientras yo era formado en lo secreto,
mientras era formado en lo más profundo de la tierra
Tus ojos vieron mi cuerpo en formación;
todo eso estaba escrito en tu libro
Habías señalado los días de mi vida
cuando aún no existía ninguno de ellos.

Salmos 139, 13:16

Usted dice que defiende a las mujeres. De que las defiende? Quien les hace daño? Es acaso el feto, como usted lo llama, que le hace daño? Acaso el feto la esta apuntando con un arma?

Cofrade, lo mejor que podria hacer por las mujeres es darle otras opciones que la de solo abortar. El abortar trae mas complicaciones que el mismo proceso de embarazo. Piense con la cabeza de arriba, no con la de abajo.

 

Veo repetidas en este thread, una y otra vez, sin duda involuntariamente, las tres grandes falacias que sustentan muchos de los argumentos de los pro-abortistas, a saber:

1. "La oposición al aborto está fundamentada en los dogmas de la Iglesia Católica, por lo tanto, las leyes que lo reprimen constituyen una imposición de las creencias religiosas de un grupo sobre el conjunto de la sociedad".

Una enorme falacia, hábilmente montada, y repetida hasta la saciedad por los partidarios de la liberalización del aborto. Es cierto que los dogmas católicos han sustentado históricamente la represión al aborto, pero muchos pro-abortistas enmudecerían por la sorpresa al saber que existen no-creyentes que rechazan al aborto. Es más, la doctrina jurídica actual que sustenta la represión de la interrupción del embarazo tiene fundamentos 100% laicos. Uno de ellos es el respeto irrestricto a la vida humana, valor laico por excelencia, que tiene su origen en la Ilustración laica del siglo XVIII, mucho antes que la Iglesia lo hiciese suyo con la claridad actual. El otro fundamento principal es la enorme y creciente evidencia médica y genética que sitúa el origen del individuo mucho antes del nacimiento, tal vez desde la concepción.

2. "El feto o embrión no es un ser humano, es un conjunto de células, parte del cuerpo de la madre, que adquirirá condición humana cuando complete su desarrollo, el día del nacimiento".

Éste es el punto a discutir, sin embargo los pro-abortistas enuncian lo anterior con la certeza del que recita un postulado matemático. ¿Carece de humanidad el feto por su incapacidad de vivir fuera del vientre materno? En realidad, el ser humano es absolutamente dependiente por lo menos un año después del nacimiento y no por eso pierde su derecho a la vida, además el feto ya puede vivir fuera del vientre desde los siete u ocho meses. ¿Y la actividad cerebral y física, autónoma de la madre, presente en el embrión desde mucho antes? ¿Y el hecho que las características genéticas del nonato sean distintas a las de los padres? ¿Y estas mismas características, definidas casi desde la concepción, que definirán el rumbo de la vida de la persona hasta el día de la muerte? Que me disculpen los pro-abortistas, pero hay alguna evidencia que hace pensar que el feto es tan humano como Ud. o como yo.

3. "El aborto es un tema personal, una decisión que compete únicamente a la mujer embarazada; la cual tiene todo el derecho de decidir sobre su cuerpo y su salud, y si es que quiere ser madre o no".

Otra habilísima falacia, sustentada en el innegable derecho humano a decidir sobre su propia vida sin afectar la ajena (ojo, soy partidario del suicidio asistido, de la esterilización voluntaria, de los métodos anticonceptivos, etc.). Lamentablemente, durante los 9 meses de embarazo, la mujer debe armonizar este derecho con la responsabilidad que significa tener otra vida ligada a la suya. Podrá tatuarse y ponerse piercings, pero no podrá fumar ni beber alcohol; podrá decidir esterilizarse luego del parto, pero no podrá abortar.

 

veo que hay muchos que se documentan bien, buscan mucho en la web, hasta ahora he tratado de responder por mi mismo, de todas maneras nadie ma va a hacer cambiar de opinion yo sigo estando a favor del aborto aunque sea de la minoria. yo no soy medico pero voy a contestar al cofrade inquieto3200 y esto es lo que encontre
El feto en los primeros meses de gestacion mide apenas una fracción de pulgada, no tiene cerebro ni sistema nervioso, no es consciente, y no tiene la más mínima capacidad de razonar. a los 2 o 3 meses es un buen momento para abortar por que el feto esta chiquitito y otro detalle en ese tiempo el cuerpo de la mujer no ha sufrido ningun cambio y como a las mujeres siempre les gusta verse regias, entonces para evitar las estrias que aparecen en la gestacion a los 2 o 3 meses seria lo ideal, como ir a la botica por una inyeccion para el resfrio .

 

El ser humano en los tres grandes monoteísmos
Los representantes de los tres grandes religiones monoteístas – Cristianismo, Judaísmo y el Islam – tienen diferentes nociones sobre el momento cuando surge la vida.
La tesis católica tradicional es la llamada “animación mediata”, según la cual la vida surge cuando el alma entra en el embrión desde el momento de la concepción, haciendo del concebido un “ser humano potencial”. Durante el pontificado del Papa Juan Pablo está posición se esclarece y en la Encíclica Evagenlium Vitae (1995), define el aborto como “la muerte deliberada y directa de un ser humano en su fase inicial de existencia entre la concepción y el nacimiento”. Así, pues, la teología católica considera que el concebido es un ser humano desde el momento de la formación del embrión.
Los teólogos protestantes tienen una concepción “existencialista” del ser humano: “Existir es ser uno mismo, por si mismo”. Dicho de otro modo, lo que define a un ser humano es su personalidad inscrita en su alma, diferente a la de sus padres.
El Islam y el Judaísmo se apoyan en un razonamiento de tipo jurídico, a partir de sus textos sagrados. Así, pues, para el Judaísmo y el Islam, el aborto es una posibilidad valida durante el estado de la animación, es decir, los siguientes cuarenta días de la concepción.

 

Mi humilde opinion, es que en este tema de debe de ver por todas sus caras, no es tan facil decidir eso pues hay factores psicologicos de por medio y me parece tonto que hablen del aborto eugenesico si hay pocos casos 1 en 100, lo cual ahora con la tecnologia es encontrado a muy temprano tiempo asi que el aborto eugenesico es complicado y doloroso especialmente para la mujer, no hay que dejar de lado la cuestion psicologica pues el lo mas critico. El aborto por violacion no deberia de darse pues la vida que lleva dentro no tiene la culpa de esa desgracia y yo creo que con la ayudapsicologica necesaria podria llegar a superar esa etapa y gozar de la hermosa etapa de ser padre, ademas se puede prevenir con la pildora del dia siguiente, lo que falta es solo informacion y apoyo para que puedan tomar las medidas del caso apenas suceda. Para llegar a esa culturizacion hay factores politicos de por medio y por eso ya todos sabemos que no va a cambiar. Yo creo que con un adecuado sistema de seguro social se podria lograr muchisimo. Seguro para todos.

Y que ardan los fuegos!!!

 

Falacias creo yo las que escribes para tratar de contrarrestar a los proabortistas. El feto no es un ser vivo que pueda depender de si solo, es como su nombre lo dice "un feto", un proyecto de vida que puede quedar trunco por multiples razones. Hay gente que lo defiende a capa y espada teoricamente porque se ha implatado (como muchas cosa hace la iglesia) desde niños la idea erronea de "asesinato" de niños que no lo son sino fetos
Disculpame caballero y disculpenme los conservadores y defensores de la vida porque "me creo lo que me dice la iglesia" o "lo que me ha hecho creer desde nño". Concepción no significa que el feto ya nacio y será un niño, simplemente es una posibilidad que puede quedar trunca. O acaso crees que el feto piensa y siente un segundo despues de la concepción?? El feto no es un ser vivo aun, no defiendas una posibilidad que no quiere ser llevada a realización por quienes la procrearon.

Y sobre el tercer punto, es el cuerpo de la madre.... aca si me causa pena y colera la hipocrecia de muchos. Un monton he visto que dicen "podrias matar al proximo Einstein". SRS, no seamos hipocritas, eso es un floro falso, barato, ese feto que aun no ha nacido "podria ser también un Hitler". Lo que voy a decir es algo duro pero es necesario para que los conservadores (que se que no lo van a entender) lo lean: Vayan por la plaza San Martin o el río Rimac y vean cuantos niños hay drogandose, con hambre, con miseria, renegando de una vida que es un infierno, no viviendo, sobreviviendo, sufriendo perramente. Jamas tendran las oportunidades que otros, más bien estan amargados, resentidos, preguntandose cual es su culpa de vivir esa perra existencia. Deensores de la vida por la vida: ES ESO VIDA?? cuando muchos de esos niños pudieron ser producto de una violación o un embarazo no deseado... y todo eso pudo solucionarse con control de natalidad (algo que los conservadores no aceptan igual que el aborto) o con el aborto oportuno, bien asistido, asesorado y permitido. PERO NO, los teóricos dicen que el feto debe vivir porque alguien se lo metio en la cabeza como dogma y punto, no hay discusión.

Cuando dejaran su fanatismo, dogmatismo e indolencia. Yo veo que muchos se llenan la boca de la defensa del feto, porque no defienden el derecho a una vida mejor o el prevenir a aquellos que no la tendrán. El feto no es vida, es una posibilidad, GRABéNSELO. Y una posibilidad que no es deseada por quienes la procrean, será bien llevada como vida?? será querida como son los hijos bienvenidos?? tendra el cariño de sus padres?? Si una madre y un padre no quieren tenerlo, denles la posibilidad y la información para que ellos decidas, no la conminen y condenen por algo que solo es un delito retrogrado en las cabezas anquilosadas de aquellos que se sienten culpables porque el cura se los dice. Y esto no quiere decir que se obligue a las madres a abortar, solo el derecho a decidir lo que ellas consideren mejor, para ellas, para la familia y para el futuro de alguien que no quiere ser bienvenido...

Todo esto es muy distinto de matar a un niño nacido o ya con años, eso si es delito porque esta vivo, mal que bien, ya es una vida.
Lamentablemente aun creemos que solo permitiendo la vida por la vida nos libraremos de culpa y AMEN... Pongamoslo más claro, lo que uds predican como sumamnete doloroso, la madre naturaleza lo soluciona en un 2 * 3 y de formas más crueles. Será necesario que un dia cuando estemos superpoblados, sin comida y almentos para todos (como ya ocurre en lugares del mundo) sin lugar para nadie más, la naturaleza misma tome la decisión por nosotros y exterminé a millones?? (y solo porque nosotros continuabamos apegados a nuestro dogma...) Piensenlo, hay maneras de evitar el dolor de una vida no bienvenida o que tiene muchas más posibilidades de sufrir que de ser feliz. Esa es la finalidad tanto de metodos de prevención como del aborto, que aun muchos rechazan (como ese par de hipocritas del Opus dei) y que si no se aplican y/o se regulan adecuadamente existirán de formas mucho más dolorosas...
TD

 

1. No estamos discutiendo de fútbol, sino de un hecho fundamental como la vida. La vida es un valor fundamental porque de ella nace la noción de persona y sus derechos. Si hablamos con tanta ligereza de ella, ¿qué podemos esperar sobre otros temas como la libertad?

2. El feto es vida, guste o no a los partidarios del aborto. Por esa razón en países como China e India están prohibidas las ecografías para evitar que se sigan abortando niñas indiscriminadamente. Hay vida desde la concepción, no lo dice la Iglesia sino la ciencia. Hay vida en muchas formas que no conocemos o no hemos visto hasta ahora. ¿Quién peca de dogmático en este punto?

3. En el caso del mal llamado aborto sentimental hay que esclarecer un hecho fundamental: no se puede hacer responsable a una persona por las acciones de sus padres. En el caso de un mujer que considere está opción, basta recordar que nadie es responsable sobre cómo vino al mundo, sino lo que devendrá en él.

4. En cuanto a la eugenesia y al tono "malthusiano" del post anterior, recordemos que estamos en el siglo XXI, no a finales del siglo XIX. Esas ideas ya hicieron bastante daño hasta mediados del siglo XX, ahora nuestras posibilidades de entendimiento son más amplias.

 

Se puede rescatar una cosa muy importante de lo que usted dice, el control de la natalidad. Que es lo mejor que se le puede decir a una pareja pobre, "si ya la cagaste y estas embarazada, no te preocupes, anda date una vuelta al hospital para darte una bajada, y para la proxima vez ya sabes donde ir si la cagas de nuevo", o que le digan antes que la caguen "si ya decidieron no tener mas hijos, entonces les doy estas opciones: ligadura de trompas, vasectomia, pastillas anticonceptivas, etc.". Eso es lo que falta, mejor educacion sexual. Y no solo se combate posibles abortos, sino tambien se evita la transmision de enfermedades tales como el VIH.

El aborto no es la mejor alternativa para resolver los problemas. Dejando los principios personales o dogamticos, es un tema tambien que compete la salud fisica y mental de la madre. Con el aborto siempre va a existir mayores probabilidades de tener complicaciones, incluso la mujer puede llegar a la esterilidad, quedar con traumas, etc. etonces por que arriesgar tanto? Saben cuantos padres "mueren" por tener un hijo porque ellos no pueden tener uno propio? Si la mujer no quiere tener un hijo no planeado, pues existe la posibilidad de darlo en adopcion. No hay que ser egoistas. Es mejor saber que el niño (o embrion o feto como ustedes lo llaman) que esperaban se encuentre con una familia que le de todo, a quedar con la conciencia sucia para toda la vida.

No creo que el sufrimiento sea razon para estar a favor del aborto. En todo caso, que arrasen con toda la gente que esta muriendo de hambre en el Africa. Porque truncar algo justificando que en el futuro ese niño va ser infeliz? Usted como lo sabe? Es profeta, adivino? Yo le pregunto que es ser feliz? Acaso ser feliz es tener buena posicion economica? De repente para usted si, pero para muchos no.

 

Estimado PhD, siempre he leído sus comentarios con avidez porque tienen cierto razonamiento que es agradable al gusto de ser rebatido. Creo es bueno polemizar con ud asi que adelante

El aborto es para la iglesia y también para la opinión comun y corriente como el hijo malquerdio contra el cual existen una serie de objeciones sin mucho asidero pero si bastante tabu y encono. La principal razón porque se cree que es demasiado traumático. Ese es un destino autocumplido porque al no permitirsele al aborto el adecuado tratmiento y solo darsele la categoria de extralegal, oscuro, sin lugar en una sociedad pacata e hipocrita como la nuestra, se le condena a ese triste fin cuando de permitirsele como via de solución cuando es adecuadamnete tratado puede resolver muchos problemas. Imaginesé ud que un aborto de una celula o de un feto que tiene solo pocos días, podrias evitarse una paternidad no deseada, un hijo no querido y una posible persona sin un mayor futuro que el que se mereciera bajo otras circunstancias. El defender la vida per se solo nos lleva a más problemas que soluciones.

Su solución dada, la de la adopción es lamentablementa tan idealista como ineficaz y peor aun de triste final. Ud sabe cuando dificil es adoptar un niño?? nuestro sistema es tan lento y pesado, eso sin contar que no todos los niños van a ser adoptados y que habrán muchos mas que no tendrán una familia, que serán abandonos, criados mal, maltratados. Ud aboga por la infelicidad y trauma de la madre, pero se olvida del futuro de esos niños, que sufriran muchisimas veces más solo por el hecho de no interrumpir el embarazo, algo que puede ser tan libre y bien llevado, si es que afortunadamnete gente de cerrado pensamiento abriera un poco su mente y no se dejase llevar solo por la emoción de defender una vida que no lo es, un feto o un conjunto de células que aun no lo son y que adecuadamente se pueden tratar.

Ud creo sufre de pobreza de entendimiento, no trate de enrredarme con esa argumentación falsa e insultante. Aqui nadie esta en defensa del asesinato, más bien hablamos de evitar que esos niños mueran inclusive de la peor manera. Y que otra que no permitiendo que sean bienvenidos a un mundo que nos los va a recibir, que nos los quiere recibir. Una cosa es simplemnte interrumpir en el momento adecuado el desarrollo de un feto que no tiene conciencia, recuerdos, sentimientos ni forma humana y otra asesinar gente desposeida y sufrida. Aunque si ud se permite verlo de otra manera esa pobre gente igual morira victima del sufrimiento al que estan destinados y a la indolencia de la misma iglesia que se llena la boca de "vida" pero que muy poco hace por evitar la muerte de esa gente.

Estas afirmaciones ni siquiera merecen comentario, solo revelan falta de sentido para articular mejores ideas

Espero entienda ud esto: si una madre violada o que va a tener un hijo con mal congenito quiere tener un hijo, adelante, está en todo su derecho, porque al menos ese niño va a tener el calor de un hogar y el carño de una madre que quiere recibirlo. Pero y que hay de las que no quieren tener un hijo?? Que hay de las jovencitas o las señoras que no desean al niño que viene?? Para ellas es la opción del aborto o al menos la opción de poder ser adecuadamente informadas sobre un aborto bien llevado y realizado bajo el amparo de métodos legales y médicos bien planteados. Que con la adecuada asesoria, tratamiento psicologico y médico puede resultar mucho menos traumatico y doloroso que el pobre procedimiento extralegal a que están sometidas muchas mujeres solo por que la sociedad, movida por una iglesia retrograda y cerrada o porque grupos "conservadores" buscan justificar su sentimiento de culpa falso. Pero que para nada colaboran o hacen algo por velar que la vida de esos niños no deseados sea mejor. Trate de ponerlo en una balance y no se cierre en la defensa de una posibilidad de vida que tiene muchas más de las perder que las de ganar.
TD

 

Lo lamentable es lo retrogrado de tu clásica y ya consabida terquedad asi como virulencia cuando algo no te gusta. Solo atacas porque no estas de acuerdo, porque te da colera. Drais, tienes mucha información en la mente pero para lo único que lo utilizas tristemente es para reflejar tu amargura o justificar lo que te conviene.

Tratas de justificar la vida desde el mmento de la concepción es un concepto de raices más religiosas que pragmaticas. La ley lo puede decir pero es porque ha sido (como tantas veces) manipulada por la iglesia la misma que se quedado en el tiempo mismo del oscurantismo que creo tu debes conocer. Pero Drais, porque no cuentas que en China también se comen a los fetos cuando no nacen?? porque no cuentas las veces que se encuentran fetos enterrados en las catacumbas de las iglesias?? De quienes fueron esos futuros niños??

Yo creo que es mucho más cruel dejar que una persona nacida venga a sufri y muchas veces morir a un mundo que no la quiere recibir. El que uds quieran justifcar vida por vida solo lleva a sufrimiento en vida las más de las veces. Tratar de que por evitar su sentimiento de culpabilidad se pongan a tratar de decidir sobre algo que le compete a la madre y padre solo revela el atrevimiento de teóricos y conservadores de mente cerrada.

Lastima que uses todo el caudal de información que tienes para sacar la obsequedad y cuadratura que tienes.
TD

 

Te has equivocado amoguito. No estamos hablando de "matar" cojos, deformes o niños down. Estamos hablando de seres con NINGUNA, con NINGUNA POSIBILIDAD DE VIDA o donde la vida materna está amenazada con riesgo altísimo de muerte ¿es tan dificl entender eso?

Bueno, que bien por el cófrade que puede contar un final felíz, pero así como esa historia hay muchísmas otras donde la vida de la madre se pone em juego absurdamente y muere. Poner en riesgo la vida de una mujer es algo por lo que se discute.

Están confundiendo las cosas y poniendo temas como abortar porque no tengo plata, porque no lo quise, porque se me rompió el condón, porque soy muy joven para tener un bebé, además en Perumanta si tiene plta te lo haces en una clínica y dino lo hacen clandestinamente con un serio riesgo para la salud de la madre. Las leyes peruanas en el caso del aborto terapéutico simplemente NO SE CUMPLEN, no hay casi ningún juez que haya fallado a favor de un aborto eugenésico, porque de medicina no saben nada.

La decisión de ver si un feto es viable no debe corresponder sólo a un médico porque es cierto, nos equivocamos a veces, pero un grupo de médicos, una junta, no es lo más común que se confundan en estos caso, y si uno nada más piensa que el feto es viable, bueno pues no se haría el aborto sólo por esa duda.

La concepción científicamente se produce cuando el óvulo fecundado se implanta en el útero, no antes, no cuando se une el espermatozoide al óvulo.

En relación a las violadas, el trauma subyacente perdurará sea o no embarazada. Y el niño producto de ésto? será querido? será rechazado? como se sentirá al saber cómo lo concibieron y el dolor de su madre? Merece ponerle fin a su vida por ese motivo?.

Hay embarazos de alto riesgo para la madre y eso es sabido. Hay embarazos que no dan vida. Lean http://www.gue-ngl.org/upload/AT,_DERECHOS_HUMANOS,_PARLAMENTO_EUROPEO,_1.ppt#258,1,ABORTO TERAPEUTICO, DERECHOS HUMANOS EN NICARAGUA , es una ponencia de un médico nicaraguense.

La lista de indicaciones para poner fin al embarazo son:
circunstancias especificas que harán recomendable, de manera médicamente inobjetable1 la terminación del embarazo para favorecer la vida o la salud de la mujer. Veremos que son muy reducidas.
1. Hipertensión pulmonar primaria. Las mujeres que padecen esta entidad corren un gran riesgo de fallecer en el curso del embarazo o inmediatamente luego de éste.
2.Lupus eritematoso sistérnico con compromiso progresivo de la función cardiaca o renal.
3. Diabetes asociada a miocardiopatía isquémica (falla del corazón importante). Se trata de la diabética clase H, de la clasificación de la doctora Priscilla White, que tiene mayor riesgo de morir durante el embarazo.
4.Diabetes asociada a retinopatía diabética progresiva, que empeora mucho durante el embarazo. Para evitar la ceguera definitiva se plantea la conveniencia del aborto, que no responden al tratamiento con láser.
5. Nefropatías (enfermedades renales) e hipertensión arterial. Estas dos entidades, juntas o independientes, pueden adquirir formas evolutivas demasiado graves. La glomerulonefritis crónica con déficit funcional o la hipertensión arterial catalogada como "maligna", suelen verse agravadas cuandose asocian con el embarazo. De igual manera, la paciente con riñón único afectado por una entidad susceptible de empeorar, obligaría a contemplar la conveniencia de ponerle fin al embarazo
6. Cáncer de seno: Para algunos científicos esta entidad se constituye en una indicación formal para el aborto terapéutico, dado que el influjo hormonal creciente desarrolla plenamente su actividad carcinocinética
7.Cáncer del útero: Según el tipo histológico y el estado clínico del cáncer seadoptará la conducta. Algunas veces no se tendrá en cuenta elembarazo y se procederá como si no existiera. Podrá entonces irradiarse el órgano afectado o se podrá extirpar el útero haciendo abstracción de que está ocupado por un embrión o un feto sanos
8.Embarazo extrauterino. Se procederá como si se tratara de un tumor, es decir, se extirpará la trompa uterina que aloja al embrión o al feto y si se trata de un embarazo abdominal se extraerá la bolsa con el feto.
9. Placenta previa. En ocasiones la inserción baja de la placenta produce de manera precoz hemorragia genital profusa que amenaza seriamente la vida de la madre. A pesar de que el feto no sea aún viable, la circunstancia obliga a vaciar el útero. Es, sin duda, un aborto provocado para salvar a la madre.

Las situaciones 7,8 y 9 son sui generis, pues aquí se considera que lo que se practica es un "aborto indirecto", que no tiene la connotación moral que poseen los abortos directos. Por eso la Iglesia católica lo encuentra licito si las condiciones del llamado "principio de la causa de doble efecto" se cumplen en su totalidad; la ley penal, por su parte, no lo tiene en cuenta, pues se considera que el fin no es causar la muerte del embrión o del feto, sino salvar la vida de la madre.

No confundamos la discusión. Acá se habla de situaciones donde el riesgo de la madre o inviabilidad del feto es probada.

PD: Mejor sería la prevención. Lean este informe de la OMS http://www.who.int/making_pregnancy_safer/topics/maternal_mortality/es/index.html

 

Yo trato de justificar nada, mi opinión es objetiva. Le sugiero que lea sobre los progresos en neo - natología y otros campos de la medicina relacionados con la salud de la madre y el niño. En cuanto a mi estado de animo, no estoy con colera ni molesto. Estoy con el espíritu tranquilo para dar mi opinión con claridad.

Es usted y no yo quien anda con animo turbado. Lea lo que escribe y lo notará en su rabioso anti-clericalismo que no le deja pensar. ¿En verdad quiere saber porque hay tantos restos de niños en las catacumbas de las Iglesias? Porque hasta el siglo XIX los entierros se hacían en las iglesias, las cuales tenían normalmente como anexo un hospital. La mortalidad infantil era altísima y lo común era una alta de mortandad de parturientas y niños.

Respecto al sufrimiento, le recuerdo una vieja canción que decía que en la vida hay un momento para todo. Si usted hace tanto énfasis en el sufrimiento debe ser budista. ¿Lo es? Yo se lo que creo, trato de exponerlo con claridad y objetividad. Las etiquetas ideológicas están demás. Lo dejo con sus ideas sugeridas.

 

Y con eset floro justificaste que hay que traer niños al mundo no importa el costo. Mientras no abras tu mente Drais y veas el costo de tus ideas precarias seguiras anterponiendo cualquier excusa, lastima...
TD

 

Estimado TD, veo que usted tiene un odio profundo a la Iglesia Catolica. En parte lo entiendo, esta Iglesia no es digna de admiracion. Yo no soy catolico, ni vegetariano, y me gusta el sexo como la puta madre. Me doy cuenta que la discucion se reduce al concepto de vida humana. Para mi existe vida desde la concepcion, y para usted ... hmmm.. pues no lo se. Entonces como que nunca estaremos de acuerdo.

Con todo respeto cofrade, creo que usted se esta cerrando demasiado. Esta diciendo demasiadas falacias. Existen niños abandonados, maltratados, mal criados, es cierto, pero no necesariamente porque no fueran planeados. Asi tambien podria decir que existen niños felices, bien criados, bien tratados, pero no necesariamente porque fueran planeados. Su logica no es valida. Y la solucion de la adopcion todavia sigue siendo esperanzador.

Lo dije porque yo considero al embrion o feto o como quiera llamarlo una vida humana. Es por eso que puse el ejemplo, para mi es lo mismo. Pero obviamente usted lo considera una atrocidad ya que su concepto de vida es diferente.

No lo creo. Lo que pasa es que al parecer usted tiene una buena posicion economica, y cree que la pobreza hace infeliz a los demas. O acaso no existe los abortos clandestinos en la clase alta? De hecho. En ese caso son otras las razones, estupidas por cierto como la pobreza misma, para abortar.

Creo que lo mejor que pueden hacer es ayudar a buscar otras opciones para las mujeres que por alguna razon quieren abortar, en vez de quedarse en una opcion tan simpliste, rapida, y sobre todo que atenta contra la vida. Las mujeres solo piensan en aborto por la desesperacion, es por eso que no les interesa arriesgar su vida. La idea es no quedarse en ese punto, sino mas bien entender el problema de porque llego hasta ese punto. Sera acaso la falta de educacion sexual?