Julio Rosas: “No permitiremos que la ideología gay avance”

Así como Carlos Bruce es, en el Congreso, el rostro visible de la defensa de la unión civil entre homosexuales, el fujimorista Julio Rosas es su principal opositor. En esta charla nos explica por qué se opone a esta iniciativa legislativa.

¿Es homofóbico?

-No. Hago un llamado a los peruanos para que no tengan ningún tipo de reacción frente a los homosexuales: nuestro país debe construirse sobre la concordia.

¿Y por qué está en contra de la unión civil?

-Porque esta requiere libertades más no derechos especiales. Toda persona, por el solo hecho de haber nacido hombre o mujer, tiene derechos inherentes, inalienables, y estos son respaldados por nuestra Constitución. Pero acá se quiere legislar teniendo como base las atracciones, los deseos y los sentimientos… y las atracciones no requieren derechos especiales sino libertades.
¿Las personas solo nacen varón y mujer?
Así es, y no lo digo yo, lo dice la ciencia. Un famoso científico americano dijo: “No hay ni gen homosexual ni gen de Dios. El hombre no nace homosexual ni religioso, solo se transforma en esto o aquello”.

Pero los homosexuales existen. Desde su lógica, ¿qué serían los homosexuales?

-Uno no nace homosexual, la homosexualidad se moldea a temprana edad, eso dice la Asociación Americana de Psicología. Y acá hay que tomar en cuenta la influencia social, los medios de comunicación. Dígame, si un niño ve en la TV a dos personas besándose va a crecer creyendo que eso es normal. La orientación sexual es una atracción y, para los cristianos, esa atracción no es aceptable. Aquí no se censura a la persona sino a la atracción: aceptamos a la persona homosexual, pero rechazamos la homosexualidad.

¿Respeta los derechos de las minorías?

-Pero no podemos aceptar las dictaduras de las minorías.

¿Por qué la orientación sexual de una persona debe afectar sus derechos?

¿Acaso les estamos quitando a los homosexuales su comida, su trabajo, su vivienda, sus estudios? No se les está coactando ningún derecho.

El matrimonio, la unión civil, generan derechos y obligaciones, ¿por qué se los negamos a los homosexuales?

-Los heterosexuales no tienen derecho al matrimonio. El Estado reconoce el matrimonio porque se da entre dos personas de sexo diferente, que son complementarias, pueden reproducirse y formar una familia. Sexo y orientación sexual son dos conceptos diferentes: con el sexo –varón o mujer– uno nace; la orientación sexual es una atracción, y no estaría bien que a esta atracción se le dé el estatus de pareja, de unión civil, de matrimonio, porque si hacemos esto, luego le daremos derechos al bisexual, al polígamo, al pedófilo.

¿Un homosexual está en la misma categoría que un pedófilo o un polígamo?

-No he dicho eso. Repito, un homosexual, como persona, merece nuestro respeto; la homosexualidad, no. La familia, que es la célula básica de la sociedad, está formada por hombre y mujer. ¿Qué categoría le daríamos a una pareja homosexual? ¿Cómo se llamarían sus miembros: amigos, familiares, conocidos?

¿Y el patrimonio?

-Bueno, distingamos entre los derechos patrimoniales y los matrimoniales. He presentado un proyecto de ley para defender los derechos patrimoniales de las personas, sin importar su orientación sexual.

¿En qué afectaría a la sociedad que haya unión civil?

-Hay un derecho superior: el de la niñez. La Convención de los Derechos del Niño señala que este debe ser protegido integralmente: formación moral, educación, salud, personalidad. Entonces, no se puede ignorar los derechos naturales que tienen los niños.

¿Cuáles son esos derechos?

-A tener el ejemplo de un padre hombre y una madre mujer, y esto no lo digo yo sino la Convención del Niño. La familia es un elemento natural y los homosexuales no pueden reproducirse. Hago un llamado a los padres de familia y les pido que estén pendientes de sus hijos.

¿Si soy un buen padre mi hijo no será homosexual?

-Hay un principio salomónico que dice: “Influye al niño en su camino y cuando este fuere adulto no se apartará de la buena senda”. Si educamos a nuestros hijos creyendo que vamos a fracasar, estamos perdidos.

¿Tener un hijo homosexual es fracasar?

-No. Hay que pensar de forma positiva y saludable. Uno lo cría de la mejor manera, si a pesar de esto un hijo decide ser homosexual, el padre debe seguir amándolo. Sin embargo, no podemos permitir que la ideología gay avance en nuestro país: más del 80% de peruanos está en contra de la unión civil.

La tendencia mundial va hacia aceptar las uniones homosexuales…
¿Y debemos imitar lo que otros países hacen?

Fuente: http://peru21.pe/politica/julio-rosas-no-permitiremos-que-ideologia-gay-avance-2184090?href=hmain3

 

.
igualdad y respeto !!! ... lo minimo y justo px !!! ... pretender que no hay gays es como pretender que no hay policias, fiscales, jueces, notarios, registradores, etc, etc corruptos !!! ... plop !!!
.

 

Es interesante la distinción que hace el congresista Rosas entre el ser homosexual y la ideología homosexual. Una analogía muy cruda para entenderla es la canción de Lisandro Meza, esa en la que dice "bendita sea mi mamá, por haberme parido macho". El ser hombre no hace a nadie especial, con mayor o menor estatus que la mujer. La ideología machista subordina la condición distinta y declara la masculinidad como eje del mundo.

En el caso de la homosexualidad, se trata de la radicalización de la búsqueda de respeto en la sociedad. Téngase en consideración que se trata de un fenómeno nacido en Occidente, de data reciente (fines de los años 60 del siglo pasado) y políticamente difícil de tratar. En el mundo occidental hecho raíces porque existe la libertad de expresión. En las culturas tradicionales el rol de la homosexualidad es diferente, es decir, su aceptación o negación depende de otros factores.

 

Ese Julio Rosas es un peligroso fundamentalista. Sin duda alguna que nunca ha chacchado hoja de coca, pero igual, la historia y la razón le vencerán y a todos los que como él piensan...

 

.
la escuela de la vida nos dice que esos fundamentalistas son los mas hipocritas y falsos que hay ... plop !!!
.

 

Discrepo con usted.

Yo considero que ese Julio Rosas es simplemente un pobre infeliz, que quiere forzar ciertas situaciones pero no se da cuenta que cae en el ridículo.

 

Curioso ver como coincide un evangélico dogmático y estreñido como Rosas y un católico fachoso e hipócrita como Cipriani.

 

vladimir putin tambien piensa asi y muchos mas en todo el planeta

 

Lo increíble y realmente decepcionante es que aun haya gente "pensante" que le preste atención a lo que este sujeto dice u "opina". El pobre diablo es tan fundamentalista como un aborto fruto de los amores entre abimael y cipriani.

 

http://www.aciprensa.com/noticias/v...matrimonio-gay-encubierto-38166/#.U81l9_l5Pz4

[h=1]Parejas Reales: "Unión Civil" de Carlos Bruce es "matrimonio" gay encubierto[/h]
LIMA, 09 Abr. 14 / 05:43 pm (ACI/EWTN Noticias).- El vocero de la plataforma pro familia Parejas Reales, Óscar Escalante, aseguró que el proyecto de ley de “unión civil” de personas homosexuales se trata de un “matrimonio” gay encubierto, tal como lo han indicado expertos en el pasado.
En entrevista en el programa N Directo, de Canal N, el portavoz de Parejas Reales, que ya supera los 43 mil seguidores, subrayó que el proyecto de ley del congresista Carlos Bruce, titulado “Unión Civil No Matrimonial para Personas del Mismo Sexo” se trata de “un matrimonio encubierto. Les está dando derechos que les corresponde, que están destinados en nuestra legislación, constitucionalmente, a los matrimonios”.
“Que se sincere el debate, él lo que está planteando bajo un nombre no matrimonial, es un matrimonio a todas luces”.
Óscar Escalante indicó que Parejas Reales, a través de una petición remitida a los congresistas miembros de la Comisión de Justicia del Congreso de Perú, demanda “que tenga en consideración lo que dice el artículo 4 de la Constitución al momento de debatir el proyecto de unión civil del congresista Bruce”.
“El artículo 4 lo que establece es el deber del Estado y la sociedad de defender y promover el matrimonio natural, conformado entre varón y mujer, como una institución natural y anterior al Estado”, señaló.
Escalante cuestionó “¿por qué no pasa este proyecto de ley a la comisión de Constitución, por ejemplo? ¿Por qué no va para que la comisión de Constitución del Congreso defina si es que este proyecto es constitucional o no?”.
“En 2010, el Ministerio de Justicia dijo que un proyecto de ley similar, igualito, presentado por el congresista José Vargas, del grupo parlamentario aprista, no va, no es constitucional este tipo de propuestas”.
El portavoz de Parejas Reales alentó a que las personas que quieran sumarse al debate sobre el “matrimonio” gay “se formen en los argumentos y si van a debatir, que debatan de manera sincera como todo ciudadano, sin utilizar ningún adjetivo para que no se malinterprete ninguna posición de ningún lado”.
Escalante remarcó además que Parejas Reales “no es una plataforma religiosa”, sino que “es una plataforma completamente ciudadana, civil”.
En otro momento, el portavoz de la plataforma pro familia señaló que también han expresado la propuesta de someter a referéndum el “matrimonio” gay, para que los peruanos decidan si creen que se debe aprobar o no.
“La propuesta del referéndum nosotros también hemos propuesto hoy eso, que se le consulte a la ciudadanía si están de acuerdo, y sincerando el debate de que esto implica una reforma del artículo 4 de la constitución, que se le pregunte a la ciudadanía”.
Para saber más sobre Parejas Reales, puede ingresar a su página en Facebook:https://www.facebook.com/LasParejasReales y a su sitio web: http://www./