¿Por qué no se debería votar por Keiko Fujimori?

Ya te he dicho que para mí cualquier otro gobernante, ajustándose a los canales democráticos y apelando a una real concertación nacional, podría haber conseguido resultados mil veces más efectivos que los que hoy muestran como galardón los fujimoristas. Si a un desconocido y desconfiable japonés le abrieron las puertas los organismos financieros internacionales, cuanto más lo hubieran hecho con una figura de talla mundial como Vargas Llosa y sin necesidad de apelar a medidas tan traumáticas como las que el nipón utilizo a pesar de haberlo negado tantas veces como ahora su hija niega que lo sacara de la cárcel. Además te informo de algo que parece que en los libros de historia fujimoristas que lees no dice: al huir Fujimori a Japón nos dejo un país hundido en la recesión, con un aparato productivo paralizado desde hacía tres o cuatro años atrás, la inversión era CERO, nadie construía, nadie planificaba, nadie compraba un ladrillo, el fenómeno de la desindustrialización había llegado a su máxima expresión, la agricultura estaba asfixiada por la competencia desleal de los productos importados subsidiados, las fabricas cada vez despedían más personal, la cuarta parte del país se encontraba viviendo en extrema pobreza, la economía se desvanecía con un déficit fiscal mayor al 3%. En suma, lo único que hizo Fujimori fue chilenizar el país, es decir desaparecer la clase media. Unos pocos se beneficiaron y pasaron a formar parte de los segmentos más pudientes, pero la gran mayoría del país descendió a niveles de pobreza inimaginados antes de la llegada del japonés. Ese fue el país que Paniagua y Toledo recibieron. Y el gran merito de ellos, especialmente el segundo, fue el haber revertido esa situación y haber propiciado nuevamente el crecimiento sostenido que durante el fujimorato era INEXISTENTE. Si Kenya Fujimori busco tan desesperadamente una segunda reelección fue para tapar todos los huecos de las tropelías cometidas en sociedad con Montesinos durante los 10 años previos. No quiero ni imaginar donde estaríamos si se hubieran salido con la suya.

Al leer tu primer párrafo, observo tu falta de realismo. Otra vez la misma frase (no voy a negar que llena de buenas intenciones, pero primariosa) impracticable y con contradicciones. Este es un extracto d un post tuyo:

"Lee bien. No me quieras poner en claro algo que yo estoy diciendo con mayor claridad que tú: “la única forma de salir de ese atolladero es someterse a las reglas del juego y seguir los dictados que los organismos internacionales manejan para estos casos”. (del 09/05/11)

Ahora dices que cualquier gobernante lo hubera hecho mejor sin apelar a medidas traumáticas.

Eso me parece contradictorio. El resto de la frase es el mismo argument que usaron Toledo y otros detractores para desmerecer un trabajo mucho mejor que el suyo. Basándonos en una estimación cualitativa: ¿podrías afirmar que Fujimori dejó un país peor del que recibió? ¿Que los que siguieron no usaron su mismo derrotero económico? ¿que no se pacificó el país? ¿que no se selló la paz con Ecuador? Yo recuerdo como desconfiaba la gente de este acuerdo, y no podrás negar que ha sido un logro para el país. ¿O consideras también que el enclave de Tiwinza es una verguenza para el país?. No veo a ninnguno de los gobernantes siguientes con los cojones para dirigir el rescate de rehenes en la embajada. Si tu consideras que otro lo pudo haber hecho mil veces mejor, porque en el país de las maravillas todo es mágico, es que estamo viendo dos países distintos.

Te puedo poner un ejemplo: mi hermano entró a trabajar a una empresa del estado en tiempo de Fujimori. Todos los directivos de su área poseían una maestría, y su jefe, una en Holanda. Al inicio del gobierno de Paniagua, se observó que los principales directivos si bien mantenían un nivel de educación universitario, habían bajado su estándar y eran en su mayoría, mayores de 55 años, es decir, los conchos de AP.

Con Toledo, su jefe pasó a ser ¡un vendedor de autos! Obviamente, del partido. Otro reclamó delante de todos, que lo cambiaran de puesto, porque el había contribuido para la campaña y lo que le pagaban allí "no era suficiente". Ojo, el trabajo de vendedor es muy respetable, pero no apto para dirigir una oficina gubernamental técnica.

Esa fue la evolución de una empresa pública luego de Fujimori.

Claro que el pueblo salió a reclamar sus derechos cuando Fujimori huyo al Japón y su socio Montesinos a Venezuela. Algo que antes no se podía hacer sin el riesgo de ser desaparecido o torturado. Lo trillado aquí es ese término caviar que es la única pobre defensa a la que apelan los fujimoristas para defender lo indefendible. Como si a alguien le hiciera daño ser calificado así por denunciar crímenes y prácticas mafiosas de un gobierno corrupto. Esos principios legales “pegados con baba” han sido legitimados de manera unánime por la opinión jurídica internacional. Le han llovido, desde todos los rincones del mundo, aplausos y reconocimientos por su pulcritud y limpieza. Por supuesto que eso a ti también te produce escozor y utilizas como “argumento” para intentar una tacha el que el fiscal hubiera sido purgado del poder judicial durante el fujimontesinismo. Eso, mi estimado, es el principal trofeo que los jueces dignos y probos pueden exhibir, ya que gracias a ello no fueron revueltos en el mismo estiércol de rodriguez medrano o blanca nelida colan. La historia es una sola, no te afanes en inventar otras.

"El pueblo" es decir mucha gente. Salieron a reclamar aquellos que en su momento estuvieron o cobardemente callados o disconformes como clase políticas por ser relegados.

El término caviar debe señalar la verguenza de aquellos que actuaron cuando encontraron la mesa servida, y no se comprometieron con el país cuando las cosas estuvieron difíciles.

En cuanto a la sentencia, indícame por favor, cual fue la prueba real y objetiva, fuera de la interpretación señalada para la condena de Fujimori. Yo no la he encontrado. Recuerda que Fujimori fue absuelto en Chile. Yo pienso que fue la presión mediática y el sentimiento de incomodidad de ese país el que permitió la extradiccion, si no me equivoco, en un fallo dividido.

No recurras a falacias para justificar las limitaciones de tus preferidos. ¿Qué cosa es para ti subsidiar y apoyar la educación? ¿Te estás refiriendo por casualidad a regalar buzos, calzado o combo escolar? Eso NO es subsidio pues. Eso es CLIENTELAJE del más bajo y ruin. Lo que no niego es que eso sea importante para la gente que se debate en la miseria, lo despreciable es que se aproveche de esa manera sus necesidades tan solo para captar apoyo popular. ¿Y el sistema educativo? Bien gracias.

A eso te referiste tu. No es novedad que todos los candidatos, con buen tino, han decidido enfilar sus baterías hacia mejorar la educación. El hecho de entregar uniformes, cosa que a ti te parece clientelista, es apreciado por aquellos a los otros tienen en completo olvido (léase Toledo o García), y es una actividad paralela al desarrollo del plan de trabajo. ¿Tanta roncha saca que otros no lo hagan por ser "más técnicos"?

Capacidad de reacción ¿?…vaya. Y como calificas entonces el que Humala, antes de llegar a palacio, decida cambiar su plan de gobierno?. Eso, según tu lectura, también configura como capacidad de reacción no? Créeme que espero con ansias tu respuesta.

Yo lo llamo canto de sirena o simplemente acomodo político, Si así procede antes de ver la realidad ¿que no hará uando tenga que enfrentar los problemas del día a día?. No compares las promesas con la realidad, donde de verdad hay que tomar decisiones, las mismas que tu dices fueron adecuadas.

No pierdas los papeles, estas cayendo, ante tu evidente falta de argumentos, en el insulto fácil. Ya te he dicho que no es algo que yo crea. Es algo que he COMPROBADO fehacientemente a través de mi trabajo que está destinado precisamente a evaluar la infraestructura escolar. Eso no es aire, son hechos concretos. Si no me quieres creer no tengo ningún problema, pero no recurras al insulto para contrarrestar mis argumentos.

No es que no te crea, pero ante visiones parcializadas, creo que es necesario mostrar pruebas, y que yo sepa, no muestras ninguna. Es más, admites que no tienes fuentes reales. No veo ningún insulto en mi post, pero si tu lo consideras así, no ha sido esa mi intención.

Pero responde por favor a mis argumentos, no te vayas por la tangente porque sino este intercambio no tendrá más sentido. Me estoy refiriendo a la política populista y embrutecedora de los años del fujimorismo y su desfalco de las arcas del estado. En otra oportunidad, si así lo deseas, podemos discutir sobre la reforma agraria que allí también tendré mucho que rebatirte. ¿Por qué será que cada vez que se les menciona los 8000 millones (como mínimo) que el japonés se choreo, intentan dar un giro total al tema del debate?

La verdad no encuentro ningún argumento que contestar, sino implemente las mismas acusaciones.

Te mencionaré algunos de los avánces que se dieron en agricultura:

- La pacificación del país, que permitió la apliación de las áreas cultivables.
- La reducción y uniformización de las tasas arancelarias para la importación de insumos y maquinarias
- La eliminación de los controles de precios de alimentos e insumos agropecuarios
- La supresión del monopolio que tenían las empresas estatales de comercialización
- Construcción de carreteras de penetración
- Construcción de escuelas

La visión que tu ofreces de la población rural solo es cierta en parte. El abandono antes de Fujimori era total. No creo en tu versión sombría y peyorativa del poblador embrutecido y que solo sirve para emborracharse. Yo si veo gente pujante deseosa de salir adelante y poco de lo que tu mencionas. Tu nuevo pata Evo te diría "chabacano"

Y sobre Tingo María, explícame por favor que problema les solucionó Fujimori. ¿Sera por casualidad haberla convertido en ruta libre para narcos como ocurrió gracias a sus socios Don Vladi y Don Nicola de Bari?

No. Están agradecidos por haber eliminado el terrorismo. Antes encontrabas cadáveres todos los días en el Huallaga, o no podías ir más allá de la Cueva de las Pavas, por ser zona liberada. Tu comentario destructivo puede sonarle insultante a los tingaleses

¿El congreso “de Toledo”? Creo que te estás confundiendo, pero entiendo porque lo haces. Esa es la típica visión absolutista de los fujimoristas que durante la década del 90 acostumbraron a considerar al congreso del Perú como el congreso “de Fujimori” o el patio trasero de palacio.

Tienes razón, Martha Chavez fue la más votada el 95. Luego fueron Keiko en el 96 y ahora Kenyi. Es el pueblo el que los elije.

Esta demasiado fresco el recuerdo de la primera vuelta y sus resultados como para que, tan pronto, intentes tergiversar sus resultados. Allí quienes votaron en contra de las dos opciones que están en segunda vuelta sumaron el 50% del electorado. Y en las encuestas actuales, que tanto te interesan recalcar, el porcentaje antifujimorista (el que NUNCA votaría por keiko), es del 40%. Son datos de la misma última encuesta que tanto has estado celebrando por que pone a la hija del ladrón en el primer lugar. Gracias a esa desgraciada y, para muchos, inevitable encrucijada del mal menor.

Pareces parte de los que siguena la selección peruana, que siempre dicen que "matemáticamente" aún se puede clasificar. El 50% no votó ·en contra", sino por otras opciones. Las otras tendencias son reversibles. Si tu mismo, por ser cohrente con Toleso, nunca hubieras pensado votar por Humala, porque era un "salto al vacío" y ahora lo defienden con tanto ardor.

Como bien dije anteriormente, cada quien es esclavo de sus propias palabras. Esta vez has sido demasiado claro al decir que los derechos básicos de la persona humana, consagrados en nuestra constitución, “le hacen daño al país”. Y que nada de ello esperas de tu líder, en este caso keiko. Suficiente. No me costó mucho hacerte reconocer el verdadero espíritu del fujimorismo. Ni Raffo hubiera dado su brazo a torcer tan pronto.

No me atribuyas cosas que no he dicho. Simplemente considero que la forma de presentar ideas que tienen las personas como tu son las que hacen daño al país. Pueden ver todo lo malo que hay alrededor, no reconocer las cosas positivas de las que ahora se favorecen y juzgar desde su cómodo marco teórico sin ponerte en el contexto en que se hacen las cosas. Te pongo un ejemplo: ¿consideras que los comandos de Chavín de Huantar deben ser condenados?

Revisemos la base de tus argumentos: Asistencialismo barato y populistoide. Mesianismo extremista. Extirpación de los derechos fundamentales como principio básico del estado. Las tres características propias de todo estado fascista y absolutista.

No creo que tus “argumentos” merezcan más respuestas, seria redundar en un dialogo con la pared, sería volver a sentirme en los 90.

Yo ya conseguí lo que quería: dejarlos en evidencia.

Saludos.[/QUOTE]

Eres bueno para colgar etiquetas a aquello que no concuerda con tu forma de pensar. Recuerda, que por desgracia o castigo divino, ninguno de nosotros es dueño de la verdad. Pensar otra cosa es ser soberbio (¿te suena a alguien conocido?).

No se si conseguiste lo que querías, creo que tu tampoco. Lo que si es cierto es que quizás, aquellos que piensan como yo, si consigamos nuestro objetivo, por lo menos estamos más cerca que los que ya fracasaron.

Saludos

 

Seria lo peor tener de presidente a un improvisado como Humala, al igual que la care' ogt salga elegida..... seremos el hazmerreir a nivel mundial por elegir a la hija de uno de los presidentes mas corruptos de la historia de America Latina!!!!

 

La señora Fujimori no tiene por que cambiar de plan. Su plan dice puras generalidades...fue echo a la volada, ni ella misma se esperaba llegar a segunda vuelta.

 

Un gobierno "Fujimorista" sin "Fujimori" no es posible, es tan inconcebible como lo sería un gobierno aprista con "Haya de la Torre" en la cárcel de hecho que la rata va salir libre y gobernara desde las sombras, trabajando para su tercera reelección, y eso no es ver el futuro, acaso no se ha pasado "keiko" gritando los últimos diez años que su padre es inocente y hara hasta lo imposinle por limpiar su nombre, reivndicarlo y dejárlo libre, lo fijimoristas entraran con una sed de venganza única.

Estamos presenciando como los integrantes del gobierno más corrupto y atroz que ha tenido nuestro "País" y no vengan ahora con eso de que los anteriores fueron iguales y peores solo que no habían pruebas, justificar a un delincuente con un delincuente mayor no viene al caso, cuando se está tratando de salvar lo último que le queda de dignidad a un país.

La banda "fujimorista" esta lavando el dinero robado de las arcas del estado y producto de narcotráfico, esta blanqueando el dinero que se robo y el mal habido invirtiéndolo en esta campaña y lo peor de todo es que hay "Peruanos" que apoyan esa causa, quien se va tragar el cuento de que con polladas sacaron millones de soles para invertir en la campaña, si lo medios no hacen presión para esclarecer este punto es porque ellos fueron y aun siguen siendo parte de esa mafia, aquí hay que deslindar aquí "Fujimori" es un lumpen, un criminal de lo peor, un hombre sin escrúpulos, corrupto y fascista he engendrado seres tan despreciables como carlos rafo , vladimiro montesinos, martin rivas, marta chavez y demás joyitas que purgan condenas ahora, toda su familia tiene actuar delictivo, que es de rosa fujimori y victor aritomi prófugos de la justicia.

Ok cofrades nadie les pide que voten por el otro candidato sino es de su simpatía ó su confianza, pero reivindicar a estas lacras dándoles su voto ¿tan torcida estará la moral en nuestro país? para haber llegado a esto, votar por unos delincuentes que aseguran mantener y salvaguardar el sacrosanto modelo económico, es casi como ver prostituirse a una hija con tal de tener la barriga llena y dinero en el bolsillo ... DONDE DEJARÓN LA DIGNIDAD!