¿Lucanamarca o Captura de Abimael?, Día Contra el Terrorismo

Pero si no leen bien no van a entender tal como estoy viendo, ocurre.

Sería bueno que el amigo Paul_guanaco, se pronuncie, si cuando se refiere a terrorismo excluye al terrorismo de estado.
No creo que el amigo Paul necesite traductor.
Si excluye al terrorismo de estado ni modo no encontraría sentido al no incluir todas las clases de terrorismo.

Yo considero que la finalidad es propiciar una cultura de respeto a los derechos humanos, a la dignidad, etc, es decir el repeto a la persona humana.

Vuelvo a preguntar, por que excluir al terrorismo de estado???

Tanto miedo a condenar el terrorismo de estado que se implanto en los 90???

No solamente a los escolares, como vemos tambien a universitarios y en general a toda la población.
Si hay algunos """inocentones""" que no saben del terror que implanto el fujimorismo en los 90, """imaginese""".

Pero sería bueno que repase el terror que implantaron las autoridades elegidas con el voto del pueblo, para luego ser asesinados por esas mismas autoridades.

 

No se puede con el Camarada Alberto, el es el unico dueño de la verdad y sigue con la misma cantaleta de terrorismo de estado, ese señor se parece a los chiquillos que son hinchas del MOVADEF y hechan la culpa de todo al terrorismo de estado que implanto de desalmado Fujimori ja ja ja, que de verdad no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Bueno Camarada ya no lo vuelvo a molestar mas ya que usted es mas terco que una mula y no entiendo nuestras razones que es la mayoria de todos los peruanos.

Y espero que no este tan triste por la captura del miserable de Artemio, cuidese mucho

 

Estimados CAMARADAS...digo, cofrades

Si bien aperture este thread barajando sólo 2 posibilidades ¿Lucanamarca o Día de la Captura de Abimael?, esto de ninguna manera quiere decir que solo, unica y exclusivamente debemos ceñirnos a ello, de manera rigida y limitada.

Recuerden ustedes que somos seres pensantes, aunque a veces pensamos demasiado y las más veces, no pensamos nada . Bueno, por el sólo hecho de pensar algunos cofrades han barajado otras posibilidades: "el primer ataque de Sendero en Chuschi", "el Día que Abimael fue condenado a cadena perpetua por un Tribunal Civil y en Democracia", y etc. Y ESTOS COFRADES ESTAN EN TODO SU DERECHO AL HACER ESTAS PROPUESTAS.

También tengan presente siempre, PERO SIEMPRE, que vivimos en Democracia y que como tal NO DEBEMOS SER INTOLERANTES. Hay opiniones y opiniones, hay opiniones que nos gustas y otras que no nos gustan, el meollo del asunto es que DEBEMOS RESPETAR esas opiniones y si no estamos de acuerdo con ellas, refutarlas con ARGUMENTOS y no caer en un ataque (cargamonton) contra ese cofrade que opina MUY DIFERENTE a nosotros. Y si se nos acaban los argumentos, pues darle vuelta a la página!, ¿no es eso participar con BUENA ONDA?., en vez de caer en ataques personales, ¡sólo por que piensa diferente a nosotros!...

Por ello, y en ese sentido, lo que expone el CAMARADA, digo, cofrade ALVARO ALBERTO ¡es válido!, ¡él tiene todo el derecho, según su capacidad de raciocinio y discernimiento y al hecho de vivir en democrácia, a opinar y a proponer!.

Es válida la propuesta de incluir al terrorismo de estado en este tema, pues de lo que lo hubo, ¡lo hubo!, y se los digo yo , que he sido militar en funciones en zonas de emergencia en la decada del 80 y ni en ese entonces, ni ahora ni después voy a caer en ese razonamiento salvaje de: "muerto el perro, muerta la rabia", pues con esa política sólo se asesinó y se hizo sufrir a miles de inocentes.

¿No estás de acuerdo con la calificación que se le da a la intervención del estado como terrorismo de estado?, Ok, se respeta tu opinión, pero por favor rebatelo con argumentos.

¿No estás de acuerdo con incluir en este debate al llamado terrorismo de estado y que tu sólo consideras errores de algunos?, ok, se respeta tu opinión, pero por favor, rebatelo con argumentos.

Y si ya no hay argumentos, entonces voltea la página!...tal como dicen los cánones perrutopistas, TODO EN BUENA ONDA.

¡PERO NO SEAS INTOLERANTE!...

Ya saben ustedes que todo extremismo es malo, tanto de izquierda, como de derecha; entonces, no caigamos en extremismos.

¿Consideramos el terrorismo de estado en un posible Día Contra el Terrorismo?, a considerar, si señor....

Les manda saludos el Comandante "Camión"

 

Creo que nadie ha negado ni minimizado los crímenes cometidos por agentes del Estado durante la guerra contra el terrorismo, si bien algunos no consideran adecuado el término "terrorismo de estado", nadie ha dejado de condenar esos crímenes.

Y sí, yo también pienso que se debería recordar siempre ese triste capítulo de la guerra contra el terrorismo, a la par de los crímenes de SL y MRTA.

Lo que se critica al cofrade ALVAROALBERTO es lo siguiente:

1. Propone como Día Contra el Terrorismo la fecha de la muerte del aquel niño en Barrios Altos, sin mencionar argumento alguno que sostenga tal propuesta, dejando claro que lo hace para provocar.

2. Si se trata de recordar específicamente los crímenes de agentes del Estado, existen hechos mucho más emblemáticos... Putis, p.ej. Putis es el mayor acto de violación de los derechos humanos cometido por agentes del Estado durante la guerra, además la inocencia de las víctimas en Putis está más clara que en el caso de Barrios Altos y el acto corresponde a la época en la que la represión antiterrorista fue más indiscriminada... el gobierno de Belaúnde. Sin dejar de condenar lo de Barrios Altos, ponerlo como paradigma de los crímenes del Estado tiene clara motivación política. La condena a las violaciones de los derechos humanos durante la época del Chino es válida, pero no es válido que, por pura animadversión hacia él, olvidemos que durante el gobierno de Belaúnde se llevaron a cabo hechos muchísimo más atroces, hechos que conoces muy bien, como veterano de la guerra contrasubersiva de los 80.

3. Por otro lado, si se escoge un día para recordar los crímenes de SL, MRTA y agentes del Estado, es lógico proponer una fecha relacionada claramente con el culpable de todos los crímenes, directa o indirectamente, Sendero Luminoso (sin negar la responsabilidad directa de agentes del Estado en hechos como Putis, tampoco se puede negar la responsabilidad indirecta de Sendero, al provocar la indiscriminada reacción estatal). En tal sentido, proponer como fecha un hecho no relacionado directamente con Sendero significa soslayar que dicha banda fue el principal culpable de la orgía de sangre desatada, objetivo perverso que sólo puede interesar a senderistas o neosenderistas, tipo MOVADEF o ¿ALVAROALBERTO?

4. Finalmente, en lugar de justificar su disparatada propuesta, exponiendo sus argumentos (ahora resulta que se lo debemos pedir , según un curioso post que no me molestaré en responder), el cofrade ALVAROALBERTO se dedica a acusar falazmente al resto de foristas de ignorar los crímenes de agentes del Estado, cosa que en realidad nadie ha hecho.

Saludos, mi comandante.

 

Saludos CaboDeLaHuachaFloja.

Rapidito nomas, el tiempo es mi principal enemigo desde hace unas buenas semanas y no me puedo dar el gusto de masacrarte tan seguido ultimamente

Te contradices pues amigo mio. Dices que "nadie" quiere minimizar los crímenes de estado (tan reales como los cometidos por sendero eso nadie lo puede negar), pero están levantando tal alharaca por el solo hecho que un cofrade lo ha mencionado que francamente da mucho que pensar. El que este tema se haya iniciado con una referencia clara hacia los crímenes cometidos durante casi dos décadas por sendero y la búsqueda, sensata e impostergable, de mecanismos que ayuden a mantener viva en nuestra memoria y de las nuevas generaciones el significado maldito de su existencia no implica (al menos no debería hacerlo entre gente inteligente) que se quiera imponer un sesgo al recuerdo de esa cruel experiencia. No podemos entender a sendero sin zambullirnos de lleno en la coyuntura de los 80 y 90s. Menos aun podemos intentar sacar enseñanzas de esas decadas de terror si es que nos imponemos un sesgo tan absurdo al analizar las cosas. No podemos ni siquiera intentar desterrar a sendero de nuestro futuro si no estamos dispuestos a tener presentes los errores que cometimos como nación y como estado al hacerle frente. Por ello no puede dejar de recordarse el otro terror, el que proveniente de nuestra propia estructura de frágil democracia respondió terror con terror, abusos con abusos, matanzas con matanzas. Jamas entenderemos los 80 y los 90 si recordamos con golpes de pecho y rasgaduras de vestiduras a Lucanamarca pero nos tapamos ojos, oídos y boca ante Cayara. Hubo terrorismo de estado, claro que lo hubo. Y si lo que este tema pretende es discutir sobre un día del año destinado a recordar la barbarie en que nos vimos envueltos durante esas décadas no podemos, NO DEBEMOS, ser sesgados ni temerosos. No es necesario declarar nuestro enemigo a sendero. Eso esta claro para quienes vivimos esos años enfrentándolo inclusive desde nuestras humildes posiciones, mucho mas que varios de nuestros jóvenes opinantes de hoy que sin saber como se teje quieren trasquilar mas ovejas que nosotros mismos. A sendero nunca podremos derrotarlo si antes no reconocemos que como nación actuamos equivocadamente durante largos años, desde nuestros gobernantes que no dudaron en aplicar la ley del Talion y arrasar lo arrasado por sendero, acorralando a gran parte de nuestra población andina entre dos fuegos, entre la locura de sendero y la irracionalidad de nuestras fuerzas policiales y armadas. Hasta llegar a nosotros, que desde la urbe guardamos una triste ignorancia supina y hasta cómplice acerca de lo que pasaba en Ayacucho, Huancavelica, Apurimac, Junin.... Como sociedad recién acusamos recibo cuando sendero se metió con nuestras calles, cuando reventó Tarata, cuando despedazaron a la señora Moyano.... Jode recordarlo, y duele como amigos, pero así fue. Y cometemos un gravisimo error si hoy en día queremos quedarnos en este necesario rechazo a sendero que sin embargo se convierte en falaz si ignoramos la otra parte de la historia.

Dejense de cojudeces amigos, disculpen lo crudo de mis palabras pero aquí no hay prosenderistas como algunos infantilmente quieren hacer creer. A mi también se me tacho de tal en algún tema y al leer esos ataques me recordaba a mi mismo enfrentando a sendero en asambleas universitarias en los años mas duros del terrorismo, expulsándolos de la facultad, echándolos de las aulas a las que irrumpían prepotentemente, bajándolos de las mesas del comedor universitario o repintando la facultad tantas veces como ellos las pintarrajearan hasta hacerlos desistir de su estúpido intento a pesar de sus amenazas, en ocasiones cumplidas. O me recordaba viajando años después a las zonas mas rojas del país a elaborar estudios básicos para proyectos de desarrollo educativo y haber sentido en carne propia lo que era ese status de carne de cañón entre dos fuegos (una vez escape a tiempo de una incursión de sendero en una comunidad ayacuchana a donde habían ido a buscar a aquellos que iban a "construir" cuando ellos solo imponían destrucción y a la mañana siguiente casi fui linchado junto a mi grupo de trabajo por un grupo de ronderos de la zona que no entendían ni nuestro idioma ni nuestro color). A mi nadie necesita darme clases de lo que fue sendero por que lo tengo clarito. Pero tampoco me pueden pedir que me ponga una venda en los ojos para ver, un tapón en los oidos para oír, una mordaza en la boca para decir o una atadura en los dedos para teclear. Que hay matices, ok, los hay, cada quien interpreta la historia según su criterio, experiencia, formación e información. Otros la interpretaran a través de las conclusiones que saquen de lo aquí leído. Pero no quieran decidir el curso de un debate tan solo porque les duele que junto a la denuncia por la patología asesina del senderismo se quiera involucrar a los otros actores y protagonistas de la barbarie que nos toco vivir.

Y a los nuevos, inexpertos cofrades que intentan pontificar en este tema acerca de lo que no vivieron en carne propia, bienvenidos, háganlo que aquí encontraran tribuna y, posiblemente, adeptos. Pero no tachen de pro terruco a quienes no tienen el honor de conocer. No queden en evidencia tan clara de su orfandad de ideas ni del atrevimiento de su ignorancia de los hechos. Si se sienten acusados por el amigo AlvaroAlberto de ignorar los crímenes de estado primero, antes de seguir en ese plan, tan quejumbroso como inútil, mírense al espejo y véanse a si mismos poniéndole motes como camarada o pro senderista. No jodan pues Maestros. Ya es hora de que entiendan que esta es una zona de debates y no de mordazas.

Gracias por esta pequeña oportunidad de mencionar algunas cosas que el tiempo, tan cruel conmigo en estas semanas, no me permite desarrollar como yo quisiera.

Salud.

 

Bueno este es mi ultimo post en esta parte del foro o en este tema. Porque claramente se ve que existe algo raro este debate ya que se salio del tema y cierta persona simplemente no quieren entender.

"Y si ya no hay argumentos, entonces voltea la página!...tal como dicen los cánones perrutopistas, TODO EN BUENA ONDA.

¡PERO NO SEAS INTOLERANTE!..."

La verdad solo pregunto sr. Paul, quien es aca el intolerante? la persona que no quiere responder a la primera pregunta y rehusa se hablar sobre el tema principal del debate y simplemente quiere imponer su punto de vista? que por lo que se ve era una sola.
Por lo que vi en un post parece que su amigo lo llamo a este post. Entonces nose si su respuesta sea algo neutral, como la preguntas que puso.

1. Por que tenemos que justificar la propuesta de el. Si simplemente el a ignorado la del tema y rehusa a debartir sobre el tema. Simplemente ignora nuestros puntos para infundir lo que se le da la gana. Inclusive existen algunos debates sobre ese termino (Terrorismo de Estado) en algunos foros en otros idiomas.
2. Uno no puede igualar los crimenes de algunos individuos del estado, con la rama filosifica y idiologica de los grupos Terrorista de esa epoca. Que segun las respuestas que se encuentran en el tema son "Los dos son iguales". Osea no tiene un respuesta conclusa sobre Sendero y Mrta.
3. Lo del Termino de "Terrorismo de Estado" esta algo inconcluso y si quieren debatir de ese tema pues que se habra un thread aparte. Lo que el esta haciendo simplemente es como hablar de la U en el thread de Alianza Lima.
4. Nadie se esta negando a los crimenes que se cometieron en esa epoca del terror, pero parece que el solo se acuerda de su amigo Fuji, simplemente ignora los crimenes cometidos en los otros 2 gobiernos. Por eso nose puede debatir sobre "Terrorismo de Estado" con el forista. Por que segun el "es no me importa tu punto vista, pero segun mi persona.....". Perdon pero haci no funcionan las cosas.
5. Simplemente si no puede responder la pregunta sobre el tema y se pone a imponer su idea, simplemente se esta trolleando por que no quiere ser parte de la discucion, osea su amigo quiere que lo traten bien pero desde que inicio el thread solo ha expuesto su punto de vista en vez de enriquecer el debate.

Y por ultimo lo en Sr. Paul sus preguntas no son nada neutrales, y no quiero ser mal pensado pero estan a favor de su amigo. Si quiere que hablar del Terrorismo de Estado que habra otro tema y quiere un dia que escoja otro que se llame dia para recordar al nefasto gobierno de la Corrupcion con otra fecha y etc. Haber si su amigo entra en razon y responde esta pregunta.

"¿Que dia deberia escojer el estado Peruano para recordar a las victimas del MRTA y Sendero Luminoso y porque?

 

Para felicidad de todos, mejor hay que plantear el asunto de la siguiente manera:

"""Dia contra el terrorismo (-) terrorismo de estado"""

 

La firme con usted no se puede, ahora si lo digo sin temor a equivocarme, usted es simpatizante de MOVADEF, habla igualitos que los chiquillos que salen en television diciendo que el gobierno FUJIMORI fueron los que implataron el terrorismo y que SL solo fueron politicos que luchaban por el bienestar del pais ja ja ja, usted odia tanto a Fujimori seguro sera porque el maldito mando a la carcel a algunos de esos brillantes politicos como Abimael Guzman o Victor Polay campos, y cuando no puede debatir los argumentos de los demas cofrades llama a su amiguito Marquez para que lo defienda ja ja ja, bueno CAMARADA siga asi derepente me uno a sus filas y tambien firmo por MOVADEF

 

• 

Por lo que veo, ni usted mismo se toma en serio.
Por que tendria que tomarme la molestia de hacerlo yo.