¡¿porque no te callas?! ¿que opinas?

• 

Algunos cofrades tenemos una facilidad asombrosa para desviarnos del tema.
Inquieto3200 abrió el tema preguntando que opinamos sobre la frase intempestiva proferida por el rey de España, que tuvo como destinatario al conflictivo presidente de Venezuela, el innombrable personaje ese.

Entonces sobre eso me voy a centrar (al margen de las empresas españolas, que nos siguen esquilmando, luego de 500 años, y otros etc. etc,).

Cuando una persona, que raya con el fanatismo y está obsesionado con su inflamado egocentrismo, (que lo convierte poco menos que en un loco con metralleta), en medio de una reunión protocolar, interrumpe groseramente la disertación de un colega (al margen de que si le asistía la razón o no), merece como mínimo un alto, como la que aconteció.

No he utilizado nombres, pero ha podido ser el rey, el príncipe, un presidente, un dictador, etc, quien haya intervenido para lanzar esa frase soberana, que ya se convirtió en un lema de batalla en el país del malcriado, -que aventuro-, será el grito de guerra que hará posible el triunfo de la oposición en el hermano país….. Y ha podido ser también cualquier persona el destinatario. Así de sencillo.

Es mi modesta opinión.

 

muyy de acuerdo con el doctor de los doctores drais.. aca estamos viendo el tema desde el puntod e vista de rencores o devoluciones por actutides xenofobicas por personas erradas en la madre patria.... pero
ese no es el echo , primero el c**** de chavez se cree duenio del mundo prepotente , terco ademas de mal educado por que en la cumbre no te puedes poner a gritar y gritar y gritar pes....
yo ke el rey le digo POR KE NO TE CALLLAS y le meto su patados tipo mortal kombat!!!

 

caramba zembo!! estamos polemizando sobre policica internacional no sobre tus inclinaciones y gustos raros jijijiji

 

Este artículo es muy revelador e interesantísimo.
30 de noviembre de 2007

La Nación


Simón Bolívar, el negro

Por Ibsen Martínez


MADRID
“El bolivarianismo es un historicismo de la peor especie que entraña una moral inhumana e impracticable y, por ello mismo, tremendamente corruptora de la vida republicana.”

Así definió el bolivarianismo el desaparecido Luis Castro Leiva, historiador venezolano de las ideas. En el mismo ensayo, publicado hace ya más de una década, Castro Leiva explica cómo la biografía ejemplar de Simón Bolívar ha sido la única filosofía política que los venezolanos hemos sido capaces de discurrir en casi dos siglos de vida independiente.

Esa “filosofía” no es, concluye Castro Leiva, más que una perversa “escatología ambigua” que sólo ha servido para alentar el uso político del pasado.

Castro Leiva escribía esto en un tiempo en que el culto a Bolívar era todavía en Venezuela patrimonio del autoritarismo conservador y militarista. Desde la instauración de la teología bolivariana por el dictador Antonio Guzmán Blanco, el culto había servido para apuntalar nuestros muchos cesarismos, ya fuesen bárbaros o ilustrados.

Pero la superchería más perversa es la que procura hacer valer hoy una especie de linaje revolucionario implícito en la consigna “terminamos la obra comenzada por el Libertador”. Tal es el caso de los chavistas, que “terminan lo que Bolívar dejó inconcluso”, sea lo que fuere lo que dejó inconcluso. Fraudulenta ceremonia de validación moral, mera ambición de hegemonía política disfrazada de inescapable, hegeliana “razón histórica”.
Es posible, sin embargo, que esté yo haciendo lucir demasiado fácil algo en verdad bastante más complejo. De cómo el bolivarianismo llegó a ser cosa “de izquierdas” es algo que merece tratamiento aparte. Largo y muy circunstanciado, por cierto. Y no es ése el asunto de estas notas que aspiran sólo a poner de bulto los extravíos de que, bajo la égida de Chávez, ha sido capaz el renovado culto bolivariano. Para comenzar, sépase que según el nuevo culto, Simón Bolívar era negro.

Probablemente no haya en la historia de las repúblicas hispanoamericanas una vida tan minuciosamente documentada como la de Bolívar, y todo nos dice que el Libertador nació en noble cuna, vástago de una familia muy principal de criollos blancos: era, pues, un español de América.

En su schmittiano propósito de trazar una línea infranqueable que hiciera del mero adversario político un enemigo a muerte, el bolivarianismo de Chávez se topó con un problema de no poca monta: Bolívar fue un espécimen resplandeciente de la odiada oligarquía blanca que, según el chavismo, aún hoy pugna tercamente por oponerse a los cambios que la América indígena, subalterna y excluida reclama.

Imbuido quizá de las novísimas ortodoxias “progresistas” que animan los departamentos de estudios multiculturales en algunas universidades gringas, Chávez en persona dio, hace ya tiempo, en propalar la vergonzosa verdad que, desde 1783, desde la familia Bolívar hasta el mismísimo John Lynch, pretendieron ocultar sin éxito, como en un culebrón que hubiese durado 200 años: Bolívar era negro. El hijo de una esclava.

De allí su conexión emocional con los demás negros, mulatos, zambos, cuarterones, y en general toda la mestiza gente de “color quebrado”.

Para mejor anclar la superchería, se ha designado la pequeña población de Capaya, en la Costa de Barlovento. Durante el siglo XVIII, Barlovento fue región cacaotera y está hoy habitada por descendientes de la antigua población esclava. La leyenda que se ha echado a andar afirma que en una hacienda cercana, propiedad de los Bolívar, había nacido de madre negra el Libertador. Don Salvador de Madariaga habría agradecido que alguien le hubiera dado semejante pista.

Antes de partir hacia la cumbre de la OPEP, Chávez tronó otra revelación: el protosocialista Bolívar había sido asesinado por la ubicua y siempre proterva oligarquía. Tomada como hipótesis, es forzoso convenir que la del asesinato está mucho más acorde con el culto bolivariano. Por muy romántica que durante una época haya sido la muerte por consunción tísica, el culto reclama una muerte más cesarista: una exitosa conspiración para asesinarlo es lo adecuado. Es el filón que Shakespeare vio en la muerte de Julio César cuando leyó a Tácito.

Pero aunque las circunstancias de su muerte sugieran a Chávez las del lento envenenamiento con arsénico de que, presuntamente, fue víctima Napoleón en Santa Helena, su “hipótesis” tiene serios defectos.

Los testigos, hasta donde sabemos, no eran carceleros peninsulares ni esbirros realistas locales, sino un puñado de familiares y leales compañeros de armas. Entre ellos habría estado el asesino.

Con todo, el argumento luce ideal para la Villa del Cine, especie de Cinecittá creada y financiada a altísimos costos por el petrogobierno chavista, que ya ha producido dos dispendiosas y groseras desfiguraciones de hechos históricos, remotos y cercanos.

Una de estas superproducciones de estreno reciente, la “biografía” del prócer independentista Francisco de Miranda, escamotea sin vacilaciones un vergonzoso e incontrovertible pasaje de la vida de Bolívar: la entrega que éste hizo de Miranda, a la sazón generalísimo de los ejércitos republicanos, a las autoridades españolas, a cambio de salvar la vida y de un pasaporte, tras la derrota de la Primera República, en 1812.

La Villa del Cine no está desprovista de recursos: en mayo pasado, anunció que había otorgado al actor estadounidense Danny Glover un presupuesto de más de 12 millones de euros para el rodaje de la biografía de Toussaint Louverture (1743-1803), figura destacada de la independencia haitiana.

Un guionista dúctil, dispuesto a escribir el guión de El asesinato de Bolívar por cuenta de la Villa del Cine, podría contar dentro de poco con la asesoría del Centro Nacional de la Historia, creado en octubre de 2007, con un presupuesto inicial que rebasa los 600.000 euros.

El decreto fundador describe su misión como la de “preservar la memoria colectiva del pueblo” y hace del CNH el “organismo rector de las políticas y acciones en lo concerniente a la historia nacional”. El CNH está adscripto al ministro del Poder Popular para la Cultura, Francisco “Farruco” Sesto.

Se me ocurre que en la secuencia inicial, el médico francés Próspero Reverend, caracterizado por Gerard Depardieu –para eso y más alcanza el presupuesto de Farruco Productions–, se derrumba y confiesa que en lugar de jarabe de tolú le había administrado arsénico al Libertador, dando así pie al largo flashback que sería toda la película.

Mi propuesta preserva para Danny Glover el papel estelar: el de Simón Bolívar, que, como ahora sabemos, nació en Capaya y era negro, o por decirlo con más correción política: afrodescendiente.

Ah, y murió asesinado...

Ibsen Martínez es un periodista, columnista y autor teatral venezolano.

 

mucho hablamos de un bocon, intempestivo, prepotente, un dictador... pero que poco hablamos del titere del CFR y del grupo de poder norteamericano el beodo presidente George Bush y su elite, asesinos en masa, invasores de paises por intereses de petroleo, destructores de ciudades, asesinos y mutiladores de niños, que poco hablamos de ese señor y su "establishment" porque no es un bocon, interruptor, sin protocolo.

 

Tienes razón amigo, lo que pasa que los norteamericanos tienen el control del mundo; tienen el capital, que todos los paises necesitan; tienen la tecnologia militar suficiente como para disuadir a cualquier pais ha enfrentarsele, el único pais -URSS- que era capaz de hacerle el contrapeso militar y tecnologico, ya no existe.
¿que hacer? Los inmigrantes residentes tienen la palabra, un dia ellos tomaran el control.
Saludos amigo.

 

Eso que los norteamericanos tienen el control del mundo es relativo. En toda la historia mundial no ha habido nación cpaz de sostener un dominio planetario. Ahora la maquina militar norteamericana está sumamente desgastada, encavbezan la lista de naciones deudoras desarrolladas y su politica exterior no tiene brujula. Esto no exculapa a Bush de su estupidez de invadir Iraq, pero debe tomarse en cuenta para noi caer en apasionamientos innecesarios.
Saludos
Drais

 

Amigo Drais, te ruego me hagas llegar links donde muestren esa información que tu señalas, Es inverosimil eso de que su maquinaria militar esta desgastada, un dato: Invirtieron nada mas que 80, 000 Millones de Dolares solamente para la invasión contra Irak, eso es cuatro veces nuestro PBI, no me acuerdo el nombre del general a cargo de la operación Libertad Iraquí, pero si me acuerdo de sus palabras. "Ellos no tienen ni idea de lo que les va ha caer sobre sus cabezas" Dijo, enrostrandole asi al mundo la ignorancia total acerca de su poderio militar, ¿usted cree que alguien sabe a ciencia cierta que tipo de armas manejan los norteamericanos?
Por otro lado, manejan: Las naciones Unidas, aquella vez presionaron hasta el harttazgo hasta lograr que las naciones unidas convalide dicha invasión, La ONU es una comparsa manejada por los Estados Unidos; El Banco Mundial, y el BID tambien lo controlan, ni que decir del consejo de seguridad y la OTAN y ni hablemos de su arsenal nuclear, pero claro, cuestionan cuando otro pais hace ensayos nucleares. Claro, si lo hacen solos, legalmente pareceria una arbitrariedad abusiva, por eso buscan el apoyo politico internacional, por eso firman acuerdos de libre Comercio con los paises del tercer mundo. Es triste lo sé, porque en cierta forma manejan el destino del mundo, pero es real ¿hasta cuando? no lo se.
Talvez en los siglos XVIII XIX no era tanto su poder, pero en el XX y en este, su poder es inimaginable
¿porque se creo La Unión Europea? la respuesta tambien esta lineas arriba.
¿podemos hacer algo nosotros contra eso?: Nada.

 

Algunos ejemplos:
1) La USAF utiliza aviones de reabastecimiento aéreo que datan de los años cincuenta y no puede reemplazarlos por limitaciones presupuestales y escándalos en los contratos con las compañías proveedoras. Los Angeles Times. 17 de setiembre de 2007
2) El Comandante General de la Infantería de Marina que los recursos de los Marines están al limite y el desgaste que han sufrido en Irak les ha alejado de su función primaria como institución armada. The Washington Post. 15 de octubre de 2007
3) Los recursos del Ejército y las Guardias Nacionales están al limite, al punto que falta material para el entrenamiento de las unidades en territorio USA. Se discute el futuro del Ejército tras la guerra de Irak. Los Angeles Times. 10 de octubre de 2007
4) Fronteras porosas a pesar del gasto en seguridad portuaria y aeroportuaria. Sale tecnología bélica ilegalmente hacia países como Irán y China. The Washington Post. 10 de octubre de 2007
5) La USAF retira temporalmente del servicio toda la flota de F- 15 después que un caza se desintegró en el aire. Demora el reemplazo, los F - 22. The Washington Post. 06 de noviembre de 2007
6) Crisis de la hipótecas inmobiliarias. Baja del consumo doméstico, la base de la economía USA.
7) El gobierno Bush no tiene capacidad de reacción frente a los acontecimientos mundiales. Pierde gobernantes amigos en elecciones ( John Howard, en Australia), Japón le dice no un compromiso militar fuera de los limites de la Constitución Nipona de 1947...
Hay más puntos, es cuestión de buscar...
Drais

 

Hola Cofrades:

Pues...asi este desgastada, tenga aviones de la epoca de la guerra de Corea, que sus presupuestos esten haciendo agua, que sus fronteras no tengan buena seguridad y etc etc...asi y todo esa maquinaria destartalada bastó y sobró para subyugar a Afganistan e Irak...y lo podria hacer con cualquier pais que consideren perteneciente al "Eje del Mal".

Saludos a Todos...

 

El termino "eje del mal" no es un termino que se crea por crearlo, a proposito o por antojo. Los paises que estan en esta lista del eje del mal o como le quieran llamar no son ningun ejemplo a seguir: fomentan actos terroristas lo que significa matar gente inocente para justificar una causa, no es error militar o error que puede resultar de matar civiles en una guerra civil o militar, aqui se trata de matar gente por matar, en un paradero de buses, en un cine, en una discoteca o como sucedio con la muerte del militar italiano que resguardaba un colegio de educacion primaria en Afghanistan donde un hombre bomba se explota justo a la salida de escolares, si alguno esta de acuerdo con estas acciones en el foro debe sufrir de alguna psicopatia, porque tales actos no son justificables. Si un diario u organo de prensa muestra fotos de niños afghanos o iraquies muertos y atribuye esas muertes a soldados USA deberia ser mas serio y publicar la fuente de donde las ha sacado, porque muchas obedecen a una politica de tergiversacion de hechos, cada uno lleva agua para su molino.Lo unico que puedo afirmar por lo que he leido de fuentes informadas publicadas en la prensa o en algun libro por los servicios israelies que combaten desde hace años el terrorismo arabe (cuando USA no le daba importancia al tema) es que el uso de escudos humanos es frecuente y justificado, ya que en nombre de una religion y cultura se llegan a colocar en las acciones militares niños o inocentes que no tienen nada que ver con el conflicto armado. No conosco casos en la cultura occidental( hoy dia) que lo haga en un conflicto armado, despues se toman las fotos efectistas de rigor, que una prensa poco etica y masoquista las saca como la gran prueba contra la guerra.
En cuanto al llamado eje del mal, en el cual se incluyen paises que colaboran con proyectos nucleares que tienen por fin atacar y hacer desaparecer a otros paises, lease Iran, que por sus declaraciones a la prensa( declaraciones de su presidente) Israel debe desaparecer del planeta, no me parece un pais para seguir la corriente y festejar, como lo hace el gobierno de Venezuela, porque con ello lo unico que hacemos es multiplicar los problemas que ya existen. Disculpen por salirme algo del tema, pero es algo relacionado con las declaraciones de los post anteriores y las fotos que se colocan

 

Pues...asi este desgastada, tenga aviones de la epoca de la guerra de Corea, que sus presupuestos esten haciendo agua, que sus fronteras no tengan buena seguridad y etc etc...asi y todo esa maquinaria destartalada bastó y sobró para subyugar a Afganistan e Irak...y lo podria hacer con cualquier pais que consideren perteneciente al "Eje del Mal".

Saludos a Todos...[/quote]
Estimado Azul:
El problema de USA es que su maquina militar es ineficiente e insuficiente para las nuevas amenazas. Desde un punto de vista estrictamente militar, las FF.AA de USA son imbatibles para un conflicto convencional, pero totalmente fuera de forma para los conflictos irregulares. Por ejemplo, los Humvees son buenos vehículos pero su blindaje es insuficiente para los IDEX (dispositivos explosivos improvisados). Los IDEX no son otra cosa que piezas de artillería, minas improvisadas o cualquier cosa que dañe la movilidad de las columnas de la infanteria USA en Iraq o Afganistán. Lo mismo ocurre con los helicópteros, el armamento anti-aéreo portatil es ahora muy fácil de utilizar y luego descartar. Los F- 22 son completamente inútiles para la guerra no convencional, y el caza principal de apoyo a la infantería, el F - 15, está en el límite de su vida operativa. Invadir un país para USA es fácil, el problema es estabilizarlo. Si se logra eso se tiene la victoria real, de largo plazo y duradera.
Saludos
Drais

 

UY!!.. regrese despues de unos dias y el tema de conversacion se ha movido de manera muy interesante...

Respecto a los ultimos puntos tocados yo considero que si bien es cierto los EUA cuentan con tecnologia de punta que le permite ponerse en amplia ventaja sobre cualquier ejercito de cualquier pais en el mundo, no es menos cierto que actualmente los EUA estan ya casi de plano en una epoca de crisis.

Las limitaciones presupuestales que se han mencionado en otros posts no se circunscriben unicamente al presupuesto de las FFAA sino a todo ámbito, y no es de extrañar que se encuentren ya en serias dificultades sus tropas en Irak. Es decir que nuevamente tendrian que salir con el rabo entre las piernas, tal como en Vietnam.

Señores, no creo que me equivoque demasiado al presagiar que estamos asistiendo al fin de una hegemonía. Así como el Imperio Romano tuvo su fin, asi esta ya pasando la Era Estadounidense. Durara unos 10 o 15 años mas hasta que deba ceder su puesto a algun otro poder (UE??).

 

Manux:
No es aconsejable jugar a ser Casandra (en criollo, a Rosita Chu), porque te puedes equivocar. Ya han pasado más de 25 años desde que se empezó a profetizar la inminente caida del mal llamado Imperio norteamericano. La fría observación de la actual anarquía mundial nos dice que no hay reemplazo a los norteamericanos. Ni la UE, China, Rusia o la potencia que quieras está en condiciones de llenar el vacio que dejaría USA. Todos perdemos con el caos, incluidos los norteamericanos. Nadie conoce el futuro, sólo podemos preveer tendencias. Lo que he mencionado son hechos concretos del momento. Del momento solamente. Bush se va en enero del 2009, la política exterior tendrá que cambiar con el nuevo presidente/a. El post - Bush empieza oficialmente con las convenciones de los partidos a partir de enero de 2008. Como dirían los gringos, observemos y esperemos a ver qué pasa.
Saludos,
Drais

 

y pensar q todo esta interesantisimo post nacio a partir de un tal vez poco afortunada intervencion del Rey de España pero q a mi parecer esta mas q bien dicha...

 

Pues si...las opiniones SON RESPETABLES, sin embargo pero esto no dejan de ser un desvio del TEMA CENTRAL por lo que PIDO a los Cofrades vuelvan a retomarlo, porque sino podrian terminar hablando de temas completamente alejados del TEMA CENTRAL.

Gracias...

 

Mi estimado, yo no juego a ser nadie.. yo solo expreso mi parecer. Y si, porsupuesto que me puedo equivocar.

Saludos.

PD: Quien es Casandra o Rosita Chu?

 

Hola Cofrades:

Lo dicho, este tema empezó para opinar sobre la frase del Rey Juan Carlos y ahora se esta desviando hacia temas esotéricos y de clarividencia (Casandra y Rosita Chu).

Hago nuevamente una llamada de atencion a los Cofrades para que vuelvan a CENTRARSE en el tema principal de este thread, ya que de otra manera se procedera a cerrarlo.

Gracias por su comprensión.

 

chavez lo tiene bien merecido

 

• 

en otras palabras.. ¿por que no nos callamos?

... bromita mi estimado Moderador.. creo que nos hemos salido del tema.

Ya mas en serio... me parece bien que el pueblo venezolano tambien le haya dicho "por que no te callas" a Chavez en las votaciones... creo que poco a poco estan dandose cuenta de su joyita presidencial.