Racismo y Discriminacion

Pero Andrés Bedoya (ningún "niñato", ya es recontracontracontra "tiato") tiene varias de esas en su columna "La Ortiga" de "El Correo".

Otro artículo de él:

CHOLEDAD (*), LORCHOFOBIA (**) Y COMPLEJOS.
Andrés Bedoya Ugarteche.
[email protected]
[email protected]​

Si tengo que creerles a dos congresistas peruanas o a los empleados de la aerolínea Iberia, me inclino por estos últimos. Ya sabemos cómo mienten los miembros del Gran Pozo Séptico.

Me refiero a la Supa y a la Sumire, que sí llegaron tarde al mostrador de Iberia. Claro, como buenas congresistas acomplejadas, sacudieron sus carnets de parlamentarias en las narices de la pobre empleada, gritando improperio y medio con esa lengua casi hispanohablante que tienen. Para asustar a cualquiera.

Quienes me conocen saben que no soy un poema de belleza masculina. También saben que ni Praxíteles ni Mirón se arrancarían los ojos por tenerme como modelo desnudo. Pero todo tiene su límite y no se puede abusar.

La empleada tuvo que defenderse cuando escuchó los berridos de lo parecían ser un par de huacos retratos de la cultura Mochica (con gollete estribo y todo). Que no se me malentienda. Todos sabemos que los huacos peruanos son verdaderas y bellísimas joyas de la alfarería nacional de nuestros ancestros, particularmente los de la cultura Mochica (con gollete estribo y todo).

De inmediato les salió el complejo de choledad a las dos “nativas con características étnicas definidas” (término que reemplaza oficialmente al aparentemente peyorativo “indio”) y ambas aullaron: “¡Discriminación, discriminación!” ¡Por la metagalaxia! Si Iberia fuese “lorchófoba”, no tendria frecuencias ni en el Perú, ni en el Ecuador ni en Bolivia. Obvio, amen de que no tendría idea de cómo se maneja ese negocio.

Y encima sale en su defensa una tal Cajahuanca –que al parecer también es congresista– manifestando que en Japón tienen gran respeto por sus pasajeros, “a pesar de que los japoneses son chatos y feos”. ¿Se imaginan? ¿Y ahora quiénes son las discriminadoras?

El problema con el Complejo de Choledad es que los cholos que lo padecen se consideran “discriminables”, ya que, muy en el fondo, se creen realmente “inferiores”. Y eso es lo más triste de todo.
Hasta más vernos.

(*) “Choledad”, según Freud, es el pesar y melancolía que siente un individuo cuando adquiere la plena conciencia de que es un cholo… y no le gusta. La mayor parte de estos enfermos disfraza su complejo, manifestando “que se sienten orgullosos de ser cholos”. A quienes no padecen de este desorden, les interesa un ardite ser o no cholos.

(**) “Lorchofobia”. (del latín lórchitas, que significa “cholo”) También según Freud, esta patología mental se caracteriza por una aversión irra-
cional hacia los cholos y hacia todo lo que les recuerde de ellos, desde
el chullo y las ojotas, hasta el huayno, diabladas, llameradas y otras
huevadas.

Esto fue escrito a propo del problem que tuvieron las congresitsas Supa y Sumira al subir al avión de Iberia. No quiero joder porque con sus actitudes actuales esas congresistas dejan mucho que desear,pero ¿no tiene dentro de su sarcasmo, ironía y ganas de joder algo de razón? (

 

Andres Bedoya Ugarteche es un columnista que hay que leer con pinzas. Extrapola los temas y pone en blanco y negro lo que muchos piensan pero nunca se atreverian a escribir.

A mi no me molesta sus comentarios, no comparto sus conceptos pero tampoco me fastidia leerlos. Creo que el mensaje entre lineas es el de enrostrarnos nuesta propia faz. Coloca un espejo a la sociedad y hace pensar en lo que realmente somos y por lo tanto lo que debemos evitar.

He escuchado lo que he leido en mas de una vez, muchos escriben como Guillermo Giacosa, pero piensan como Andres Bedoya.


Inxs

 

No se si el columnista tiene razón de decir que hay un tácito complejo de inferioridad cuando las susodichas otorongas bramaron "discriminación" en aquella circunstancia. Después de prentender intimidar a la persona del mostrador con las credenciales de congresistas sin exito, recién allí recurren al chantaje y la victimización, a sabiendas de que la opinión pública del Perú se suele parcializar con el "más debil". Puero circo nomás. Más fácil era si llegaban temprano, pero claro, como otorongas, quieren privilegios en todos lados.

 

Cuanta verdad en tus comentarios, estimado cofrade.

El tío Andrés Bedoya, con un tono sarcástico -al más puro estilo de la casi desaparecida vieja estirpe limeña-, aborda los temas con un tono socarrón, contestatario e irreverente, que hace entrar en pánico a quienes con bastante de mojigatería, hasta se santiguan cuando leen…… lo que ellos mismos piensan a sotto voce…; pero que a la vez callan, disimulan, opinan y/o escriben lo opuesto, cuando hay que tocar....el mismo tema.

Se podría resumir que Andrés Bedoya es la voz de muchos de los que piensan de una manera, pero que “tienen” o “deben” de opinar..... lo contrario.

....Se entiende ¿no?

 

Ese calculo hecho -posiblemente-a vuelo de pajaro,.... parece que lo hubiera efectuado, en concordancia a quienes se expresaron en.....¿este thread?

 

Con el uso del Napalm no creo que esté de acuerdo nadie, pero Inxs creo que da en el clavo. El tío Bedoya crea un personaje (que puede ser él, parecerse a él o ser otro diferente) cuando escribe y nos da su punto de vista, tal y como lo haría un antiguo limeñón de esos (o sea un abuelo, un tatarabuelo de los de antes) -como bien apunta Colombrocho- refiriéndose a distintos puntos.

El problema es que el racismo acá duele, pesa, y no se quiere tocar y si alguien sale a decir -como lo dice el personaje de Bedoya- algo como lo piensa, como le sale de los cojones, la gente se araña a morir (¿saben que es considerado el más racista del Perú por sus artículos?), se rasga las vestiduras.

Caraxo!!! Hay muchísma gente que piensa las mismas cosas que Bedoya. Lo diferente es que él las escribe, y lo leen, y lo lee mucha gente desde "sus iguales" hasta "sus inferiores" (por seguir al personaje). "Sus iguales" lo festejan, "sus inferiores" se arañan a muerte, porque como él dice (o su personaje) sufren de "Choledad" (no vieron como se arañaron hasta el techo cuando premiaron "La teta asustada"???... "que no mostraba la realidad", "que una blanquita no podía filmar eso", "que la Magaly Solier es una traidora a su raza", y taaaaaanta webada... bueno, sigue ganando premios).

Hay artículos como el de las Congresistas que todo el mundo -en la época que pasó- pensaba lo mismo de esas congresistas que nada bueno han hecho hasta el momento.

Lo de los nativos... miren, salvo lo del Napalm que fue un recontrexceso escribirlo (pero bien que era el comentario de moda en esos días en ciertos lugaress "les hubieran echado Napalm a esos indios de m...")..... ¿no tiene razón en el fondo?:

A ver ¿no tiene razón en su lógica?, ¿quién dice que no?

No es cierto eso también?... No es que las urnas hablan? entonces...

A ver quién refuta eso? no es obvio quienes mecen ésta cuna?

Igualito que lo anterior ¿no tiene razón?

Porque tampoco son unos santitos los nativos como quieren hacernos creer, tampoco cuñaditos. Bien que tuvieron secuestrados a los policías en la Estación 6 antes del problem y ¿luego?, ¿no los asesinaron? (claro que azuzados por lo que escuchaban en las radios locales sobre "la masacre de nuestros hermanos" que gritaban unos HDP de esas radios, incitándolos).

Porque así es la nuez!!! duela a quien le duela.

Lo que pasa como bien apunta Inxs "muchos escriben como Guillermo Giacosa, pero piensan como Andres Bedoya". Lo que pasa es que somos muy arañados con cualquier webada, nos gusta dramatizar, nos gusta el lagrimón. No nos gustan las cosas directas, damos rodeos, nos vamos por el otro lado.

Prefiero a un tipo que hable las cosas como las piense que un webón hipócrita que diga una cosa y piense otra. Porque con el primero sabremos a qué atenernos ¿pero con el segundo? caraxo!!! te mete un puñal.

Yo creo que Bedoya elabora un personaje que nos saca todas las webadas al aire, de lo que realmente pensamos los limeños (seas blanco, cholo, negro, chino).

Así es la nuez.

 

En el artículo 2, inciso 2 de la Constitución se establece: Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera otra índole. Además, el artículo 323 del Código Penal establece: El que discrimina a otra persona o grupo de personas, o incita o promueve en forma pública actos discriminatorios, por motivo racial, religioso, sexual, de factor genético, filiación, edad, discapacidad, idioma, identidad étnica y cultural, indumentaria, opinión política o de cualquier índole, o condición económica, con el objeto de menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos de la persona, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos años, ni mayor de tres, o con prestación de servicios a la comunidad de sesenta a ciento veinte jornadas. Entonces los reclamos de la choledad a la que se refieren no nace de la imaginación de ellos (o mejor dicho de nosotros), sino que se basa en el respeto a los demás.

Lo que hicieron los selváticos es irrefutablemente criticable, y los responsables deben ser sancionados. Pero no por eso se los va a tratar de inferiores o despreciar porque son diferente a nosotros. Si esa ley se aplicase, el primer preso sería nuestro estimado cofrade VerdeO, lamentablemente vivimos en el país de la impunidad. No necesariamente se tiene que decir lo que se piensa, si yo comenzara a decir lo que pienso, me ganaría el odio de los demás, comenzando con mi vecino, causa así mucho resentimiento. Por eso existen leyes que deben ser respetadas, y que fueron elaboradas para mantener la igualdad y pacificidad de todos.

 

O sea, ellos discriminan a los mestizos!!! y ni qué decir de los soldados...

Habrán querido discriminar a la gente que no es nativa y los llaman "civiles"? Habrá que sancionarlos??

Y es que así es el término, y así lo usa el personaje de Bedoya para expresar su punto de vista amargo y ácido frente a estos sucesos.

Pero es un personaje creado por Bedoya ¿por qué tanto problema? (obviando lo del Napalm claro, que fue un exceso), ¿creen que pueda crear una corriente racista adicional a la que existe hace tiempo en nuestro país?.

 

Excelentes comentarios, que reafirman una vez más, lo que apuntó con tanto acierto el cofrade Inxs.....

 

Buen intento VerdeO por tratar de resucitar el hilo, creando controversia.
Jamas tomé en serio el articulo del viejito racista Bedoya, se presta mas para la joda, muy parecido al discurso de Rafo Leon con su China Tudela o como los desaparecidos personajes Cain y Abel del suplemento de la revista Si.
Me dio la impresion que fue un pobre intento por llamar la atencion en vista que no puede escribir un articulo con mas sustancia.

Ahora, si el articulo del viejito fue escrito con bilis, en serio y usando todo su poder de "analisis", entonces, si me causaria inmensa pena.
Pero no pena por su manera de pensar, que coincido con VerdeO es la manera solapada como piensan muchos en el Peru. Sino porque ese tipo de pensamiento es el que nos tiene divididos, sin identidad, sin capacidad de defendernos ante los gringos o cualquier extranjero de izquierda o derecha que nos compran a "precio huevo".

La frase "Divide y Venceras" quizas seria la idea que le pusieron al viejito Bedoya para escribir su columna.

Saludos

 

A todo esto, ¿Alguien ha leído los decretos que fueron derogados y después suspendidos, o no sé. Porqué con este bendito congreso ya no se sabe que es lo que derogan o aprueban?

Les confieso que yo no, y creo que eso es una muestra clara del racismo asolapado que corre en nuestras venas. Que se maten los chunchos y los policías, que en La Oroya resuelvan sus líos cholos y gringos (Doe Rum) A nosotros no nos toca ¿verdad? y por eso podemos hablar, hablar y criticar a nativos y al gobierno, total, el problema es de ellos, nosotros sigamos mirando.

 

Por supuesto que hay que ser valiente para escribir tan provocadoramente pero la otra cara de la moneda es que no te tomen muy en serio o que ayude a reafirmar las creencias de mucha gente provocando espirales de violencia como sucedió con alguna radio en la Selva incentivando el odio y la venganza entre peruanos, muy semejante a las masacres en los Balcanes y Ruanda donde los genocidios fueron avivados por los medios de comunicación. Tal vez mucha propaganda le hacemos a la ortiga pero esa forma de solucionar problemas mediante el napalm-bombas de racimo,minas, etc, la alegoría es clara-solamente pasa por la mente de un estúpido o de alguien que no tiene nada que perder y quiere llamar la atención.

PD: querrá emular a Alberto Hidalgo?

Saludos

 

El problema está en nosotros mismos, nos hemos acostumbrado al racismo, a la idea de que el blanco es superior al cholo, indio, cobrizo, o como quieran llamarlo. Acaso es nuestra culpa? Hemos nacido con esa ideologia o nos han formado así? Y somos nosotros mismos los que permitimos que cierto sector social (que por cierto para mi tratan de mantener ese status quo que actualmente vivimos) siga y acentúe el proceso de perpetuación del racismo, nos quedamos callados ante tanta racista que sale asolapadamente. Lo vemos a cada rato, sobre todo en la publicidad. Con esto particularmente creo que es motivo suficiente para que los que no somos blancos (que por cierto no hay mucho aqui en Perú, practicamente todos somos mestizos) tengamos ese resentimiento que tanto hablan los racistas (sin aludir a ningún cofrade). Señores, el racismo causa resentimiento, por eso es tan importante que se cumplan las leyes. Con eso mandariamos al hdp de Bedoya a que se lo levanten en Lurigancho.

 

A pedido del cofrade Amado me permito proporcionarles la dirección electrónica del D.L. 1090:

http://www./ntley/Imagenes/DecretosLegislativos/01090.pdf


Este decreto regula la explotación de los recursos forestales e hídricos de la Selva. Supuestamente esta ley tendría algunos resquicios legales que permitiría a empresas extranjeras buscar petróleo y gas en las tierras de los nativos, espacio que ellos consideran suyo puesto que han vivido allí desde tiempo inmemorial; huelga decir que estos bosques constituyen, además, su medio de vida social y comunal.
Los nativos creen que esta ley privatiza estas áreas y que la exploración de petróleo además de su posterior explotación los conduciría a relegarse a un espacio más reducido del que actualmente tienen, amén del consiguiente daño ecológico a su territorio.

Nota: Según el derecho estadounidense, el propietario de la tierra es dueño del suelo y de todos los recursos naturales bajo ella (hasta en las "coboyadas" se trasluce esto: el granjero que descubre petróleo en sus tierras se transforma en millonario).
Por el contrario, en el Perú, las leyes peruanas permiten ser propietario, únicamente, del suelo, mas no de lo que se halla en el subsuelo (petróleo, minerales, etc.). Los peruanos podemos ser dueños de una extensión de terreno, pero no de todo aquello que se encuentra bajo él. Esto pertenece a la Nación. El terreno puede ser de una persona y el recurso natural que se encuentra debajo de esta superficie puede ser explotado por otra persona o entidad que cuente con la debida autorización del Ministerio de Energía y Minas.

Esta nota va en el sentido de la preservación de los bosques* dado el impacto ambiental que tiene toda explotación petrolera: ¿pueden coexistir la explotación de petróleo con la conservación de la flora y fauna de un bosque?

* Hay que tener en cuenta que el bosque (la selva) es el entorno de los nativos. A partir de aquí surgen un sinfín de preguntas:
¿De quiénes son los recursos naturales, de los nativos o de todos los peruanos?
¿La explotación de recursos naturales (petróleo) en la selva es compatible con la preservación de la salud, la cultura, los usos y costumbres de los nativos?
¿La salud, la cultura, los usos y costumbres de los nativos están por encima del bienestar de millones de peruanos que usufructuarían los beneficios de la explotación del petróleo?
¿Por qué en la Sierra (explotación minera de por medio) no se reivindican estos mismos principios? Y así sucesivamente…¿?¿?¿?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


También les facilito la dirección del convenio 169 de la OIT, el cual ha sido ratificado por el estado peruano.

http://www.ilo.org/public/spanish/region/ampro/lima/publ/conv-169/convenio.shtml


Este convenio faculta a las comunidades nativas de cualquier país a ser consultadas por sus respectivos gobiernos (verbigracia: Ejecutivo, Congreso, etc.) antes que se propongan y promulguen leyes que les competan (tenencia de tierras, transmisión de derechos, explotación de recursos naturales, etc).


Saludos.

Nota: Para estar a tono con este thread y no desviarme del tema principal, sólo podría agregar (a pesar de redundar en lo mismo) que el hecho de no consultar con los nativos los decretos que les competían directamente, no obstante existir un convenio vinculante refrendado por el gobierno peruano con la OIT, no nos deja ninguna duda sobre la discriminación ejercida por las autoridades sobre este segmento de la población peruana.

 

¿Proteger al negro discriminando al blanco?

La sentencia del Supremo de EE UU sobre marginación en la contratación rompe décadas de tradición - El máximo tribunal recoge por primera vez el peligro del racismo inverso

DAVID ALANDETE 04/07/2009
"Ninguna persona debería enfrentarse a discriminación en el trabajo a causa de su raza". Cuando el Tribunal Supremo de EE UU emitió una sentencia, el pasado lunes, con esta conclusión, cambió sustancialmente la forma en la que el país ha tratado de compensar, desde los años sesenta, décadas de esclavitud, racismo y segregación contra los negros. Porque, después de seis años en los tribunales, un grupo de 29 bomberos, todos blancos, incluido un hispano, logró demostrar que la ciudad que les contrató, New Haven, les había discriminado para favorecer a otro grupo compuesto íntegramente por afroamericanos.

Tratando de escapar de una demanda por comportamiento racista, la autoridad de New Haven acabó protagonizando un caso de racismo inverso. "La voluntad de evitar la discriminación inintencional no puede justificar la discriminación intencionada", ha dicho el Supremo en su sentencia.

En invierno de 2003, esta ciudad organizó dos exámenes orales y escritos para ascender a un grupo de bomberos locales a los rangos de teniente y capitán. Los que acertaran más de un 70% de las preguntas aprobarían. De ellos, y por estricto orden descendente de nota, los 15 mejores serían ascendidos. En las pruebas para teniente aprobaron 25 blancos, seis afroamericanos y tres hispanos. En las de capitán, fueron 16 blancos, tres negros y otros tantos latinos. Las 19 personas que tenían suficiente nota para lograr el ascenso eran todas blancas, además de dos latinos. Un grupo de 18 bomberos negros decidió protestar ante el Gobierno local. Argumentaron que los resultados de los exámenes eran una prueba de que había habido una discriminación racista en su contra. Que por ser negros habían sido apartados de las posiciones de mando del cuerpo de bomberos. El Ayuntamiento examinó las listas y abrió en 2004 un proceso de ratificación de las pruebas que duró cuatro meses.
En las vistas orales, los bomberos blancos declararon que habían invertido tiempo y dinero en prepararse para los exámenes. Uno de ellos, Frank Ricci, dijo que tuvo que hacer un esfuerzo titánico para aprender las lecciones, ya que es disléxico. Ha sido bombero durante 11 años. Se gastó 750 euros en libros. Estudió hasta 13 horas diarias. Aprobó y logró el ascenso. Algunos expertos en educación certificaron que los exámenes eran neutrales y que no llamaban a la división racial. No había nada que los bomberos negros no pudieran haber estudiado.

Otros, sin embargo, dijeron que los resultados demostraban que los exámenes atentaban contra la Ley de Derechos Civiles de 1964, que establece que un empleador no puede administrar pruebas de trabajo que vulneren la representatividad de una minoría protegida.

Al final, el gobierno local declaró la prueba inválida, a través de la Junta de Servicios Sociales. De sus cinco miembros, dos empataron. El quinto se inhibió, ya que un familiar se había presentado al examen. El Ayuntamiento convocó otra prueba. Ricci y los otros 19 bomberos, que se ganaron el sobrenombre de Los 20 de New Haven, llevaron al alcalde a juicio. En varias ocasiones, la justicia falló en su contra. Hasta que llegaron al Supremo.

Lo que se ha debatido en la última instancia judicial del país es si New Haven ha respetado el título séptimo de la Ley de Derechos Civiles, aprobada en 1964, que se puede resumir en un claro mandamiento a todos los empleadores, públicos y privados, del país: es ilegal discriminar por raza, sexo o religión. Lo irónico es que esa ley se creó para proteger a las minorías negras, y ahora se ha esgrimido para proteger a un grupo mayoritariamente blanco.

"Esta sentencia es preocupante", explica Linda Greenhouse, una periodista que informó sobre el Supremo durante 29 años y que ahora trabaja para la Universidad de Yale. "Este país ya fue demasiado lejos discriminando a los afroamericanos como para dejar de preocuparse de ello en este momento. Hay normas que se deben respetar, tenemos unas normativas muy buenas que nos han impedido, hasta la fecha, volver a tiempos peores. Es preocupante que el Supremo detenga la lucha por la igualdad. Esas leyes, bien interpretadas, hacen que haya cierto equilibrio y que se compensen las injusticias del pasado".

 

Esta sentencia ha puesto en duda indirectamente otra sentencia emitida por el mismo Supremo en 1971, en otro caso de fuertes connotaciones raciales. La empresa Duke Power, de Carolina del Norte, quería contratar trabajadores para su planta eléctrica de Dan River. En el pasado había sido una compañía segregada. Entonces, por ley, debía tratar a todos los empleados por igual. El problema fue que a la hora de exigir unos requisitos mínimos, como el graduado escolar, un 88% de los negros se quedó fuera.

El caso llegó al Supremo, que en 1971 dictaminó que el proceso había sido "justo en la forma, pero discriminatorio en su resultado". Es decir, que un proceso de contratación podía ser "racista en sus consecuencias, y no simplemente en su motivación". Muchos negros vivían en la pobreza. No habían podido cursar estudios por el racismo que existía contra ellos. Por tanto, era imposible que la mayoría tuviera graduado escolar. La Corte concluía que la "historia está repleta de ejemplos de hombres y mujeres que han demostrado resultados muy efectivos sin las medallas convencionales de los certificados, diplomas o títulos".

Ahora, sin embargo, la misma Corte ha decidido que es suficiente un examen y que un empleador carezca de intenciones racistas. Si en los resultados de las pruebas no había ningún negro, no fue por culpa de la prueba. "El examen era neutral", explica Ilya Shapiro, analista experto en jurisprudencia del Supremo de la organización conservadora Cato Institute. "No favorecía ni a unos ni a otros. El problema es que el gobierno local decidiera anularlo simplemente porque los resultados no favorecían a un grupo sobre otro. Uno no puede volver atrás en el tiempo y cambiar las normas del juego sólo porque los resultados no son satisfactorios".

La sentencia del Supremo no ha sido aprobada por unanimidad. Cinco jueces han fallado a favor de Los 20 de New Haven. Otros cuatro, en minoría, se opusieron, recordando que el departamento de bomberos de la ciudad tiene un reciente pasado racista. En 1972, la ciudad disponía de 502 bomberos blancos y 18 negros. En aquella época, un 30% de la población de New Haven era de minoría negra o hispana.

En 1973, 1989 y 1998, los pocos bomberos negros que había ya denunciaron que la contratación de nuevos agentes seguía un patrón "de discriminación voluntaria". A finales de los ochenta, un tribunal de apelaciones del Estado de Connecticut ratificó que el departamento de bomberos de New Haven ofrecía a agentes blancos puestos que todavía no estaban vacantes, creando una dinámica interna en los ascensos de la que quedaban excluidas las minorías.

"Muchos cuerpos de bomberos se negaban a contratar a negros antes de finales de los años cincuenta o sesenta, y aquellos que lo hacían en raras ocasiones, generalmente los destinaban a estaciones segregadas y los sometían a un acoso severo", dice un informe de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, presentado ante el Tribunal Supremo. En la capital federal, Washington, a los bomberos negros no se les permitió dormir en las mismas dependencias que los blancos hasta los años sesenta. Y hasta entrados los setenta, tenían camas marcadas con la letra C, platos con la letra C, cubiertos con la letra C. De persona "de color".

El problema es que tres décadas después, el departamento de bomberos de New Haven sigue teniendo una representación desproporcionada de blancos. Sólo uno de los 21 capitanes es negro. De los 32 agentes con cargos de responsabilidad, sólo hay tres negros y otros tantos hispanos. Hoy en día, el 60% de la población de New Haven es negra o latina.

El grupo de bomberos negros no cree que el caso vaya a acabar donde lo ha dejado el Supremo. "Esto no acaba aquí", dijo el pasado miércoles en rueda de prensa Gary Tiney, portavoz de la New Haven Firebird Society, la asociación de bomberos afroamericanos. "Podemos recordar ahora muchos incidentes con el uso de sogas [un símbolo racista en EE UU] y otros acosos. Yo sé que yo mismo voy a sufrir incidentes. Sé que van a ocurrir. Sé que me llegarán por correo. Pero sé que decidí desde un principio asumir esta posición".

Estas personas, cuyas familias han vivido la segregación y el racismo hasta hace pocos años, han confiado en la discriminación positiva para salir de un círculo vicioso de marginación y pobreza al que les condenó la sociedad norteamericana de antaño. "Se trata de erradicar la injusticia histórica que ha existido en este país en contra de minorías desfavorecidas y que todavía se sigue dando en ciertos ámbitos", explica el profesor Edward Kellough, de la Universidad de Georgia y autor del libro Understanding Affirmative Action.

"Metaforizando el asunto", explica, "es como ver a dos corredores en una competición. Uno de ellos parte de la salida cargado con un gran peso añadido, el otro corre ligero. A mitad de carrera, los jueces se dan cuenta de que la carrera es injusta, liberan al segundo corredor de su peso, y reanudan la marcha como si nada hubiera sucedido. ¿Es eso justo? El segundo corredor tiene un buen trecho de desventaja. El objetivo de la discriminación positiva es compensar esa desventaja".
La meta es fomentar la contratación de minorías tanto en la empresa privada como en el sector público. Los únicos límites son los de las cualificaciones de cada aspirante. "Si se administra una prueba laboral y dos candidatos llegan con las mismas notas y los mismos méritos y uno es blanco y el otro es afroamericano, al final, el empleador debería elegir al afroamericano", explica el profesor Kellough. A lo largo de los años, desde los tiempos de Lyndon B. Johnson, el Gobierno de EE UU ha aprobado diversas directivas impulsando la contratación de minorías en el mundo laboral.

No todo el mundo opina igual. El mismo presidente Barack Obama, que ha sido profesor de derecho constitucional, se ha mostrado crítico. "No creo que contratar con el único criterio de la raza sea algo constitucionalmente aceptable", dijo en una reciente entrevista con Associated Press. "Siempre he pensado que la discriminación positiva debería tener menor importancia de la que se le da en los medios".

Aun así, y a pesar de todo, los bomberos negros de New Haven siguen insistiendo en que las pruebas no fueron justas. Lo repiten una y otra vez. Lo repite la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, que les apoyó en su defensa. "Hubo una predisposición cultural en esos exámenes", dice Hilary O. Shelton, director de la división de esa organización en Washington. "Hubo preguntas que estaban diseñadas para apartar a los aspirantes afroamericanos. El Tribunal Supremo no supo verlo, pero la discriminación estaba presente en esos exámenes. Y la prueba son los resultados".

La prueba que se distribuyó en New Haven es, de hecho, inusual. En muchas oficinas de bomberos de EE UU, el examen de ingreso es una prueba física y una simulación de una situación de crisis a la que el aspirante se debe someter. El de New Haven, sin embargo, era un examen teórico escrito que suponía el 60% de la nota, acompañado de una prueba oral, valorada en el 40%.

La juez Ruth Ginsburg, que disintió de la sentencia mayoritaria, explica en su anexo que hubo un contexto de discriminación que pervive desde hace décadas en New Haven. Según esta magistrada, "algunos individuos ya tenían los libros necesarios antes de que se publicara el temario". "Mientras muchos aspirantes de origen caucásico pudieron obtener los materiales y la ayuda de sus familiares en el servicio de bomberos, la inmensa mayoría de los aspirantes de las minorías eran bomberos de primera generación, sin la ayuda de semejantes redes", añadió.

Los jueces discrepantes creen que la discriminación sobrevive en aquel puesto de bomberos a través de décadas y décadas de poder blanco ostentado por familias de empleados blancas. Las familias tienen abuelos, padres, hijos y nietos bomberos. Casi todos blancos, porque a los negros se les permite ser bomberos desde hace muy poco. Según esta versión, los blancos son una poderosa red que sabe qué estrategias aplicar para que quienes desconocen los resortes del poder queden excluidos. Para demostrarlo, los resultados del examen. La mayoría del Supremo, sin embargo, no los ha dado por válidos. Y en lugar de un caso de racismo original, Los 20 de New Haven han acabado siendo el primer caso de racismo inverso demostrado por la máxima instancia judicial del país.

 

Una oficina publica en USA (federal o estatal) esta obligada por Ley a contratar minorias etnicas (chinos, latinos, negros, etc). Por lo tanto, cuando entras a una oficina publica siempre veras gente de todas las razas trabajando juntas. Y uno piensa, este pais realmente ha evolucionado socialmente. Que maravilla!!!!!!!!!!

Pero cuando vas a grandes oficinas privadas de post produccion de peliculas, de abogados, de arquitectura o ingeniera, pues resulta que todos los puestos ejecutivos y de importancia son gringos. Dificilmente encuentras un negro o hispano.
Obviamente esas empresas son de alto vuelo, porque tambien hay empresas donde el personal es 100% hispanos, asiaticos, etc. pero en general son mas pequeñas y corren con presupuestos mas reducidos.
Pero los grandes contratos y negocios aun lo hacen los gringos en exclusividad y pertenecen a circulos muy cerrados y muy racistas.

Una cosa es que la Suprema Corte pueda fallar a favor de las "minorias etnicas" para salvar las apariencias y otra cosa es lo que se ve en la vida diaria. Algo muy parecido a lo que pasa en el Peru aunque aqui todavia tenemos un racismo mas abierto entre nosotros mismos.

Algunos podran argumentar que USA ha evolucionado realmente, puesto que inclusive ha elegido su primer presidente "de color" . Pero no perdamos de vista que Obama es solo una nueva fachada que encubre las mismas politicas internas y externas de quienes realmente mueven los hilos en la Casa Blanca . Tambien eso es algo muy parecido a lo que ocurre en el Peru.

Saludos

 

Usted está tratando de justificar el racismo que se vive en el Perú comparándolo con un pais desarrollado tal como lo es Estados Unidos. Los dos paises son totalmente distintos, incluído el aspecto cultural. El racismo en sus inicios es igual en cualquier parte del mundo, tal como lo fue la esclavitud. La evolución de la tolerancia hacia ello es cuestión de cada pais, y puedo decir que Estados Unidos ha evolucionado bastante (y depende de que estado se este hablando), y está lejos de ser un Perú. Si no fuese así, no hubiesen actores, cantantes, deportistas, filosofos, cientificos, etc, de raza negra tan reconocidos allá (y mundialmente), no digo nombres porque existe bastante para mencionar. Y justamente evolucionaron no solo por las leyes que allá si se cumplen (algo que al parecer a usted no le agrada), sino también a la educación. En Perú es totalmente lo contrario, sino veamos lo que pasó con nuestra actriz Magaly Solier. Lo que ha dicho usted es realmente falaz, y lo único que trata de hacer es resignarnos a que existan grupos minoritarios de "raza superior" que tengan el poder y control de una sociedad, bullshit!! Solo es cuestión de tiempo, y todo depende de nosotros para poder evolucionar.