Publicidad de Gloria…UNA BAJEZA a los peruanos

Insertar CODE, HTML o PHP:

Ooso:¿La fuente es el Útero de Marita?

La fuente es del Comercio http://e.elcomercio.pe/101/impresa/pdf/2009/02/14/ECEQ140209b2.pdf

Lo que quería resaltar del artículo de un reconocido publicista peruano y conoce muy bien a sus colegas es la última parte y lo cito:
No le den la razón a Beigbeder,el publicista convertido en novelista:"En mi profesión nadie desea su felicidad,por que la gente feliz no consume"

Insertar CODE, HTML o PHP:

Ooso:Yo personalmente mido 1.85 y estoy casi acostumbrado a mirar para abajo, y mucho más en provincias. Solo en medio de los extranjeros y turistas paso piola en cuanto a la talla, soy uno más.

Insertar CODE, HTML o PHP:

gatosalvaje646:Bueno cofrade verde su comentario por lo menos no me afecta ps creo estar en la talla promedio (1.75),     

Como no soy chato no me parece ofensivo,como no soy cobrizo me parece bien que les digan cholos ó indios,como mis rasgos son andinos me parece gracioso llamar a los que tienen los ojos rasgados chinos así sean descendientes de japoneses...una cosa es que te lo digan las personas de tu entorno con buena intención,pero en esta sociedad donde se ha institucionalizado el sobrenombre para disminuir a los demás hay que ser más concientes de lo que se pone en los medios de comunicación masiva.

No será mentira lo de tomar los tres vasos de leche para tener un desarrollo físico normal,pero eso de que los chatos no la pasan tan bien?

 

¿Se puede ir por el mundo con la susceptibilidad a flor de piel? ¿Acaso no sabes que hay diferentes niveles semánticos en el lenguaje? En el caso del comercial mencionado es lúdico, ilustrativo a un nivel simple y dirigido a un sector del mercado. La publicidad no es la causa de la pobreza de grandes sectores de nuestra población, no hay que gastar polvora en gallinazos y preocuparnos de cosas más serias.

 

chatos acomplejados deberian formar su sindicato y tirarse abajo a gloria , ke esperan por su indemnizacion? jejeje

 

Los "chatos", grupo en el cual me incluyo, no hay que sentirse víctimas ni ofendidos por este reclame, a mi como si las huevas,,recuerdo que en una oportunidad viendo tele con una amiguita, apereció la propaganda de Gloria y ella me miraba y se cagaba de risa en plan de joda, no me quedó más que encararla y decirle que porque no se ríe igual pero cuando le meto la pinga,,,la flaquita se bajó al toque y cambió su actitud,,,sabe que su chato se la hace linda, al final del dia acabó con su leche, que no era Gloria, pero en la cara,,,en fin.
Slds

 

Para que vean que los comerciales de algo, preguntele a la amiguita del cofrade Zenon nomás.

 

Otra vez la cantaleta de que la leche da cáncer. Digan que no es necesaria para los adultos, digan que no es indispensable para la alimentación, digan lo que quieran, pero no insistan con eso, porque no es cierto. Se tejen mil habladurías, y hasta libros sacan (ahora cualquiera saca un libro diciendo que la Coca Cola te hace potente p.ej.)


Transcribo lo publicado por el Gobierno de USA:
The safety of milk from cows treated with rbST has been affirmed by the Food and Drug Administration (FDA), World Health Organization (WHO), American Medical Association (AMA), National Institutes of Health (NIH), American Dietetic Association (ADA) and regulatory agencies in 30 countries.

O sea está recontraavalada la seguridad de la leche. Eso de que da cáncer es como esas mails alarmistas que te dicen desgracia y media. Y así como le hechan la culpa a la leche hay infinidad de otros alimentos que NO prueban pero articulan una serie de hipótesis que la basan en puntos que sí pueden ser ciertos pero que ellos manipulan. A propo ¿en qué página del Guyton de Fisiología dice que la leche da cáncer? Porque no encuentro esa página, porque obviamente no la hay


Por si aca, son los vegetarianos, los que habitualmente salen con todas estas cosas, desde siempre (¿por qué no revisan quienes se mueren más rápido si los vegetarianos o los que comemos todo? hablen pues)
Entren a http://www.nationaldairycouncil.org/NationalDairyCouncil/Nutrition/Safety/foodSafetyfactsheet.htm allí hay bastantes datos. Me voy a tomar mi vasito de leche de puro asao

 

Ahhhhh... me olvidaba. Y como la leche "da cáncer" estamos frente al más grande complot jamás visto de ocultamiento de exterminación masiva!!! Coludidos están todos los gobiernos (incluso los del primer mundo), la Organización Mundial de la Salud, la ONU, ¡la UNICEF!!!! (que le llegó al chopin los niños que dizquen defender), las organizaciones de derechos humanos, los líderes mundiales independientes, los medios de comunicación masiva, los periodistas de investigación, los científicos internacionalmente reconocidos, Chávez no dice nada contra estos "imperialistas", etc, etc, etc, etc, etc,

Toda una conspíración para que a la gente le de cáncer (más nuestros niños porque ellos quieren que tomen más leche). Claro, como sólo ciertos "iluminados" tienen esa información, los gobernantes y líderes mundiales no tienen acceso a ella o se hacen los wamanes .

¡Qué meyo caraxo!!!!!! La leche da cáncer??? Y el INEN no dice nada??? que renuncie el director del INEN caraxo!!!! Burro desinformado de mela.

Esto no resiste el menor análisis.

 

No sé en qué va a acabar el mundo, vamos a morir de hambre por temor al veneno de los alimentos. En fin, seamos realistas, todos los alimentos tienen, en menor o en mayor medida, un grado de industrialización. El caso de la leche puede ser cierto, pero dudo mucho que tengamos que preocuparnos más de la cuenta. Más serio es el caso de las frutas y verduras que consumimos diariamente, que son regadas con agua no potabilizada y, en muchos casos contaminada ya sea directamente por el riego, el abuso de pesticidas o el contacto con elementos minerales de los desechos mineros (atención, valle del Mantaro)

Ojo, la lista es la larga, pues entre los alimentos contaminados están la carne con muchas hormonas, el pescado sometido a la contaminación marina, etc....

¿Estamos muertos todavía?

No, creo que no

La leche la pausterizan, ¿no es así?

Así que seguiré tomando mi taza de café con leche en la noche, si me voy a morir que sea con gusto.

 

Si vamos a retirar el comercial de la leche marca Gloria - o de cualquier otra- porque lastima la "sensibilidad" de aquellos que no pueden tomar ni una sola tasa por día de ese producto, entonces que salgan del aire absolutamente todas las propagandas, pues siempre habran ciertas cosas que las mayorias (pobres) no podrán aquirir y consumir, y eso puede herir su suceptibilidad...claro, si tiene televisor para ver esas pautas publicitarias.

Lo de la talla, ya se dijo, es relativo: depende de varios factores. Yo tome mis tres tasas al día, igual que mi hermano, y al final yo me quede chato y él no. A mi me dicen muchos chato y no me ofendo para nada. Finalmente, los hijos mi empleada doméstica solo toman té y ya son más altos que yo...dudo que se sientas afectados por la publicidad de Gloria.

Y en cuanto al racismo, ¿Cuál es el problema que aparezcan caucásicos? ¿Qué va a pasar? ¿No estamos volviendo nazis? Por favor, en TV el 80% de los que aparecen son así y no no tiene que ofender a nadie. Debe haber una razón trás esa práctica y punto. Además, como se dijo, la propaganda va dirigida a un segmento del mercado, el de mayor poder adquisitivo, usualmente caucásicos. Es solo una estrategia de MKT para facturar más. En ningún momento se da a entender que los blancos son superiores o cosas por el estilo. Eso esta en la cabeza de los acomplejados de siempre que buscan sentirse ofendidos de cualquier cosa.

 

bueno ya sbaemos que al menos ahora controlan los comerciales si por tomar 3 vasos de leche diaria van acrecer uta la formula magica pa ser altos todos es una absoluta mentoira eso de crecer ya era hora que saquemn esa publicidad apestosa

 

Haber q opinan ... el comercial de la san ignorantes de loyola .... ese de los practicantes ....uta me parece bien despectivo .... osea a los practicantes los ponen como los misios q no tienen ni pa comprarse zapatos, ... q les dan lo peor, ... q no saben nada ....osea los chupes de la oficina ....por ejemplo ese comercial a mi me parece mas despectivo q el de gloria, .... el de gloria si quiera es medio broma , ...osea se puede barajear , pero el de los practicantes si es feo, ...hasta cancion tienen en las radiioso, .....haber cuantos de la san ignorantes salen de ahy y no consiguen trabajo .... eso tambien es real, .....la universidad no te hace .. uno hace a la universidad , ...yo vengo de una nacional , de a federico villarelax y a mucha honra, , todos rajamos de las uni, la cosa es como uno lo toma ....osea si alguien me menksosprecia por ser de universidad nacionakl , definitivamente esa persona no tiene la caopacidad y la cultura para darse cuenta de la tonteria q hace ... no es una persona inteligente al burlarse de alguien por su origen de estudios, .....y por ultimo si tiene esas cosas no es un buen profesional y simplemente debe ser un tipo q es inmaduro al tener esa reaccion de burla , ...q opinan de ese comercial de los practicantes ?? ..ojo yo no soy practicante .... nunca lo fui .... pero no me gustaria q por ejemplolo un primo mio o un hermano mio lo jodan con eso de los practicantes, ....

 

Me parece que no hay que ser más papistas que el mismo papa. la propaganda de la universidad san martín habla de la infraestructura, no de la educación
la propaganda de los barriga... sobre los obesos
las cervezas, chicas con tanga
la canción de claro sale el trasero de la chica
y ni hablar de los dibujos animados
C-D

 

cofrade alquimista estatal Ud. conoce sobre el tema de composición de Leche gloria (yo la verdad soy de otra rama, por ello estaba buscando a un cofrade especialista para poder responder con base al cofrade verde) pero veo que Ud es la persona adecuada, tiene el conocimiento y base sobre ello, pero sin ser especialista uno puede darse cuenta que estos productos (Gloria) al tener conservantes químicios y demas componentes pierden la esencia proteínico y alimenticio de la leche. Y en algunas pláticas con algunos especialistas coincidían sobre la generación de agentes cancerigenos de estos productos

 

Otro nacionalista más?
Una opinión como para descalificar al que la dice...

 

Que sustente lo expresado antes...a qué edad me va a dar el cancer? Qué grupo étnico es el más propenso a desarrollarlo? Y la diabetes tipo 2, cúando va a manifestarse?

 

Asú, todo un descubrimiento...la mayoria de funcionarios públicos estudiaron en Universidades privadas y por eso sufrimos burocracia. Y encima "nadie les cree"

Que tal si te pongo de ejemplo a Fujimori y Alan Garcia, cracks de las canteras de los colegios y universidades públicas. Grandes administradores del Estado, que combatieron la burocracia ¿no?

Y el tío VerdeO puede decir mejor que nadie acá si, por ejemplo, el MINSA o CMP han funcionado de maravilla bajo la administración de gente egresada de San Marcos o Villarreal, y si fueron un desastre cuando alguien de Cayetano estuvo al mando.

Algunos siguen como el Quijote contra los Molinos de Viento. Creen que son los iluminados y que todos los demás nos creemos las emntiras del establishment.

PS: durante mi internado en un hospital de EsSalud, los primeros puestos fueron de Cayetano brother, y conoci gente de la UNMSM que no tenia ética, eran mediocres haciendo hasta las historias clínicas, y lo pero de todo, llegaban tarde a las mismísimas guardias creyendose que habían hecho una gran pendejada. En todos lados se cuecen habas y es mejor no generalizar, sino salen perdiendo y por goleada.

 

Como dijo un cófrade líneas arriba, no hay que ser más papistas que el papa.

El dia que por ser chato me vuelva broker y no le meta mis buenas entrerradas de pinga a mis amiguitas de turno,,,allí si me preocuparía como ,,,el resto son huevadas,,,que la leche da cancer, que la UNICEF , etc, etc,,,,ya pues no hablen huevadas.
Un abrazo a todos
Doctor Zenón.

PD: Tengo un hermano menor que yo y ese odia la leche toda su vida, prefiere el café,,ni de niño tomó,,,siempre nos hueveaba a todos en el desayuno,,sin embargo es más alto que yó y eso que siempre he tomado mi recordada leche Vigor,,,y en bolsa todavía, asi es que no me vengan con estudios comprobados ni marketeros.

 

¿Cuál era el tema? Me parece que comenzó con el valor de un comercial y ha devenido en un debate bastante confuso y, en cierta medida, absurdo.

Señores, la mediocridad no es algo cuantificable ni identificable, es algo personal e instransferible. El haber estudiado en un sitio u otro no te hace peor ni mejor, simplemente es una referencia más. El 90% restante lo pone la persona y su interés en su carrera, estudios o trabajo. Incluyo en este concepto a los que estudian y se dedican a la publicidad, porque han sido tratados de una manera poco noble. No dudo que debe haber mucha gente creativa y con ideas, pero lamentablemente nuestro mercado publicitario es culturalmente pobre (lo es por nuestra culpa, reconoscámoslo). Además es algo que depende del cliente, y si el cliente cree que lo más seguro son los cliches (estereotipos), no se puede ir contra su gusto.

Espero que el debate vuelva al tema de la leche y, si deriva en otro tema, sea algo como la tolerancia a la lactosa, el gene que tiene que ver con ella y su significado como marcador del desarrollo de la humanidad desde el Neolítico. Por lo demás la leche ya es un producto industrial (a menos que se vayan a comprar leche a Majes, a los pequeños productores ariquepeños), nos guste o no. Hasta el agua ya no es "natural", pues en muchos países le introducen otros elementos en pro de la salud humana.

 

ABYECTO: Despreciable, vil en extremo (Diccionario de la RAE)... Diablos, de allí nomás uno saca línea que pensamientos tiene una persona.... well, well...

Lo peor es tratar de inducir a un error partiendo de cosas reales. Es cierto la unión europea prohibe que se dé Hormona de crecimiento bovino (la somatotropina bovina) pero no porque de cáncer a los humanos sino porque no hay pruebas que digan contundententemente que no afectan al ganado y ellos protegen realmente a sus animalitos (ver http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/f84007.htm )

La Unión Europea lo dice clarito:
De conformidad con la Directiva 2001/82/CE , no se administrará a ningún animal ninguna sustancia, a excepción de las administradas con fines terapéuticos o profilácticos, a menos que los estudios científicos de bienestar animal o la experiencia adquirida <b>demuestren que la mencionada sustancia no resulta perjudicial para la salud o el bienestar del animal.

Ahora bien, la somatotropina sólo se produce para aumentar la producción de leche y el Comité científico de sanidad y bienestar animal (que fue sustituido por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ) afirmó en marzo de 1999 que la somatotropina aumentaba el riesgo de afecciones de los bovinos y que podía afectar negativamente a la reproducción y provocar reacciones nefastas en los bovinos a los que se administrara.


Por tanto la prohibición es para evitar daño a los animales, daño a los animales, papay. Qué daño? se habla de mastitis, no de tumores ni cosa parecida.

Y ésto es lo que me revienta, que digan alegremente "la leche tiene niveles intolerantes de BHG (Hormona de crecimiento Bovina en español como quieren que hable el forista) ¿de dónde has sacado este absurdo?, ¿tienes la composición de la leche con los niveles "intolerantes" de esa hormona?, ¿y cuales son los "tolerables"? es más ¿esa hormona pasa a la leche?. Los vegetarianos, son los principales propulsores de estás absurdas hipótesis, partiendo de alguna cosa real, la magnifican y confunden al común de la gente. Que produce mastitis en las vacas, que por eso les dan penicilina, que ésta se encuentra en la leche, que producen factores de crecimiento semejante a la insulina (IGF-1) "trazas", etc, etc, etc,etc. Quisiera que se den el trabajo de ver la cantidad de estas cosas escritas en Internet, por quienes, por grupos de vegetarianos la mayoría, que no han probado nada, nada de nada, en tantos años de pataleta.

Nadie ha podido probar nada de eso, nadie. Si eso tuviera una sola pizca de presunción cierta (de lo del cáncer) las organizaciones de derechos humanos ya habrían puesto el grito en el cielo, la UNICEF, la WHO (que no son "instituciones gringas"). Argentina, gran productor lechero ha abierto una planta con ganado estimulado. Tampoco estoy tan a favor de ésto, porque lo natural siempre es mejor que lo estimulado (sino fíjense en tanta siliconeada que hay ). Pero la ciencia avanza para hacer el bien, para alimentar a más gente y se cuida en lo que es seguridad tanto humana como animal.

Epidemiológicamente, oncológicamente tiene que cumplirse seis criterios para probar una relación causa-efecto (en este caso causa-cáncer). Si no se cunplen no tiene ningún asidero científico. Yo puedo decir "a mi abuelita le dió cáncer a la lengua por tomar jugo de naranja todos los días" y eso no tiene nada de científico, así le haya dado cáncer y así haya tomado jugo de naranja diario"

Y por último, en toda Universidad hay excelentes, buenos y malos profesionales en mayor o menor medida. Yo soy de la UNMSM (Medicina)pero trabajo con excelentes profesionales de la Cayetano y sólo uno de la Village (y somos más de 100) al que vacilamos a muerte y todos son excelentes. Y en el post-grado éramos de la UNMSM y Cayetano. Todos los últimos ministros de Salud últimos son de la UNMS (no sé si Ugarte lo sea pero desde Solari para abajo sí). Y también conozco gente malísima en las tres universidades, burócratas o no. No se puede -ni debe- generalizar.