Datos curiosos de películas

10 curiosidades de Comando (1985)
Por David Larrad2023-08-01

• La película de acción de 1985 Comando dirigida por Mark L. Lester se ha convertido en un clásico del género y ahora repasamos detalles que quizás no sabías.
• Curiosidades de Comando.

La película de acción de 1985 Comando dirigida por Mark L. Lester se ha convertido en un clásico del género y ahora repasamos detalles que quizás no sabías.
Comando está protagonizada por Arnold Schwarzenegger en el papel del ex-soldado John Matrix. La trama sigue a Matrix mientras intenta rescatar a su hija secuestrada por un exmiembro de su unidad militar, quien lo chantajea para llevar a cabo una serie de asesinatos políticos a cambio de la liberación de su hija. Después de que Matrix escapa de sus captores, comienza una implacable persecución para salvar a su hija antes de que sea demasiado tarde.

Curiosidades de Comando.

Arnold Schwarzenegger en Comando
Arnold Schwarzenegger interpreta al imparable John Matrix, cuya famosa frase “¡Deja que salga!” se ha convertido en un icono de la cultura pop.

La película se filmó en solo 11 semanas, una duración sorprendentemente corta considerando las intensas escenas de acción y las ubicaciones exóticas.

Schwarzenegger insistió en realizar la mayoría de las acrobacias él mismo, pero para las escenas más peligrosas, se recurrió al experto en acrobacias, Peter Kent.

Originalmente, el papel de John Matrix se le ofreció a Mark Harmon, quien lo rechazó, permitiendo que Schwarzenegger asumiera el icónico papel.



El director, Mark L. Lester, quería que la película Comando fuera visualmente impresionante, por lo que se inspiró en los cómics para crear escenas de acción dinámicas y entretenidas.

La famosa escena en la que Matrix defiende su casa contra un equipo de mercenarios tomó tres semanas para filmarse y se ha convertido en una de las secuencias de acción más memorables de la película.

Una escena en la que Matrix mata a un guardia en un avión se eliminó después de la proyección de prueba, ya que el público se mostró incómodo con el contenido violento.

La banda sonora de Comando fue compuesta por James Horner, quien más tarde también trabajó en la icónica banda sonora de Predator (1987), otra película de Schwarzenegger.

Durante la escena del hotel, el actor Bill Duke, quien interpreta al villano Cooke, menciona The Terminator al describir a Matrix. Esto es un guiño a la película Terminator de Schwarzenegger, que se estrenó un poco antes.

Aunque recibió críticas mixtas, Comando fue un gran éxito en taquilla, ya que costó 10 millones y recaudó más de 57 millones de dólares en todo el mundo y consolidando aún más la posición de Arnold Schwarzenegger como una de las mayores estrellas de acción de la época.

https://www.cinemascomics.com/10-curiosidades-de-comando-1985/#goog_rewarded

 

"Terrifier 3": Un nuevo vistazo a Art The Clown
Por Redacción Publicado el 18/07/2024
La tercera entrega de la franquicia que llegará a los cines españoles el próximo mes de octubre


Este año nos espera un Halloween muy especial ya que el 31 de octubre llegará a los cines TERRIFIER 3, la nueva entrega de la franquicia protagonizada por Art The Clown.

El rodaje de la película ya ha finalizado y hoy podemos echar un ojo a una nueva y espectacular imagen de uno de nuestros payasos favoritos dentro del cine fantástico y que regresará con más sed de sangre (y presupuesto) que nunca después de que la segunda entrega de la franquicia se convirtió en todo un éxito recaudando más de 15 millones de dólares en todo el mundo contando con un presupuesto de apenas 250.000 dólares y siendo una de las películas más rentables de 2022.

"Si creíais que Terrifier 2 era extrema, no habéis visto nada", declaraba hace unos meses el cineasta Damien Leone, el hombre detrás de la realización y los efectos especiales de esta franquicia de terror. Así, TERRIFIER 3 ha contado de nuevo con el tándem que el director conforma junto al productor Phil Falcone, apostando de nuevo por una libertad creativa sin límites.


Ya podéis reservar en Amazon los Funko Pop! de "Terrifier"



Leone aseguraba tener un nuevo festín preparado con "Terrifier 3": "Vamos a tener un presupuesto mayor. Vamos a rodar en pantalla panorámica anamórfica, así que quiero que se parezca más a una película de John Carpenter. Va a seguir teniendo ese aire épico de la segunda parte, pero ahora tendrá el tono de la primera con la temática navideña. Va a ser una bestia completamente diferente. Se verá diferente. Se va a sentir diferente, pero va a tener todo lo que amas en ella."

Lauren LaVera, David Howard Thornton, Samantha Scaffidi, Elliot Fullam o Chris Jericho serán algunos de los protagonistas de TERRIFIER 3 cuyo argumento en esta ocasión transcurrirá durante la Navidad y no en Halloween como las entregas anteriores.



https://www.aullidos.com/noticia/40550/terrifier-3-nuevo-vistazo-art-clown/

 

Holocausto caníbal: curiosidades sobre la película más polémica del cine de terror
abril 29, 2022 0






Holocausto caníbal: curiosidades sobre la película más polémica del cine de terror


Hace poco más de cuarenta años, Ruggero Deodato estrenaba una de las cintas que hasta el día de hoy divide a las personas que la ven: entre los que la odian y consideran puro morbo; y entre los que la adoran y consideran de culto. Este filme, lleno de controversias, hasta el día de hoy es considerada como una cinta de contenido fuerte, por las escenas enfermizas que para muchos aún es difícil ver.



Como motivo de recuerdo para quienes vieron la cinta, les traemos 10 curiosidades que quizá no sabían sobre la película.



1. Inspiración de la película






Para el año 1979, Ruggero Deodato, director italiano que dirige esta cinta, se encontraba en una crisis emocional. Su esposa lo había abandonado, dejándole a su pequeño hijo de siete años con él.



Los japoneses y alemanes, tal cómo él dice, le insistían en hacer otra película de caníbales (la primera que hizo fue “Mundo Caníbal”). Deodato se rehusaba y en sus planes estaba realizar una cinta de aventura, al igual que Operación Concorde (1979), sin embargo, al observar que su hijo lloraba todos los días al ver los noticieros, un enojo profundo lo consumió al pensar que mientras a él le censuraban y prohibían las películas, los noticieros podían mostrar cualquier tipo de aberración en vivo, sin restricción alguna. La sinopsis de su próximo éxito vendría repentinamente: un grupo de cuatro periodistas en la selva, buscando una exclusiva, y al no encontrarla, ellos la crean quemando poblados.




La película fue pensada como una critica a la TV y los noticieros que mostraban violencia explicita. Es una idea que lo lleva hasta el día de hoy. En una entrevista, mencionaría que las personas consideran más fuertes las escenas de sus películas, que las de Irak decapitando soldados. Idea que le parece totalmente loca e irracional, porque mientras su película es ficción, lo de Irak es real.



2. La advertencia de Sergio Leone


Sergio Leone, cineasta respetado y de renombre, más conocido por sus películas Western, como El bueno, el malo y el feo (1966), logró ver la obra de Deodato, y no solo eso, sino que lo llegó a elogiar. Tal y como comenta el director, el cineasta de Western en una carta le comentaría cuánto le gustó la película, alabando el realismo, pero también le advertiría, que dicho logro, le traería muchos problemas. Y no se equivocó.



3. La polémica


En aquellos inicios de los ochenta, cuando el mundo estaba lejos de siquiera saber el significado de WiFi, la credulidad de las personas, estimuladas por los mitos del Snuff, creyeron fervientemente que todo lo mostrado en la pantalla, era real. Y cuando decimos “las personas”, no nos limitamos tan solo a la audiencia que llena las butacas, sino a todas las personas que llegaron a enterarse de la existencia del filme.



Los noticieros, periódicos, jueces y hasta prensa extranjera (la imagen de este apartado es de una revista española que informaba que todo lo filmado era real), creyeron en la ficción muy bien lograda por Deodato. Este suceso, desde nuestra perspectiva del futuro, es un logro, pero para el director, fue una pesadilla.




Después de 10 días de estreno y éxito, la película fue secuestrada por las autoridades, Deodato fue acusado de asesinato y finalmente sería sentenciado a cuatro meses de prisión condicional y una multa.



TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: "Faces of Death": ¿La película snuff con muertes reales? A propósito de su “remake”



4. El acuerdo con los actores


Deodato estaba decidido de que el filme debía ser creído por los espectadores, por ello les hizo firmar un contrato a los actores, donde se acordaba que ninguno de ellos debía aparecer en ninguna película o medio durante un año. Esto para aumentar la verosimilitud de la cinta.





Sin embargo, luego del escándalo desatado, se vio obligado a aparecer en un programa de televisión en vivo, con los cuatro periodistas, para demostrar que ninguno estaba muerto.



5. Los animales asesinados








A pesar de que el director se había presentado con los actores vivos, en España siguió con problemas legales, esto por la muerte real de los animales en el filme.



A lo largo de la cinta, se nos muestra la muerte real de cinco animales: una rata almizclera, que fue totalmente abierta; a una tortuga gigante, a la que matan de manera muy gráfica para luego cocinarla; una araña gigante que es cortada con un machete; una serpiente cortada en dos y un chancho que muere disparado.



6. El cuerpo nunca encontrado


La hazaña de Deodato fue tan efectiva, que estaba obligado a demostrar que todas las muertes eran falsas, ya que el público y la prensa, creían lo contrario.



Pese a que ya había demostrado que los actores que interpretaban a los cuatro periodistas seguían vivos, no logró lo mismo con la nativa colombiana que murió empalada en el filme, escena que quizá sea la más recordada entre quienes vieron la cinta. La responsable de interpretar dichas tomas nunca apareció, por lo que muchos creyeron que realmente murió empalada.



7. El guion


Para Deodato, realizar Holocausto caníbal, no represento dificultad alguna. Los grupos indígenas con los que trabajaba eran cercanos a la cultura occidental, no estaban alejados de la sociedad. Se alimentaban con comida europea y se curaban con medicina occidental.



Respecto al guion, hizo que el rodaje sea más sencillo, ya que no se trataba de un guion en sí, sino que era una encadenación de hechos que él iba cambiando según se le ocurriese algo nuevo. Mayormente, eran los actores improvisando sus escenas.



8. Un éxito en Japón


Mientras que en España se espantaban por las muertes de animales y en Italia (país del director) la película estaba prohibida, en Japón era todo lo contrario.



La película fue un completo éxito en el país del sol naciente, a tal punto de ser una de las cintas con mayor recaudación el año 1980, solo superada por E.T., de Spielberg.



9. La relación con La bruja de Blair








Luego de que el director demostrara que no los actores seguían vivos, la película fue transmitida en cines, excepto en Italia. La película, una vez lanzada en VHS, logró la categoría de culto, pero formaba parte de un pequeño nicho amantes del gore.



La situación cambió en los años noventa, con el estreno de La Bruja de Blair (1999). Luego del éxito mundial de dicha cinta, que tenía la estructura de falso documental, en Italia empezó a surgir la fama nunca concedida a Holocausto caníbal, para darle el título de la primera película de falso documental. Recién en ese momento, la cinta de Deodato sería revalorada, mostrada en festivales, donde él sentiría que por fin había espectadores que entienden el mensaje que quiso dar.



10. ¿Tiene una secuela?


Hubo muchas cintas que trataron de aprovechar la fama conseguida de Holocausto Caníbal. Fingieron ser secuelas, de las que se dicen hay seis, ninguna de ellas es una secuela oficial, cabe mencionar (aunque si les interesa, hay una llamada “Holocausto caníbal 2: la historia de Catherine Miles” que se encuentra en Amazon Prime).



Al respecto, Deodato siempre ha mostrado su negativa de hacer una secuela de su cinta, ya que encuentra un despropósito hacer una secuela de una película que quiere hacerse pasar como real.




Sin embargo, cabe resaltar que Deodato tiene un ciclo de películas de caníbales, donde Holocausto caníbal sería la segunda cinta de este ciclo, donde “El último mundo del caníbal” (1977) sería la primera y "Amazonía: la jungla blanca" (1985) sería la tercera.



Hace poco ha sacado la cuarta parte de su ciclo de caníbales, pero no se trata de una película, sino de un juego, dónde él ha sido el director y escritor. Este juego se llama Borneo: A Jungle Nightmare.


https://www.lasectadelcuervo.com/2022/04/holocausto-canibal-curiosidades.html

 

25 datos que posiblemente no conocías sobre Godzilla
Publicado el 4 noviembre, 2023 por Jonathan Coutiño


Toho

• 25 datos que posiblemente no conocías sobre The Legend of Zelda
• 15 datos que posiblemente no conocías sobre GTA V

Godzilla tiene una nueva película, Godzilla Minus One, que nos regresará a los orígenes del rey de los kaiju. Para celebrar a uno de los nombres más famosos de toda la cultura pop, y fuerza de la naturaleza que encarna el poder destructivo de la energía nuclear, conozcamos algunos datos de Godzilla.

1. Godzilla fue creado en Japón, por el estudio nipón Toho (Tojo) y su primera aparición fue en 1954. Claro que en Japón se le conoce como Gojira (Goyira), y se trata de una alegoría a los ataques nucleares y, algunos creen, la manifestación de la culpa colectiva que sufría Japón después de la segunda Guerra Mundial.

1. El nombre Gojira viene de dos palabras. Gorila y la palabra japonesa para ballena, Kujira (Kuyira). Si contraes ambas y las unes, tienes como resultado Gojira. Fue hasta que se decidió comercializar la película en occidente que el nombre de cambió por Godzilla, que sería menos difícil de pronunciar para las audiencias de este lado del charco.

1. Gojira o Godzilla, como gustes llamarle, es un Kaiju (kaiyu). Este es un concepto japonés amplio que abarca todo tipo de criaturas, principalmente animales, gigantes con tendencias destructivas. Dentro de los kaiju (kaiyu), existen subclasificaciones, para saber si se trata de una entidad basada en un animal, en un humano o hasta en robots.

1. Una de las principales inspiraciones para Godzilla vino en la forma de una de esas cursis películas clásicas de monstruos de los años 50. En específico, de la cinta The beast from 20,000 fathoms.

1. Por su parte, la inspiración para la piel de Godzilla no es meramente la de un lagarto súper desarrollado, sino que sus escamas tienen la intención de lucir como las heridas que aparecieron en la piel quemada de las personas irradiadas por los ataques nucleares en la nación isleña, apenas 9 años antes

1. El primer traje que se diseñó para ser usado en la película era bello, pero nada funcional. Éste pesaba 100 kilos y era casi imposible moverse en él. Aunque se rediseñó el traje, el actor dentro producía una taza de sudor por sesión de grabación, en promedio.

1. Akira Ikufube fue el encargado de componer la música de la película, pero también de crear el icónico rugido del kaiju (kaiyu), para lo que usó contrabajo. Tomó un guante cubierto con resina y lo frotó contra sus cuerdas.

1. La primera escena de la primera cinta de Godzilla está inspirada en hechos reales. En esta escena, un grupo de pescadores en un bote se encuentra directamente con el monstruo, por lo que su bote es fuertemente sacudido. Esto no pasó en realidad, pero, 8 meses atrás, un barco pesquero se encontró de frente con la onda expansiva de una detonación nuclear realizada durante una prueba de la bomba H.

1. En su momento, Godzilla fue la película más cara en la historia de Japón, con un presupuesto de 100 millones de yenes, en su momento. 7 Samurai, del inigualable Akira Kurosawa, y también producción de Toho, tenía el título anterior.

1. Godzilla fue un fenómeno brutal. Y es que se estima que 11% de la población de Japón fue a ver la cinta. Considerando que eran los años de reconstrucción tras la posguerra, es una cifra sumamente impactante.

1. Godzilla tiene un hotel. Ubicado en el barrio de Shinjuku (Shinyúku), este hotel está inspirado en el kaiju (kaiyu) y monstruos de la franquicia. De hecho, tiene una reproducción de la cabeza de Godzilla en la parte más alta del edificio, que se puede ver a la distancia y desde 6 cuartos del hotel.

1. Kong y Godzilla ya se han enfrentado en el pasado. Durante una breve estancia en Japón, Kong y Godzilla se empanizaron a madrazos en la cinta King Kong vs Godzilla, de 1962. Se dice que hubo dos finales, uno en el que Godzilla ganaba, para las audiencias japonesas, mientras que Kong ganaba en la versión norteamericana. Sin embargo, esto es un mito y todas las películas en el mundo tuvieron el mismo final: después de un aparente empate, Kong es el único que emerge de las aguas, lo que hace suponer que fue el ganador del tiro.

1. En total, Toho ha producido 32 películas de Godzilla y su universo. Con la fallida Godzilla 98, suman 33, y las 3 de Legendary se unen para un total de 35 películas.

1. Además, tuvo dos adaptaciones en animación a series de televisión. Una basada en el Godzilla tradicional y otra que surgió como spin-off de la película Godzilla, del 98.

1. Recientemente, Netflix lanzó su propia versión de Godzilla, una trilogía de películas de anime llamadas Godzilla: planet of monsters.

1. King Ghidora (Guídora), al que pudimos ver tanto en Godzilla King of the Monsters, como en la trilogía de películas de anime de Netflix, es el rival acérrimo de Godzilla. Siempre se ha manejado que esto se debe a que King Ghidora tiene un origen cósmico, lo que lleva a que su presencia sea una alteración al balance natural.

1. King Ghidorah tuvo su propia controversia, y es que fue visto como antiamericana cuando se enfrentó a Godzilla en una de las películas de Toho. Esta cinta estaba situada en la Segunda Guerra Mundial y se podía ver a Ghidora aplastando y eliminando tropas norteamericanas en el teatro de guerra del pacífico.

1. Regresando a la infame Godzilla 98, Toho había acordado la licencia de Godzilla para su producción, siempre que se siguieran reglas muy puntuales sobre el monstruo: no podía ser ridiculizado, no podía comer humanos y no podía morir. Ninguna de estas reglas fue seguida.

1. El enojo por Godzilla 98 fue tal que la criatura fue apodada por fans GINO, Godzilla in name 0nly, mientras que Toho la renombró como Zilla (Zila), ya que la película le había quitado lo God a Godzilla. Estaban tan furiosos con esta versión apócrifa que Godzilla se enfrentó a Zilla en la cinta Final Wars. Godzilla hizo pomada a Zilla en apenas 20 segundos; la pelea más corta en la historia de la franquicia.

1. Blue Oyster Cult, la legendaria banda de rock, tiene un tema llamado Godzilla. Cuando Godzilla 98 salió y esta canción no fue incluida en el soundtrack, la banda también se molestó y lanzó un tema parodia llamado No-Zilla. Dato curioso, también existe una banda de metal progresivo llamada Gojira.

1. Claro que el Godzilla de Legendary no estuvo exento de críticas. Ya que las audiencias japonesas consideran que estaba muy pasado de tamales. Eso es body shaming.

1. Antes del MCU, uno de los primeros universos interconectados, y uno de los más grandes, fue el de Godzilla, ya que una gran cantidad de personajes y kaiju (kaiyu) de otras cintas dentro del universo de Godzilla aparecieron en películas posteriores, lo que daba tramas interconectadas en las cintas de la era de Toho.

1. Godzilla tiene dos hijos. Uno, en las películas, de nombre Manila, y otro de nombre GodZuki, de la serie animada. ¿Qué? Gotzuki no es su hijo? ¿Es su sobrino? ¿Quién lo diría?”

1. Aunque el tamaño de Godzilla ha variado y aumentado a lo largo de los años, nada se compara con el monumental Godzilla Arcano, de las películas de Netflix, que mide más de 300 metros de alto.

1. Godzilla es un ciudadano oficialmente reconocido en Japón y es embajador de turismo del barrio de Shinjuku (Shinyuku), en Tokio, donde está su hotel. Además, tiene una estrella en el camino de la fama en Hollywood, otorgada durante la celebración de su 50 aniversario.

https://www.clarosports.com/tendenc...-que-posiblemente-no-conocias-sobre-godzilla/

 

El asesino de la caja de herramientas (The Toolbox Murders, 1978) VS La masacre de Toolbox (Toolbox Murders, 2004)







Título original: The Toolbox Murders
Año: 1978
Duración: 93 min.
País: EEUU
Director: Dennis Donnelly
Guion: Neva Friedenn, Ann Kindberg, Robert Easter
Música: George Deaton
Reparto: Cameron Mitchell, Pamelyn Ferdin, Wesley Eure, Nicolas Beauvy, Tim Donnelly, Aneta Corsaut, Faith McSwain.
Premios:
1979: Festival de Sitges: Sección oficial largometrajes a concurso.
















Título original: Toolbox Murders
Año: 2004
Duración: 95 min.
País: EEUU
Director: Tobe Hooper
Guion: Jace Anderson, Adam Gierasch
Música: Joseph Conlan
Reparto: Angela Bettis, Juliet Landau, Brent Roam, Christopher Doyle, Rance Howard, Sheri Moon Zombie, Marco Rodríguez, Christina Venuti, Sara Downing.












Sinopsis "El asesino de la caja de herramientas" (1978): en un complejo de apartamentos, comienza a aparecer mujeres asesinadas de forma muy violenta. Cuando una joven desaparece, y viendo que la policía no es capaz de encontrar al asesino, su hermano decide investigar lo ocurrido y dar con el loco que anda suelto.

Sinopsis de "La masacre de Toolbox" (2004): Nell y Steven Burrows, una joven pareja, están encantados de haberse mudado al Lusman Building, el lujoso hotel Art deco, construido en los años 40 y frecuentado por los ricos y famosos de los buenos tiempos de Hollywood. El viejo edificio pasó por una mala época, pero ahora ha recuperado su esplendor. Desgraciadamente las reformas del Lusman han hecho surgir a un asesino que conoce todos sus rincones y secretos





El psicópata original de 1978

Conocía y había visto la película de Tobe Hooper (es un director que me encanta), pero no caí en su día que era un remake. Así que en este caso, si que vi antes la adaptación que el original. Claro que la traducción que se hizo en España de la película original ayudó a mi confusión, (no en inglés, que los títulos son prácticamente iguales) y a no saber reconocerlas. Aunque, una vez vistas, poco tienen que ver, sinceramente…
“El asesino de la caja de herramientas” es una película de finales de los 70 (aunque parece más vieja), de serie B. Está basada en hechos reales y nos cuenta las violentas muertes de mujeres en un grupo de apartamentos, todas ellas ejecutadas con herramientas de trabajo. Pero cuando una de ellas desaparece, los policías empiezan a investigar enserio los sucesos.
Mientras que en el remake, sólo mantiene la peculiaridad de que el asesino mata con las mismas herramientas (martillos, pistolas de clavos, taladros…). La acción se sitúa en un viejo edificio que antes había sido para actores retirados, del que corren oscuras leyendas sobre él, y cuando una joven pareja se muda allí a vivir, empezará a desaparecer gente y ella comenzará a investigar los aterradores sucesos.



La nueva versión de 2004 (¡mucho más chula!)

Como podéis ver, apenas nada es similar en estas cintas. Donde en una (remake) nos encontramos con un edificio antiguo con historia, en la otra tenemos unos simples apartamentos cutres y feos.
También cambiamos de punto de vista narrativo, el remake tiene como protagonista a una chica que se muda al apartamento y empieza a investigar los extraños sucesos que ocurren el él, mientras que la original va cambiando, primero lo vemos todos desde el punto de vista del asesino, luego la acción pasa a manos del hermano de la chica desaparecida y de su amigo, para finalizar con la chica desaparecida.
Tampoco el asesino comparte muchos parecidos, más allá de matar con una caja de herramientas. En la cinta original, tenemos a un hombre normal, que asesina encapuchado y que tiene un pasado tortuoso y con una motivación para asesinar. También el asesino del remake se cubre la cara, pero porque está deforme. Es más bien un monstruo gigantón, que no puede morir, con un origen sobrenatural y que vive escondido en el edificio. No tiene motivaciones para matar, lo hace porque sí.
También la ambientación es muy diferente en ambas, la primera muestra un sitio sucio y cutre, sin mucho a destacar. El remake es mucho más oscuro, tétrico y siniestro. Las telas de araña, el misterio de la arquitectura del edificio, la “casa” del psicópata, plagada de cadáveres (en proceso de descomposición y secos ya)… le dan un toque mucho más atractivo.
Y es que, la verdad sea dicha, en todos los puntos gana el remake sobre el original.



Los cadáveres tan amontonados quedan estupendos como
decoración

Y hablando del nivel de hemoglobina de ambas películas… pues es más o menos bastante igualitario. En la película original, casi todas las muertes se amontan en su primera media hora, de sopetón, todas juntas y sin anestesia. Ni hay diálogos, eso viene después, junto a una sequía de muertes y un exceso de parloteo. Lo que hace que la película esté muy descompensada. Al principio, tanta muerte sin ton ni son aburre, y luego las explicaciones y presentaciones de personajes se hacen demasiado largas para la poca chicha que realmente tiene la película.
La cosa cambia con el remake, que sigue una estructura mucho más entretenida y habitual en el género, mostrando una muerte violenta al principio, seguido por presentación de personajes, situación de la trama y alguna muerte que otra, y luego ya su media hora final de desvelar misterios y festival de asesinatos.
En ambas vamos bien servidos de sangre, obviamente mucho mejor realizado en la versión del 2004 (que diría que es algo más sangrienta y con puntos que tiran más al gore) y bastante cutre en la original, pero que a cambio, si os mola, tiene desnudos íntegros y gratuitos (cosa de la que el remake carece por completo).



Secuestrando a la pobre chica en 1978

Una de las cosas en las que más se parecen ambas películas es en los asesinatos. Siete crímenes en la original (más el secuestro) contra los ocho del remake. Se replica la muerte a martillazos (Sheri Moon Zombie tiene el honor de recibirlos), la del destornillador, el taladro y la de la pistola de clavos. Y añadimos cosas molonas en el remake como: cizallas para la columna vertebral, sierras eléctricas corta cabezas y martillo más clavos aderezados con ácido por la cara.
Y del nivel de los actores, pues brillan por sus actuaciones deficientes en la original (algunas dan bastante penita), salvándose sólo el actor que interpreta al asesino. Mientras que en el remake sí que lo hacen bien todos, destacando a Angela Bettis, la protagonista, que es una tía ya versada en este tipo de cintas (tanto interpretando a la chica que es perseguida por el pirado de turno, como siendo ella la pirada).



Uno de los crímenes de la cinta original (1978)

También hay que tener en cuenta que la película original, además de tener ya sus años, ya contaba con poco presupuesto y era de serie B. Para el remake, Tobe Hooper se la ha llevado a su terreno, gastando también poco dinero, pero creando un producto mucho más interesante y desarrollado.
La original de 1978 peca de muchos fallos de guion, el ritmo es lo que más daño le hace. Pero hay tantas inconsistencias que duelen… nadie cierra la puerta de su casa, las muertes son bastante estúpidas, y es que aun siendo sangrientas, resultan algo bobas. La de la chica en la bañera maquilladísima y peinadísima (y con mil anillos, se ve que así los lava) masturbándose en la ducha mientras el otro mira y luego va a matarla es un poco de vergüenza ajena.
Sin contar que la música va loca… en muchas escenas hay un silencio sepulcral y en otras meten musiquilla ambiental.
Mientras que en el remake, aunque no es nada original y que no hayamos visto antes, sí que es más creíble y entretenida, tiene el toque del misterio sobre el edificio y un psicópata mucho más atractivo. El guion está bien llevado y fluye bien, alternando el misterio con los asesinatos.



Matando con una pistola de clavos en el remake (2004)

En definitiva, el remake gana por goleada a la película original. Pero claro, como habéis visto, tampoco se parecen en mucho… la primera película está basado en una historia que sucedió y peca de todos los fallos que se le pueden achacar a este tipo de producciones de bajo presupuesto de los 70. Mientras que la nueva es más convencional y más digerible para el público actual y cuenta con el sello de Hooper.
Así que esta vez, me quedo con el remake, que es una película que me gusta y disfruté. Mientras el que remake es más bien aburridillo, con algún punto, pero demasiado irregular.
¡Por cierto! Existe una segunda parte de la película de Tobe Hooper (aunque ya nadie tiene que ver con él), titulada "Coffin Baby". En su día la vi sin saber, ni caer en la cuenta, de que era secuela de esta cinta (con esta saga y sus títulos me armé mucho lío, como se puede ver). No vale la pena verla en absoluto, mucho mejor este remake o directamente tirar por la película original.

http://accionycine.blogspot.com/2015/10/el-asesino-de-la-caja-de-herramientas.html

 

Muy buena película "Carrie" del gran Brian de Palma. En el papel estelar una muy joven Sissy Spacek. Gracias cofrade gringo doido.