(Historia del Peru) Juicio a Alberto Fujimori

No soy ciego, amigo, yo no le creo mucho, amigo, pero no tengo ningún odio contra él, como tú. Es más, le diría que no tenga temor de decir la verdad, total, su movimiento está en caída libre y a él no le va a quedar mucho tiempo en este mundo luego de cumplir su condena. Quedaría mejor, exponiendo al autogolpe como una razón para mejorar económicamente mediante reformas radicales y para ganar la guerra contra los terroristas, tanto aplicando tácticas de guerra como generando un marco legal adecuado.

Saludos.

 

Recuerdo en el año 1992 caretas en su portada sacaba la foto de un hombre con el rostro totalmente desangrado y caminaba perdido, sucedió en la av. Argentina decía: él solo pasaba por ahí, y explosiono el cochebomba……señores Lima estaba sitiada por esete grupete de ideologos baratos--me refiero a esa cúpula de guzman, morote, iparaguirre, etc que vivian en lima con todas las comodidades-- y su “ejercito” luchaba ( alguien recuerda porque?)..pero lo que sorprende fue la habilidad de estos dirigentes, captaban gente de los conos, con gran potencial para adoctrinarlos, gente que se sacaba la mugre, llámese cobradores de micros, profesores, obreros, que se sentian impotentes de no poder surgir, les metian la idea de llegar al poder!!!! ..un claro ejemplo fue la cantuta, estudiantes que iban a estudiar alli porque su padres no podian darles mas… y algo mas…todos eran jóvenes, dispuesto a darlo todo.
Al gobierno les quedaba 2 cosas luchar contra el terrorismo con inteligencia, captura de sus cabezas, o simplemete combatirlos de la misma forma…se escogió lo mas fácil señores y a la vez quizás la equivocada de combatirlos con violencia, con resultados que todos conocemos, lamentablemete en una guerra se sacrifican vidas, y esto ocurrió, no es justificable en lo absoluto…y señores estos sediciosos mataban campesinos, profesores, policias???? Y ellos no tenian derecho a seguir viviendo???
No es una defensa a fujimori, el tiene que pagar lo que hizo!!! Este comentario iba para recordar a los civiles caidos en esta estupida guerra que iniciaron este grupete de intelectuales dizque marxistas, leninistas….

 

Ten en cuenta que una revolución no se inicia de un dìa para otro, es un promedio de decadas para que se geste la violencia en un paìs, ahora se dice que se erradico el terrorismo, no creen que mientras sigan las desigualdades, la corrupción y tantos males sociales, serà siempre un caldo de cultivo para que regrese la violencia ó que ciertos iluminados tomen el camino de las armas. Ahora de que Fujimori acabo el terrorismo por favor??? el día que capturaron a Abimael, fujimori estaba en piura vacacionando y haciendo sus payasadas de siempre(osea super pose ante la prensa).

 

A ver, a ver loquito. Yo no odio a Fujimori. Ese planteamiento tuyo es tan facilista como que yo diga: "No soy ciego, amigo, yo no le creo mucho, amigo, pero no lo amo, como tú", ¿ves qué fácil sería decirlo?. No se trata acá de que los que estemos en contra de las políticas de Fujimori lo odiemos, eso te hacen creer sus ayayeros (léase Raffo, Keiko y demás), "los que están contra el Chinito lo odian, no son peruanos, son pro-terroristas" gritan por las calles, y veo que -lamentablemente- mucha gente honesta estimo, le cree.

La verdad ya está cayendo por su propio peso (ayer nomás otro Colina afirmó que el Chino sabía de todo). Tu exhortación a que "quedaría mejor exponiendo el autogolpe" y que diga la verdad, caerá, amigo, en saco roto. Ya bastante muestras de cobardía nos ha dado para pedirle peras al olmo.

 

Así como digo que tú odias a Fujimori, cualquier 'Colina' puede decir 'el Chino sabía todo'. Son palabras contra palabras.

Por si acaso, no dije en ningún momento que los que lo odian no son peruanos y proterroristas, eso quizá lo han dicho los ayayeros del Chino y a los que les ha caído el guante... en fin, no comparto esa idea y a mi nadie me hace creer nada, ni los del lado del Chino ni los del lado de sus detractores.

Si no quedó claro, el juicio está perdido, y no vale la pena hacer hígado ni para atacar ni para defender a Fujimori. Considero que respecto de él, el Perú está dividido en dos, aunque los que gritan más y los que tienen facilidad de acceso a los medios de comunicación son los que lo atacan.

Así que no hay nada que hacer, nadie a quien convencer. Las cosas que se digan va a ser puro griterío, sin nada en concreto.

 

Bueno no se a que revolucion t refieres!!!!!!...sendero luminoso fue creado practicamente de un dia para otro y que no nos engañen hay informaciones q detras de esto esta la CIA, en el gobierno de belaunde se cometieron atrocidades, pero se tapaba todo, para muestra un boton el caso de Uchuraccay, periodistas que fueron asesinados por los militares, y el cual la comision vargas llosa, concluyo que fueron los campesinos y la CVR lo confirmo, y hasta triplico el numero de muertes!!!!!! ocurridos en la lucha armada de estos sediciosos, increible!!! saben cuanto cobraron los integrantes de esta comision???....por favor no se vengan a rasgar las vestiduras si esos q sabian lo q ocurria en el gobierno de belaunde, periodistas, intelectuales, y esos seudo-izquierditas....no es una defensa a fujimori es una defensa al Peru....

 

"De un día para otro", ¿así se forma una banda terrorista de la magnitud de Sendero Luminoso. Esta afirmación ni siquiera debería tomarse en cuenta.

Lo de Uchuraccay ya se sabe. Los campesinos fueron estimulados tanto por el Gobierno político como por las fuerzas amadas a eliminar sediciosos terroristas (luego de que ellos mataron a alguna de sus autoridades), lo habían hecho antes y fueron premiados y -repito- estimulados a ésto. Esperaban una represalia de los terroristas, y justo aparecen estos periodistas en su comunidad, sin avisar, e incluso aparentemente con una bandera roja terruca (que llevaban en caso se encontraban con los terrucos para hablar también con ellos), eso llevó a la confusión de que eran terrucos, y los campesinos que habíen estado alertas de un posible ataque de los terroristas, los mataron por creerlos terrucos. Eso ya está investigado, y demostrado. Darle vueltas al asunto es algo que sólo los fujimoristas quieren hacer para justificar a su "lider".

Repito. La intención quizás sea honesta, hecha por gente honesta, que ve al Chino como se lo pintan, como "el gran pacificador", "el que derrotó al terrorismo", usando armas vedadas pero necesarias. pero el Chino no sólo no fue el gran estratega sino que se hicieron todas las cosas que se están descubriendo, unido a la corrupción y robo que campeó.

¿Compensa el robo impune de decenas de millones de dólares al país de Fujimori la supuesta "pacificación?, ¿Compensa el asesinato y tortura de gente inocente -por sospecha de terrorista- por Fujimori la supuesta "pacificación?, ¿Compensa el despeñadero moral en la que sumió al país Fujimori la supuesta "pacificación?.

 

Comparto y suscrribo tu opinion Ralo, Fue uno de los mejores gobiernos (haciendo una sumatoria) y si hubo un exeso en la ejecucucion etrajudicial de terroristas es lamenteble, pero es mas lamentable laejecucion de civiles , policias campesinos etc en esa terrible epoca del senderismo y terrorismo , miren a su alrededor y veraan que por lo menos un familiar murio a manos de lainsania terrorista, quisas algunos metodos no fueron los correctos ers cierto , pero los resultados si lo fueron , .Se vencio al terrorismo , y a sea estela de sangre sin fin que estaba dejando , y si es resultado es lo que cuenta , entonces los riesgos que se asumieron tambien.Me alegro por ultimo poder saber que mi patria no se desangre como colombia e el medio oriente por ideas extremistas.

 

¿Es que en serio piensan que no se podía acabar con el terrorismo de otra forma?, ¿que era necesario matar a terroristas confesos y probados pero también a gente con sospecha de terroristas o incluso totalmente inocentes?.

 

"De un día para otro", ¿así se forma una banda terrorista de la magnitud de Sendero Luminoso. Esta afirmación ni siquiera debería tomarse en cuenta.

Que era mas facil para este grupete, atacar Lima, o atacar pueblos lejanos de la sierra, sin ninguna clase de seguridad en ella y mas aun con gente que en su mayoria era analfabeta, y ni entendían lo que pasaba, para hacer esto se requiere de una organización de años?!! O alguna estrategia?

Lo de Uchuraccay ya se sabe. Los campesinos fueron estimulados tanto por el Gobierno político como por las fuerzas amadas a eliminar sediciosos terroristas (luego de que ellos mataron a alguna de sus autoridades), lo habían hecho antes y fueron premiados
Al decir que fueron los campesinos, estimulados por los militares no es lo mismo que decir que fueron los ilitares, pero con la unica diferencia que los que pagaron condena fueron los campesinos. Porque no se dice que los militares cometian atrocidades en estos pueblos?..y que los campesinos estaban sometidos a ellso..por favor el hablar bonito, no es hablar con la verdad.


al Chino como se lo pintan, como "el gran pacificador", "el que derrotó al terrorismo", usando armas vedadas pero necesarias. pero el Chino no sólo no fue el gran estratega sino que se hicieron todas las cosas que se están descubriendo, unido a la corrupción y robo que campeó.

Medios de investigación como Caretas u Oiga, advertian del siniestro montesinos y su participación en el gobierno de fujimori, pero que mas podian hacer si todo el sistema estaba podrido con el fujimorismo…
Ahora solo falta decir que la toma de la embajada de japon fue planeada hace años!! Por favor cuanto todo fue organizado por fujimori como cortina de humo...

 

Si las matanzas del Grupo Colina, hubieran sido parte de una política de gobierno; conocemos el caso Barrios Altos, Cantuta, Campesinos Santa, Pedro Yauri, cuanta gente es? 50 en total, eso derrotó a Sendero? no... lo que derrotó a Sendero, fue una política integral en la cual la población se ponía de lado de las fuerzas del ordén y además, senderista arrestado era enviado a la carcel, juzgado y condenado por jueces que no podía amenazar (jueces sin rostro). Antes de eso, senderista arrestado tenía todo un sistema que le brindaba posiblidades de salir de la cárcel (no todos logicamente) para seguir matando autoridades, para seguir conspirando contra la sociedad. No olviden a los Abogados Democráticos.
Por otro lado recomiendo a los cófrades que vean esta paginita: http://www.perupolitico.com/?p=356&page=4 y chequeen los comentarios... son reveladores. No hay que descuidarse, el peligro esta ahí

 

Que era mas facil para este grupete, atacar Lima, o atacar pueblos lejanos de la sierra, sin ninguna clase de seguridad en ella y mas aun con gente que en su mayoria era analfabeta, y ni entendían lo que pasaba, para hacer esto se requiere de una organización de años?!! O alguna estrategia?


Al decir que fueron los campesinos, estimulados por los militares no es lo mismo que decir que fueron los ilitares, pero con la unica diferencia que los que pagaron condena fueron los campesinos. Porque no se dice que los militares cometian atrocidades en estos pueblos?..y que los campesinos estaban sometidos a ellso..por favor el hablar bonito, no es hablar con la verdad.


Medios de investigación como Caretas u Oiga, advertian del siniestro montesinos y su participación en el gobierno de fujimori, pero que mas podian hacer si todo el sistema estaba podrido con el fujimorismo…
Ahora solo falta decir que la toma de la embajada de japon fue planeada hace años!! Por favor cuanto todo fue organizado por fujimori como cortina de humo...

 

Fíjate sino como el gobierno de George W. Bush 'acaba con el terrorismo' bombardeando Irak, matando de vez en cuando a mujeres, ancianos y niños, enviando a morir a soldados gringos y latinos 'defendiendo la libertad en el mundo', enajenados mentales burlándose de los presos...

¿ERA NECESARIO?

¿Qué muerte duele más? ¿La de inocentes de verdad como las víctimas de SL y MRTA o la de 'inocentes' integrantes de SL y MRTA? ¿ERA NECESARIO que SL y MRTA maten a gente inocente?

 

Pues en todo esto el asesino de alan Garcia esta pasando piola, el que mato miles en su cruel gobierno , por que no condenan tambien? acaso Telmo hurtado era un santo junto a Rivas? digan la verdad

 

En mi opinión hay mucha confusión en esta discusión, esto se debe principalmente, a la falta de cultura política. Por un lado los cofrades que defienden la causa de Fujimori y aceptan que Fujimori "salvó" al Perú de los terroristas, son de aquellos que creen en el poder autoritario; creen en el mesías, en el hombre todopoderoso, que tiene que solucionar todos los problemas del país el sólo. «Mano dura hay que poner» dicen.
La democracia señores, tienes sus canales para resolver los problemas, ¿se pudo resolver los problemas del terrorismo desde la democracia? claro que si. Por el otro lado, algunos cofrades llaman a los terroristas delincuentes, como que fueran rateros o asesinos ordinarios: ¡Falso!
Los terroristas, eran gente de ideales propios, comunistas hasta los tuetanos. estas personas reclutaban gente, y les inculcaban sus ideales y así se masificaban hasta llegar la fuerza que tanta desgracia le trajo a nuestro pais. Por el lado de los democratas, ¿ha alguien le interesaba difundir los ideales democraticos? ahí yo creo que estaba la solución pero, nadie movió un dedo en favor de difundir los valores democraticos.
La comisión de la verdad estima unas 65,000 (sesenta y cinco mil) debido a los terroristas y la represión militar ¿valió la pena que muriera tanta gente para eliminar el terrorismo? por supuesto que no,algunos dirán: «ese cofrade esta loco, quiere que sigan habiendo terroristas». No me lo expliquen a mi, expliquenselo a los deudos, aquellos que perdieron hermanos, padres, hijos inocentes; aquellos que fueron torturados en los cuarteles del SIE y del SIN, diganselo a Maria Elena Moyano.
La democracia señores, sólo se fortalece cumpliendo la ley, los terroristas pisotearon la ley, claro, era su revolución, equivocada claro, pero su revolución al fin. Fujimori, elegido en un marco legal, pisoteó la ley, mando al diablo la constitución que el mismo juró defender.
¿Fujimori salvó al Perú en lo economico? El no, el sólo se adecuo a los tiempos, como lo hace Alan Ahora, cambiando su discurso y acomodandolo hacia la extrema derecha, ¿tiene mérito por eso? en mi opinión no al igual que Fujimori no tiene mérito por sus aciertos economicos.
Saludos cofrades.

 

En mi opinión hay mucha confusión en esta discusión, esto se debe principalmente, a la falta de cultura política. Por un lado los cofrades que defienden la causa de Fujimori y aceptan que Fujimori "salvó" al Perú de los terroristas, son de aquellos que creen en el poder autoritario; creen en el mesías, en el hombre todopoderoso, que tiene que solucionar todos los problemas del país el sólo. «Mano dura hay que poner» dicen.
Citando las palabras del Cofrade Amado Garcia Guerrero, esa es la enfermedad general que adolece nuestro país esperar que otros lo hagan, o lo que es peor valerse de la FUERZA para hacer prevalecer una idea. Quizá a muchos Fujimoristas de pequeños les reventaron el alma a patadas, por ello en el gobierno del japónes festejaron su don autoritario. Por otro lado la gran Obra de Fujimori fue erradicar la cultura política en el Perú, de alli que son 10 años donde la mayoría de jovenes tienen miedo de hablar de política y solo les vendieron basura en los medios de comunicación, de allí a que tenemos los gobernantes que nos merecemos por que la gran masa es fácil de engañar. Por eso países tan cercanos como Chile y Argentina nos llevan años sobre cultura política. En el tiempo de Fujimori cuestionar el sistema era ser subversivo ó terrorista para los puritanos de la opinión. Así que aquellos locos que aplauden la violencia solo estan engendrando más dolor, odio y venganza para las nuevas generaciones. El fanatismo puedo aceptarlo, por tu mujer, tu madre, tu hijo, pero por un LADRON como Fujimori... Bien dicen que este es el país de las maravillas...

 

A pesar de que no hay un consenso para determinar a quienes llamamos "terroristas" (sino fíjense lo que dice Chávez de las FARC), no se puede decir que los terroristas no sean delincuentes, ya que cometen un delito (asesinar personas, poner coches bomba, etc). Una persona no puede por más ideales propios que tenga atribuirse quitar la vida de nadie. Hay un consenso académico, un acuerdo entre los especialistas, según la formulación de Schmid (1988) se puede definir al terrorismo como:

«El terrorismo es un método productor de ansiedad basado en la acción violenta repetida por parte de un individuo o grupo (semi) clandestino o por agentes del estado, por motivos idiosincráticos, criminales o políticos, en los que — a diferencia del asesinato — los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son generalmente elegidas al azar (blancos de oportunidad) de una población blanco, y son usadas como generadoras de un mensaje. Los procesos de comunicación basados en la amenaza — y en la violencia — entre el terrorista (la organización terrorista), las víctimas puestas en peligro y los blancos principales son usados para manipular a las audiencias blanco, convirtiéndolas en blanco de terror, blanco de demandas o blanco de atención, según que se busque primariamente su intimidación, su coerción o la propaganda.»​

Incluso sigue habiendo discusiones sobre esa definición, pero una de las definiciones recientes fue hecha el 1 de diciembre de 2004 e incluida en el Informe final del Grupo de expertos de Alto Nivel sobre las Amenazas, los Desafíos y los Cambios, nombrado por el Secretario General de Naciones Unidas:

Cualquier acto, además de los ya especificados en los convenios y convenciones vigentes sobre determinados aspectos del terrorismo, los Convenios de Ginebra y la Resolución 1566 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (2004) destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto, por su naturaleza o contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar una acción o abstenerse de hacerla.​

Entonces son delincuentes, y delincuentes terroristas, por causar muerte o lesiones corporales graves, que es un delito, independientemenete del fin de éste.

Esto es lo que debe quedar como corolario.