Acerca de la Mujer quemada y temas similares

• 

Ese es el problema precisamente... muchas mujeres llegan a equipararse a nosotros e incluso algunas llegan a superarnos... por que se lo proponen y no esperan que la pavada de género resuelva sus problemas...hacerse cargo, avanzar y no pedir bula papal por tener chocho... es todo

 

Yo no entiendo eso del feminismo ..
Pero veo que las mujeres q lo profesan son tipas provocadoras y sensibileras ligadas al movimiento LGTV , todo les ofende y el gobierno y la prensa farandulesca promueve esto .. pienso x ejem que la chicas quemadas vivas son víctimas de unos malditos asesinos desquiciados y merecen ser juzgados como tal pero no digan que es odio hacia la mujer ..

 

Te lo explico en pocas palabras. La Constitución establece la igualdad del hombre y la mujer en derechos y obligaciones y ante la ley. El hecho que la víctima de un delito sea o hombre o mujer no es motivo para crear discriminar negativa o positivamente.

Ahora bien, la lucha histórica del feminismo fue por la igualdad de la forma como indica la Constitución. Las feminazis y sus aliados LGTBI quieren, en nombre de su jalada teoría de género, que se discrimine positivamente hacia la mujer y esas gentes, por ser como son. Las consecuencias son, entre otras, la alteración la carga de la prueba, la igualdad ante la ley ya no existe y el hombre es culpable hasta que pruebe lo contrario (si se lo permiten). En base a esta idea se crea un sistema que aplica esta idea, haciendo de la mujer una víctima permanente, una menor de edad permanente razón por la cual el Estado debe intervenir en su defensa.

El sistema quita la individualidad a la mujer, ya no es persona sino parte de un colectivo con una clara ideología de nueva izquierda. Esta se basa en lo que llaman temas morales, como el aborto por ejemplo, que de morales nada tienen que ver y que crean un ambiente permanente de guerras socio-culturales.

 

Condenada a cadena perpetua Nahir Galarza, la joven argentina que mató a su novio

Los jueces no aceptaron los argumentos de la defensa, que acusó de violencia de género a Fernando Pastorizzo

MAR CENTENERA

• Twitter

Buenos Aires 4 JUL 2018 - 13:23 CEST
Prisión perpetua. La Justicia argentina condenó a la pena máxima a Nahir Galarza, la joven de 19 años que asesinó de dos disparos a su novio, Fernando Pastorizzo, el pasado 29 de diciembre. El tribunal de Gualeguaychú, en la provincia de Entre Ríos (norte de Buenos Aires) consideró probado que Galarza quiso matar a Pastorizzo y que no fue un accidente, tal y como defendió la acusada durante el juicio. "Fueron tiros intencionados y dirigidos", dijo el tribunal durante la lectura de la sentencia, en la que la condenó por homicidio calificado agravado por el vínculo.
El crimen conmocionó esta pequeña ciudad de Entre Ríos, fronteriza con Uruguay y famosa por sus carnavales. Galarza y Pastorizzo tuvieron una fuerte discusión en vísperas de Navidad y días después la joven llamó a su novio para quedar por la noche. Galarza llegó a la cita con el arma reglamentaria de su padre policía encima, se subió a la moto de Pastorizzo y a poco de andar disparó la pistola sobre el joven. "El segundo disparo fue de frente", cuando Pastorizzo estaba malherido, declaró el tribunal en la lectura de sentencia.
Durante el juicio, Galarza se declaró víctima de violencia de género y acusó a Pastorizzo de golpeador. Pero el tribunal consideró que no existían evidencias y descartó el pedido de los abogados de la acusada como atenuante de la condena. Uno de los momentos más comprometedores de su declaración fue asegurar que no llamó a una ambulancia ni informó a nadie de lo ocurrido porque "estar herido no significa que te vayas a morir". La voz de alarma la dio un vecino, pero Pastorizzo murió antes de llegar al hospital.
"Ni siquiera se me cruzó por la cabeza que iba a morir. Me enteré cuando me llamó la mamá. Se me paró el corazón, porque me llamaba ella. Ahí me enteré lo que había pasado. Me preguntó si había estado con él y ahí me dijo que había fallecido", relató Galarza en el juicio. Ese mismo día se presentó en comisaría y declaró que lo había matado ella, con el arma reglamentaria de su padre, pero ante los jueces cambió su versión.
Contó entonces que el arma la llevaba Pastorizzo oculta entre sus ropas, luego de tomarla de su casa cuando la pasó a buscar. En el trayecto en moto cayeron ambos al suelo y fue en ese momento que el arma se disparó por primera vez. En medio del aturdimiento, la joven dijo que tomó la pistola y escuchó un segundo estallido, producto de otro disparo. Los jueces no la creyeron. Fue lapidario el argumento de un perito balísitco, quien negó cualquier posibilidad de un disparo accidental.
Tampoco ayudaron a la versión de Galarza las cámaras de seguridad del barrio, que la grabaron regresando a su casa a paso normal, sin la supuesta conomoción y aturdimiento lógico del relato que sostuvo ante los jueces, Fue determinante además la foto junto a Pastorizzo que la joven subió a Instagram a la mañana siguiente del crimen, con la leyenda "Te amo para siempre, mi ángel".
"Triunfó la Justicia", declaró a los medios el padre de Fernando, Gustavo Pastorizzo, a la salida del tribunal. Su madre, Silvia Mantegazza, agradeció entre lágrimas a todo el pueblo de Gualeguaychú el apoyo recibido en los últimos meses."Estoy en paz y tranquila. Se pudo llegar a la verdad y se hizo justicia", declaró Mantegazza al romper por primera vez el silencio. "Tendrá que pagar por lo que hizo", agregó la madre de Fernando, quien aseguró que ahora empieza lo peor para la familia, porque cerrado el juicio podrán hacer el duelo.
La familia Pastorizzo vivió la sentencia como un acto de justicia hacia la memoria de su hijo. La familia Galarza llegó incluso a contratar a un experto en relaciones públicas, quien tuvo a su cargo el contaco con la prensa. Durante meses, el experto fue el encargado de difundir a los medios mensajes privados que, según su visión, eran prueba de que el joven era un violento. Intentó también probar que su clienta y la víctima no eran novios, sino que sólo mantenían relaciones ocasionales. El objetvo fue desarmar cualquier agravante que justificara la prisión perpetua. Los jueces no escucharon ninguno de esos argumentos, desmontados uno por uno durante la sentencia.
El fallo aún no es firme y puede ser recurrido. Uno de los abogados de Galarza, Horacio Dargainz, sembró dudas sobre la rapidez con la que los jueces estudiaron las pruebas de este caso, uno de los más mediáticos de los últimos años. Si tribunales superiores ratifican la condena, Galarza podrá solicitar beneficios penitenciarios cuando haya cumplido 35 años de cárcel.

 

El día termina con una noticia atroz, una mujer, presa de un ataque de celos, quemó a su marido en silla de ruedas. ¿Alguien dijo androcidio? Los mismos argumentos que se usan para fundamentar el feminicidio son igualmente validos. No existe el androcidio, no hay posibilidad de que exista así como un ministerio del hombre. No hay ideología de género para el pobre hombre. Mejor hombres y mujeres iguales ante la ley, y santo remedio.

 

Hagan su marcha
Salgan a la calle así como las "feminazis" en pelotas, griten y reclamen, justicia para sus hermanos en manos de mujeres locas, ¿Les decimos matriarcales?.




Reúnanse en plaza Washington, hagan sus pancartas.
¡Ustedes son creativos!

"Equidad Negativa"
Tu trampeas, yo trampeo
Tu tomas hasta caerte y vas por las calles hasta el cien pero sólo tienes que preocuparte de que no te roben, ninguna mujer se va a acercar a ti a silbarte y hablarte de las bondades que saltan a la vista de lo que ofrece la silueta del jean ajustado entre tus piernas. Porque es tu culpa campeón, veo tu cuerpo y lo único con lo que fantaseo es en doparte con unas tres viagras para tenerte encadenado y no darle tregua a la erección constante que he buscado para ti porque así me da la gana ¿Les ha sucedido? No ¿Verdad?.

Sólo falta que digan que son todas unas feas, resentidas, aguantadas, rechazadas, lesbianas, agresivas. (Vamos, lo que se lee en todos lados cuando hablan de feminazis).

No me llena de júbilo el saber que hay mujeres asesinas (¿Han visto la serie Argentina? ¡Muy buena!).

He hablado ya del aborto por otros lados, mi posición es clarisima. el aborto no es un "invento de las feminazis de la tercera ola" es una situación que lleva miles de años en la humanidad llevada a la práctica con hierbas y otros artículos de los que han echado mano a lo largo del tiempo . Nuevamente, el aborto debe estar disponible para cualquier mujer que desee interrumpir un embarazo no deseado, tal cual el estado acoge, protege y hace seguimiento de las mujeres que desean ejercer su maternidad.

Ustedes lo tienen fácil, la vasectomía es menos costosa y tiene un tiempo de recuperación mucho más corto que el de nosotras. Ojalá el chino hubiese ejecutado un programa de vasectomías forzadas y no al revés.

Y sobre la religión no hay mucho por decir, en las marchas siempre cantan "saca tu rosario de mi vagina", es una frase un poco bastante extraña, pero a fin de cuentas ¿Quién habla de lo que hacen ustedes con sus penes?.​

 

El tema no es que uno sea hombre o mujer, sino de igualdad ante la ley. No hay razón para discriminar positivamente a las mujeres, porque al final eso no las hace libres sino las despersonaliza. Dejan de ser ellas mismas y ser convierten en víctimas del sistema, simplemente falta ponerles el número con el rotulador correspondiente. Una mujer no tiene ni debe tener privilegios solo por serlo, y peor aún en desmedro del hombre. Teóricamente vivimos en un mundo donde nos gobierna la ley, y ésta sirve y tiende a hacernos más iguales, no a separarnos.

En cuanto al aborto, ese es un tema ético. Mi posición es clara. No se puede disponer de derechos de terceros, en este caso el concebido. Por más expectaticios que sean pues dependen del nacimiento para su ejercicio según la Constitución y el Código Civil vigente. Desde el punto de vista médico, el progreso de la ciencia nos deja ver que es absurdo curar un dolor de cabeza dándose mazazos. Eso es el aborto, un mazazo, con la excepciones correspondientes cuando está en riesgo la vida de la madre.

En cuanto a la "obligatoriedad" de la planificación familiar, ésta no existe. Es voluntaria. Eres libre de tener hijos o no tenerlos, tener muchos niños o solo uno y de escoger el método que quieras utilizar para planificar tu familia. No vengan con el cuento de las esterilizaciones forzadas, porque ese tema ha probado ser falso pero se repite como un sanbenito que solo se sostiene por el desconocimiento del público.

Finalmente, nada tiene que ver la religión en el asunto salvo en el fuero intimo. Todos somos libres de sustentar nuestras decisiones en razones éticas, religiosas, morales, etc. Vivir es una cuestión de conciencia. Dejar vivir también lo es, y nunca ha dejado de serlo.





QUOTE="vidiapol, post: 3485622, member: 204995"]

​

 

¿En serio crees que es invento? Eso si no lo puedo creer =(

Conozco tres mujeres que han sido intervenidas de esa forma. Y ellas no están inventando nada y más aún jamás van figurar en lo del caso colectivo. En serio, es terrible que clames por San Benito (naaah, es lo de menos)

Que si los medios o la maldita izquierda.
La noticia siempre va a vender y es manoseada por intereses políticos, sí.
Pero que esas mujeres mienten, que no es verdad, no lo entiendo, pero no tengo porque convencerte de lo contrario, me basta con lo que me contaron ellas
y tampoco lo voy a detallar.
Mujeres de pueblitos alejados, que poco saben de intervenciones quirúrgicas, que les dan falsos diagnósticos, o les practican una cesárea y ahí mismo aprovechan para ligar las trompas, procedimiento normal en cualquier hospital y con absoluto consentimiento y conocimiento de las pacientes. Imagínate, vas a la clínica/ hospital por una embolizacion prostática y se te práctica de paso la vasectomía pero lo sabrás después ¿Que tal?

=(

​

 

No sé sí mientes o no, en todo caso el dato concreto, con estudios concluyentes, es que jamás existió la política de esterilizaciones forzados. Hay un trabajo académico sobre el tema de María Cecilia Villegas. La planificación familiar es voluntaria.

Eso no obsta a que se presentaran casos en donde no se aplicó el protocolo establecido y se indujera al error a la pacientes. La mala práctica médica siempre ocurre. He vistos algunos casos ante SUSALUD al respecto. Lamentablemente ese trámite queda en nada porque no existe el seguro obligatorio de mala praxis y los médicos tienden a cubrirse entre ellos.

 

Acerca de esos temas, Cada quien es Libre de escoger su destino, Ejemplo 1... La típica tía que nunca aprobó la relación de la sobrina con un Vago, maduro.,drogo o lo que sea.. Bueno como no lo aprueba se interpone y jode, jode, jode.. hasta llegar a crear chismes etc etc.... Bueno todo cansa y todo tiene su limite, ha y todos no reaccionamos igual........Hay muchos motivos por el cual los hombres activamos nuestra lado Holk, y la verdad no lo podemos evitar... Si las mujeres lo supieran bien... se evitarían muchos problemas... Nada más por ahora..... porque mi cholita llegó del mercado y porque se demoro le daré su castigo x.

 

• 

Dejando de lado la broma, el asunto se puede encaminar entendiendo hacia dónde nos han llevado los cambios sociales de los últimos 40 años, en particular desde 1990 en adelante. Han pasado muchas cosas desde entonces, aquí han llegado tarde y mal, razón por la cual se han desdibujado porque se han asumido como posiciones los extremos. Hemos empezado a recorrer un camino que otras sociedades ya han completado. Dicen que es necesario por la desigualdad que existe en nuestra sociedad. Sin embargo se olvidaron de la persona y su responsabilidad inherente sobre sus actos, sin distinción de sexo, abriendo las puertas y ventanas a ideología delirantes.