Revocatoria Alcaldesa de Lima: SI o NO?

.
En las sabias palabras del celebre pensador peruano y lider de las multitudes ... Melcochita ... !!!

NO A LOS CORRUPTOS CRIOLLOS !!!

​

Aunque tal vez prefieras a tus impresentables ...

​

.

 

Opinion El Comercio

JNE inutilizó el debate del domingo

Hizo mal el JNE en impedir que Patricia Juárez, vocera de Solidaridad Nacional y la única representante del Sí que se presentó al debate, pudiese defender los argumentos de su postura en todos los bloques del mismo.

Es cierto que el compromiso firmado entre las partes decía que iban a ser otras personas las que iban a defender la posición del Sí en tres de los seis bloques, pero también lo es que esta precisión era adjetiva. ¿O es que acaso los representantes del No no hubieran aceptado ir al debate si es que desde el comienzo sus contrapartes hubieran designado a la señora Juárez para representarlos en todos los temas?

Hasta donde nosotros entendemos, de lo que se trataba era que la ciudadanía pudiese escuchar los argumentos de los promotores de cada una de las posiciones, expuestos por boca de alguien autorizado para representarlas. Y la señora Juárez contaba con esta autorización.

En otras palabras, la opción del JNE de otorgar este peso a un formalismo para cuyo incumplimiento hubiese bastado una multa tuvo como gran perdedora a la ciudadanía, que solo pudo escuchar las propuestas del No durante un tercio del debate. Por lo mismo, tampoco quedaron bien los representantes del No al objetar la participación de la señora Juárez en todos los bloques, pese a saber que entonces hablarían ellos solos en varios de ellos. Se supone que ellos también estaban interesados en que el electorado escuchara los argumentos del Sí, no solo porque son demócratas y quieren un voto informado, sino también porque están convencidos de que el Sí no tiene buenos argumentos. ¿No les hubiera convenido más entonces que la señora Juárez mostrase en directo la falta de razones de su posición?

Este Diario ha editorializado varias veces su posición sobre este proceso de revocación. Por ello lamentamos doblemente lo sucedido el domingo. Quien tiene argumentos no debería necesitar que no se oigan los de su contraparte para convencer

 

Que gracioso ese editorial del Comercio. Dicen que El JNE inutilizo el debate por hacer cumplir las reglas del juego. O sea que debió haber pisoteado las formas y usos de la democracia para que una tira de sinverguenzas hiciera lo que le venia en gana. Y eso se resolvía con una multa. Multa que, de ganar los revocadores, pagarían con el billete que el JNE les devolvería.

Graciosos. Pero sin carisma.

Por eso mil veces prefiero a Melcochita haciendo barra por el NO.

Salud.

 

Vaya, que bueno que ahora si se crea en Tuesta Soldevilla y ya no se diga "Mienteeee, miente descaradamenteeeee......!!!!!"

Entonces, imagino que le prestaran mucha atención a este articulo publicado hoy en La República:

 

No habia visto este video, pero muy bueno, me gusto las respuesta y cuestionamiento del regidor, y eso si es el sentir de muchos, pero no tenemos la tribuna donde expresarlo y ser escuchados.

Yo votare 39 veces NO y solo en el numero 31 SI

 

Los diversos sondeos muestran, a una semana de la consulta popular de revocatorias, que se revocaría a la alcaldesa Susana Villarán. Si eso sucede, dejaría su cargo apenas el JNE proclame el resultado total y entregue las respectivas credenciales. Si con la alcaldesa, tal como se sostiene la acompañan en su salida del Concejo Provincial de Lima, suman al menos trece regidores, independientemente de cualquier partido, el Ejecutivo debe convocar a nuevas elecciones municipales cuya fecha, por el cronograma establecido por la ley, debe realizarse a fines de noviembre.La alcaldía sería ocupada por el primer no revocado de Fuerza Social (FS). Cualquiera que se salve podrá serlo, pero solo de manera provisional. Si se diera el caso de que los revocados sean los 22 regidores, solo en ese caso, el primer accesitario de Fuerza Social sería el alcalde provisional, es decir, el que ocupó el puesto 23 de la lista. Los regidores revocados también serían reemplazados por los accesitarios de cada partido, pero de manera provisional. Estas nuevas autoridades estarían en el cargo alrededor de ocho meses.Las nuevas elecciones municipales se realizarían en el último bimestre del año y su costo, ya que tanto se pregunta, sería de no menos de 110 millones de soles. En ellas podrán participar solo los partidos que tienen inscripción vigente, cosa que no ocurre con Fuerza Social.El partido que triunfe ganará la alcaldía y la mitad más uno de los puestos de regidores en disputa, quienes asumirán los cargos desde diciembre de este año y solo para terminar el mandato de cuatro años.Este sería el escenario de los tres alcaldes en cuatro años, pero eso no sería el único problema. Los nuevos alcaldes y regidores elegidos se sumarían a los no revocados del Concejo Provincial de Lima y con la muy alta posibilidad de no tener mayoría absoluta, que es de 21 miembros. Mientras el partido ganador tenga menos regidores en el Concejo actual, mayor será el número que necesite para lograr esa mayoría absoluta que todo alcalde requiere para gobernar. Con todo lo anterior, difícilmente Lima será la beneficiada.

 

1. La Revocatoria se distorsionó desde hace mucho. Impide gobernar con mirada en el horizonte y lleva al populismo para sobrevivir. En Lima es mucho más perversa. El número de firmas requerido es ínfimo para el tamaño de la ciudad y se puede revocar a quien obtiene un porcentaje mayor de votantes de los que tuvo en la elección y/o, dependiendo del número de votantes, ser revocada por menos de los que la eligieron.

2. Si el argumento para revocar es el de cometer errores de gestión y tener poca aprobación, tendrían que haberse ido a su casa García (¡las dos veces!) y Toledo. Obviamente no tendríamos tampoco congresistas revocadores ni jueces.

3. Villarán y su concejo han iniciado reformas en el transporte que ningún otro se atrevió. Si los dejaran podríamos tener en algunos años un transporte civilizado, ahorrando millones de horas hombre y dándole dignidad a la gente, hoy sufriendo la pesadilla cotidiana de las combis.

4. Villarán y su concejo, en asociación con inversionistas privados, están lanzando la mayor inversión en infraestructura vial. Ninguna se terminará este año, lo que es un gran mérito ya que ha puesto por delante de su popularidad la transformación de Lima. Ahí están la vía Parque Rímac, la extensión del ‘Zanjón’, la autopista Javier Prado-Aeropuerto, la vía subterránea de La Molina a Miraflores, la modernización de los intercambios de Panamericana Sur y Norte y la ampliación de la Ramiro Prialé.

5. No quiero que regrese la gente de Comunicore,del sobrevaluado ‘lentopolitano’ y las consultorías millonarias.

6. Votando NO me siento en buena compañía. La de Lourdes, Susana y PPK. Más todavía, las de Pérez de Cuellar y Vargas Llosa. Votando por el SÍ estaría con Marco Tulio, Gustavo Pacheco, Castañeda y esa dirigencia del APRA que llevó al partido a su peor crisis moral y política.

 

http://sphotos-h./hphotos-ak-snc7/578158_165804926907083_256769212_n.png


Aunque es claro que la labor de Villarán como alcaldesa deja mucho que desear, lo que hay detrás de la revocatoria es gente sólo con deseos de poder y dinero.

 

.
Patricia Juárez visitó a Luis Castañeda tres días antes del debate



http://peru21.pe/politica/patricia-juarez-visito-luis-castaneda-tres-dias-antes-debate-2121494
.

 

si citan la columna de aurelio pastor para defender su postura del si , la desesperacion les puede hacer citar a pablo escobar jajjaja

 

Sin necesidad de denuncia o destape, NO era obvio? NO es amor al chancho sino a las arcas de la Municipalidad. Impresentables

 

Eso no es lo más grave, sin en plena exposición de motivos, Patricia Juárez citó a Phillip Butters. Muérete de la risa!!!!

 

Yo lo vi completo. Oigan pero si fue una revolcada impresionante. Mulder se pico -y se notó que es peor-, ya no tenía argumentos y como es de esperarse, recurrió al adjetivo y a interrumpirlo a cada rato, es decir, lo común de los apristas.

Sucede que cuando lo ponen frente a personas inteligentes con argumentos y hábiles, el perro de chacra trastabilla, se desespera y como ve que lo están bajando, patea el tablero. Lo mismo sucedió-con matices distintos- en un debate que tuvo con Juan Sheput sobre este mismo tema y el de las "casas de los ex presidentes".

 

Que bueeenaaa...!!!

Acabo de ver a marco turbio salir con el rabo entre las patas de un mitin de Fonavistas.

Quiso meter su cuchara y casi lo linchan. Noticia en desarrollo... jejejejeje

 

te falto patria roja, tierra y libertad, que buena compania!!!!!

 

Maestros dejen que escriba todo lo que quiera. Que quede en evidencia el "cerebrazo" (¿?) de los que votaran por el Si.

Pasemos a cosas relevantes.

Interesantisimo este articulo que leí en el blog Espacio Compartido (muy recomendable).

Como para que se vea que no es requisito indispensable estar de acuerdo con la gestión municipal para negarse a revocatorias dañinas encabezadas por aprovechadores y corruptos:

 

.
Otro impresentable como su maestro Marco Turbio (no es mas que la desesperacion de haber celebrado la victoria antes del partido ... plop !!!) ... imaginense que pasaria si este Domingo el pueblo les da una nueva leccion de humildad ... con este tipo de gente, jalen la cadena nomas !!! ... replop !!!




.