Estás de acuerdo con que una pareja gay ADOPTE un niño en nuestro país ????

Es un tanto ofensiva y despectiva tu frase hacia la posición que adoptamos los que creemos, con firme convicción, en la libertad individual y la igualdad ante la ley; sin distinción de género, raza, credo, condición social, orientación sexual o más propiamente dicho en el pensamiento liberal; de todas las personas, James. No es pues este auditorio virtual uno de ignaros adolescentes, vulnerables a las "modas" de momento, si no uno maduro, integrado por personas cuyas posiciones ideológicas se han consolidado por sus experiencias personales, laborales, intelectuales, etc.

La posición a favor del matrimonio igualitario, con todas sus implicancias, es impopular, no es mayoritaria.

Maestro, sus afirmaciones carecen de sustento lógico y parecen más expresiones frenéticas y delirantes. Salvo que usted conozca a toooodas las chicas de Iquitos, ¿no es verdad?

Cuando se simplifica el análisis de los temas desde y únicamente una perspectiva, de las infinitas que han de haber, lo más probable es que no los entendamos o no los queramos entender.
Me ha hecho acordar de un episodio de una novela de un famoso escritor que leí hace mucho y cuyas opiniones (en forma de preguntas) creo, pueden explicar su interrogante. Lo reproduzco a continuación.

Inxs[/QUOTE]

 

Se puede discrepar con altura y educación. Me limitaré a señalar que el tema no es una cuestión de popularidad o impopularidad o de igualdad ante la ley. Por lo contrario, es una materia de principios y de naturaleza. Así,pues, es importar destacar lo siguiente:

1) No existe la opción sexual por el sencillo motivo que nacemos hombres o mujeres. Los casos de hermafroditismo son escasos y la ciencia médica lo reconoce como una condición patológica (ver hermafroditismo). Entiéndase en este contexto sexo como la parte biológica y sexualidad como la psicológica.

2) Todas las sociedades han buscado formas de englobar la homosexualidad dentro su marco ético y moral. Empero nunca ha existido ninguna sociedad que haya aceptado el matrimonio como una institución para las parejas homosexuales. En Grecia y Roma esta conducta era frecuente, pero las leyes protegían el matrimonio como se entiende hasta ahora.

3) El matrimonio es la base de la familia, la célula de la sociedad. Si le quitas el sentido al primero, destruyes la familia. Y eso no es conservadurismo, es simple lógica. Matrimonio significa "oficio de madre" en latín. Torcer su significado y crear familias de dos madres o padres es contrario al sentido de la palabra.

4) Ayer me sorprendió escuchar a Carlos Cacho decir que se opone al matrimonio homosexual. La razón: la misma libertad e que proclaman las personas homosexuales. No hay motivo para copiar modelos sino crearlos. Este personaje también decía que su familia lo ayudó mucho en su mal rato preso. Conclusión: la misma comunidad homosexual reconoce el valor de la familia como la conocemos actualmente.

Ahora pregunto a los cofrades: ¿vale la pena forzar las cosas en nombre de una presunta igualdad?

Yo creo que no.

Asumiendo el aforismo que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, entonces si no hay matrimonio homosexual, no puede haber adopción.

Obviamente puede haber excepciones. Recuerdo la historia de un homosexual que se hizo cargo de sus sobrinos a la muerte de sus padres. Los crió como si fueran sus hijos y, por ellos, dejó de lado su vida anterior. A ese padre le reconozco su mérito y me saco el sombrero en su honor. Pero en la mayoría de los casos dudo que esa vocación exista en la comunidad LGTS.

[/QUOTE]

 

En realidad eso se aplica a ambos lados de la discusion, porque si me dices que esta de moda apoyar la causa de la comunidad LGBT, tambien te puedo decir que la causa en contra tambien esta de moda, si no preguntale a Rafael Rey, Cipriani, y varios otros más que se oponen."Locas" hay en ambos lados tambien

No estan pidiendo privilegios, todo hombre debe tener derecho a adoptar niños si realmente quiere hacerlo y a aceptar como pareja publicamente a quien mejor le parezca.Y en el ahora la comunidad ni siquiera esta poniendo mucha presion en el asunto, sin embargo es algo que se hara realidad eventualmente.

Asi que el asunto ya esta dilucidado, al no haber una razon de ciencia o moral para oponerse, solo se trata de una "regla escrita por la sociedad" sin mayores argumentos en contra, y eso si puede cambiar.

 

Me parece que tu comentario rebaja la discusión. En fin, no confundas el celibato sacerdotal o el voto de castidad de un numerario del Opus con ser locas. Ser hombre no es demostrar hombría animalmente sino conductualmente y en ambos casos se da en el caso.

La adopción no es una cuestión de los derechos del solicitante sino del niño. Todo niño merece un hogar estable y crecer con armonía. Esa estabilidad no se la puede ofrecer personas cuya convivencia es de por sí inestable. Se dirá que las familias heteros son peores, pero hay parientes que cumplen roles subsidiarios como los abuelos, los tíos, etc.

Existen razones morales, éticas y jurídicas (el interés superior del niño) para oponerse al matrimonio y la adopción homosexuales.

 

No me referia a ellos como "locas", pero hay "otras" que si lo son, y aunque Cipriani y sus amigos tienen un poco de locura , no me parece que esta tenga que ver con el celibato sino con otra cosa.Y no, no hay razones morales ni eticas para oponerse a la custodia de un niño si sus padres son homosexuales.No hay una razon etica o moral que puedas esgrimir que no haya sido rebatida, a menos que sincermente alguien crea juicioso el preferir que un niño sea huerfano a ser criado por homosexuales.En cuanto a las leyes estas cambian, por ejemplo antes indios y negros tenian que pagar impuesto, ah y el unico puerto autorizado para comerciar con el extranjero era el del Callao, pero esos eran otros tiempos.

 

Les hago una pregunta a aquellos que tanto defienden el hecho de que un niño pueda ser adoptado por una pareja de dos personas del mismo sexo. Que sucedería si por alguna razón estuvieran desahuciados y faltara poco para que se fueran a la otra dejando un niño huérfano y se le acercaran estos tipos de parejas a decirles que ellos o ellas adoptarán, cuidarán, velarán, serán los tutores de su niño. Lo aceptarían? ojo que muchas veces lo que uno afirma en algún momento de su vida, la misma vida se encarga de recordárnoslo luego para probar nuestra firmeza en nuestras convicciones. Entonces díganlo con toda seguridad pensando que es como la firma de un cheque en blanco. Darían con toda seguridad a su hijo(a) en custodia, adopción o bajo la tutela de una pareja de homosexuales?

 

.
Aqui un poco de informacion ...

Comunidad científica


Existen una amplia evidencia que muestra que los menores criados por progenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gays.[SUP][37][/SUP]
La catedrática Judith Stacey, de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gays, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gays y lesbianas como progenitores".[SUP][38][/SUP] Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics,[SUP][37][/SUP] la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,[SUP][39][/SUP] la American Psychiatric Association,[SUP][40][/SUP] la American Psychological Association,[SUP][41][/SUP] la American Psychoanalytic Association,[SUP][42][/SUP] la National Association of Social Workers,[SUP][43][/SUP] la Child Welfare League of America,[SUP][44][/SUP] la North American Council on Adoptable Children,[SUP][45][/SUP] y la Canadian Psychological Association (CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.[SUP][46][/SUP] La postura oficial de la Federación española de sociedades de sexología (FESS ), que representa a 26 Sociedades Científicas y a más de 1.600 especialistas en Sexología, es de pleno apoyo al matrimonio y la adopción por parte de parejas homosexuales.[SUP][47][/SUP] No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los menores.[SUP][48][/SUP]
Sin embargo , algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,[SUP][49][/SUP] o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo o de sufrir diversas patologías


Adopción homoparental - Wikipedia, la enciclopedia libre
.

 

Hasta en las mejores circunstancias, los hijos no siempre manifiestan gratitud por lo que sus padres —adoptivos o biológicos— hacen por ellos. Los entendidos creen que la adopción agita notablemente las emociones del adoptado. Estos asumen actitudes diametrales, como amor y agradecimiento o amargura e ingratitud. Por ello, las personas que piensan adoptar deben estar preparadas para afrontar de manera realista las dificultades y los desafíos que pudieran surgir. Sabemos que incluso cuando la adopción finalmente se ha concertado, es posible que se supervise con regularidad la actuación de los padres para cerciorarse de que todo marcha bien.

Debemos aceptar que todo cambia y aunque no estemos de acuerdo muchas veces aceptamos ese cambio. Por ejemplo, hace años, la adopción se otorgaba exclusivamente a los matrimonios, pero ahora puede concederse a personas no casadas. Incluso,el desempleo y la discapacidad no necesariamente son razones válidas para denegarla.

En este foro la discusión se ha llevado a los derechos del niño y me parece correcto. Se les debe proteger y aquí en el Perú tenemos el Código de Niño y Adolescente que es una buena legislación a favor de los derechos del niño. Pero en la práctica se ha hecho poco. Me parece que eso no se debe usar como plataforma solo para sostener nuestras ideas.

La cuestión fundamental es: ¿Qué ventajas o desventajas ofrece al niño? Para darnos cuenta se necesita despojarnos de cierto protagonismo que nos lleva a nublar nuestra mente con lo que creemos que es nuestra verdad.

 

Así se manipula la opinión pública, son "tantas" las voces que claman por la "naturalidad" del gay que muchos terminan creyendo que es cierto. Este informe debidamente referenciado pone el dedo en la llaga sobre la cantidad de "estudios científicos" que circula por toda la web:

" ............... La asociación más firmemente a favor de la adopción homosexual en sus declaraciones es probablemente, la Asociación Psicológica Americana, que para esta cuestión, dispone del siguiente grupo de trabajo:

• Director. Dr. Armand Cerbone. Activista homosexual. Él y su compañero fundaron la Society for the Psychological Study of Lesbian, Gay, and Bisexual Issues (conocida como la División 44 de la APA). Premiado con la Chicago Gay and Lesbian Hall of Fame.
• Dr. Beverly Green, editor de la publicación homosexual Psychological Perspectives on Lesbian and Gay Issues, entre otras.
• Dr. Kristin Hancock, escritora de la Guidelines for Psychotherapy with Lesbian, Gay, and Bisexual Clients y varias publicaciones homosexuales. Miembro de la División 44.
• Dr. Lawrence A. Kurdek, ha escrito para la publicación homosexual Contemporary Perspectives on Lesbian, Gay, and Bisexual Psychology.
• Dr. Letitia Anne Peplau. Escritora de varios libros de temática homosexual, lesbianismo e ideología de género.
• Dr. Candace A. McCullough, lesbiana conocida por su relación con su pareja, ya que ambas son sordas, y saltaron a la palestra informativa en el 2002 por intentar —y lograr— mediante inseminación artifi cial que el hijo de su compañera fuera sordo. Por segunda vez, la compañera de McCullough fue inseminada artifi cialmente usando esta vez un donante sordo con el fi n de aumentar las posibilidades de que el niño fuera también sordo. La primera hija (Jehanne, de 7 años) es sorda total, el segundo (Gauvin, con 2 años), sólo tiene una pequeña audición en un oído. Según ellas, ser sordo es “una forma de cultura”.

Otro estracto del mismo escrito, donde describe la verdadera realidad de los hijos adoptados por parejas homosecuales:

De los pocos elementos a no descartar de esos estudios, así como de otros estudios rigurosos sobre temas conexos, podemos concluir que en los niños criados por parejas de homosexuales son más frecuentes que en la media de la población ciertas conductas o situaciones que en general resultan desfavorables para ellos:

• Son más frecuentes los problemas psicológicos, y en particular:
– autoestima baja;
– estrés;
– inseguridad respecto de su vida futura en pareja y tener hijos;
– Trastorno de Identidad Sexual;
– rechazo del compañero o compañera del progenitor homosexual como fi gura
materna o paterna y preferencia por vivir con el otro progenitor.

• Son más habituales los trastornos de conducta como:
– drogodependencia;
– disfunciones en la conducta alimentaria;
– fracaso escolar: peores califi caciones y mal comportamiento en clase.

• Es más corriente que sufran experiencias traumáticas:
– ruptura de la pareja: las parejas estables homosexuales en Suecia tienen un índice de ruptura muy superior a los matrimonios (+37% los hombres y +200% las mujeres);
– abusos sexuales paternos: Cameron y Cameron encontraron un 29% de casos en hijos de homosexuales frente a 0,6% en hijos de padres heterosexuales.

• La presencia de conductas o identidades homosexuales es del orden de 8 veces más frecuente que la media.

En relación con el último punto, e independientemente de la valoración moral o social (positiva, indiferente o negativa) que pudiesen merecer las conductas o incluso las meras tendencias homosexuales, lo cierto es los estudios disponibles muestran que las personas homosexuales experimentan con más frecuencia que la población en general ciertas situaciones en principio desfavorables:

• Una salud en general más deteriorada:
– mayor tasa de enfermedades mentales;
– del orden de 4 veces más SIDA y otras Enfermedades de Transmisión Sexual;
– mayor tendencia al suicidio.
• Conductas de riesgo en sus relaciones afectivas:
– más promiscuidad;
– mayor tasa de ruptura de relaciones;
– alta tasa de relaciones sexuales con menores de edad.

Evidentemente, cuando una persona adulta elige libremente esta conducta acepta conscientemente estas consecuencias, pero ese no es el caso de un niño que se ve expuesto involuntariamente a circunstancias que le hacen más proclive a correr estos riesgos.
.........................."

Mas claro ni el agua, espero que la lectura del texto completo propuesto en la web de la Universidad de Navarra(http://www.unav.es/civil/nsd/nosindebate/noesigual3.pdf) pueda abrir un poco mas el entendimiento. Al final del documento se encuentra las inumerables referencias de estudios SERIOS, es decir estudios NO PATROCINADOS.


Inxs

 

En razón de que?, ser criado por un homosexual hara que el niño no aprenda el himno nacional? ser homosexual significa ser más o menos patriota?, es acaso una discapacidad grave que inhabilita alguien a conducir maquinas o equipo pesado? o tal vez imposibilita el aprendizaje de biología?, creo que ya habiamos quedado en que la unica diferencia entre homosexuales y heterosexuales es con quien nos acostamos, aparte de eso compartimos el mismo idioma, y país.

Según el pensamiento de que la familia que adopte al niño tiene que ser de su mismo origen, introduce una figura muy peligrosa de pensamiento segun la cual tendrian que prohibirse al niño la posibilidad de ser adoptado por extranjeros, personas de diferente religion, ateos, o raza.Es mas por extension los niños probeta no deberian tener el derecho de adoptar o ser adoptados, por que tiene un origen diferente.

En realidad seria muy gracioso que se le niegue la tenencia de un niño a un homosexual peruano para darselo en adopcion a una familia de un pais extranjero donde no se hable español y si se le permita la adopcion a los homosexuales.

Y a eso me referia con que no hay ningún argumento en contra desde el campo de la moral o la ciencia.Sin embargo pueden estar tranquilos para que se den estos cambios falta mucho tiempo.

 

Y con respecto a la monstruosidad de traer un hijo SORDO de manera voluntaria al mundo, aca esta la Ampliación de Noticias (mismo RPP)....... Es que ahora todos quieren hacer de su estado un "estado natural":

" ................... Reportaje: Sordos por decisión materna

Una pareja de lesbianas que no puede oír utiliza el semen de otro sordo para tener hijos con la discapacidad



Sharon Duchesneau y Candace McCullough, terapistas mentales y residentes en los suburbios de Washington, son lesbianas y forman pareja desde hace ocho años. Ambas son sordas. Y cuando quisieron tener hijos, por inseminación artificial, tomaron una decisión muy polémica: eligieron que fueran también sordos. Tanto la niña, Jehanne, de cinco años, como el niño, Gauvin, de cinco meses, lo son. El caso refleja las contradicciones que envuelven el tratamiento social de ciertas discapacidades, tanto en EE UU como en el resto del mundo desarrollado.

Ambas mujeres fueron objeto de un amplio reportaje en The Washington Post y ocupan, desde entonces, el centro de una intensa controversia. 'Es una vergüenza imponer, de forma voluntaria, límites al potencial de un niño', afirma Alta Charo, profesor de bioética en la Universidad de Wisconsin. 'No puedo entender por qué alguien quiere traer al mundo a un niño con una minusvalía', comenta Nancy Rarus, de la Asociación Nacional de Sordos de los EE UU. Pero Sharon Duchesneau, licenciada en medicina y bioética, indica que la sordera de sus hijos permite que la comunidad familiar sea más homogénea. Y añade: 'La gente sorda hace que la sociedad sea más diversa y, por tanto, más humana. Hemos elegido que nuestra descendencia sea sorda, igual podríamos haber elegido lo contrario. ¿Es bueno utilizar la ingeniería genética para acabar con características como la incapacidad de oír?'.
'Es una forma de normalidad, distinta de otras, pero no inferior', dice una de las madres

Consideran que la incapacidad auditiva es característica central de una 'cultura'

Para Duchesneau y McCullough, ambas con antecedentes familiares de sordera desde cuatro y cinco generaciones respectivamente, resultó fácil encontrar un donante de semen que fuera sordo. No había semen con esas características genéticas en los bancos de esperma, que excluyen a todo donante afectado de minusvalía. Pero sí había hombres dispuestos a ejercer como padres biológicos en su 'comunidad'. Cerca de Washington está la Universidad Gallaudet, la única del mundo que sólo acepta estudiantes sordos. Allí se licenciaron las dos mujeres y en torno a ella, de forma natural, se ha creado una colonia de sordos, profesores y alumnos. Es la 'comunidad' en que la pareja lesbiana encontró a un universitario, sordo de quinta generación, que donó el semen. La 'comunidad', como muchos otros estadounidenses con problemas auditivos, no cree que la sordera sea una minusvalía, sino más bien la característica central de una 'cultura', una 'identidad'.

Nancy Rarus, de la Asociación Nacional de Sordos y sorda de nacimiento, no comprende a la pareja lesbiana, pero admite que 'hay muchos, muchos sordos que desean hijos sordos'. ¿Por qué? Porque así la familia comparte un mismo lenguaje, el de los signos, una misma habilidad para leer los labios y una misma forma de vida. La 'comunidad', además, se relaciona intensamente entre sí y sólo ocasionalmente con 'oyentes', por lo que la incapacidad de oír facilita la integración. Además, las organizaciones de sordos han insistido durante años en que la incapacidad de oír no es motivo de vergüenza o de inferioridad personal o social, y ese mensaje ha acabado creando un cierto orgullo. 'La sordera constituye una forma de normalidad, distinta de otras normalidades, pero no inferior', afirma Candice McCullough.

Sharon Duchesneau es hija de padre oyente y madre sorda. Hace unos diez años, su padre le dijo que si algún día decidía ser madre debía consultar con un especialista en genética para minimizar el riesgo de tener hijos sordos. 'Me sentí despreciada; sentí que mi padre consideraba que había algún problema conmigo y que la sordera constituía, para él, algo muy negativo'. Duchesneau ha hablado de eso muchas veces con su padre, quien dice comprender ahora la decisión de su hija y de su pareja, pero ella sigue dolida. 'Ser sordo no es bueno ni malo', subraya. Pero, en su caso, tiene connotación positiva y bastantes ventajas: 'Criar a un niño sordo es mucho más barato que a un niño oyente; la guardería, el parvulario, la escuela y la universidad son por ley gratuitos', comenta.
'Algunos dicen', señala McCullough, 'que no deberíamos haber tenido hijos con esa minusvalía. Pero también los negros tienen más dificultades sociales que los blancos. ¿Impide eso que mujeres blancas elijan inseminarse de un hombre negro, si quieren? Todas las opciones deben mantenerse abiertas'.

.................."

http://elpais.com/diario/2002/04/09/sociedad/1018303205_850215.html

Creo que aca podemos encontrar ciertas analogías con el caso gay, esgrimen los mismos argumentos y abrazan las mismas banderas de "igualdad". Esto sucede por estirar demasiado los criterios.


Inxs

 

Su post parece sacado de las curules congresales, señor Rhinox. Es decir, bonitas palabras pero totalmente ajenas a la realidad de nuestro país. Y la realidad nos golpea en la cara cuando vemos en cada calle niños abandonados a su suerte, expuestos a las inclemencias del tiempo, calor y frio extremo en verano y en invierno, respectivamente, además de todos los peligros que hay allí; o en los albergues infantiles, donde tantos casos de violaciones y maltratos hemos visto. ¿Respetar su origen dice? ¿Sabe que las parejas extranjeras son las que más adoptan en nuestro país? No son los niños abandonados una mercadería que se ofrece de puerta en puerta a determinado público objetivo y que si sobra Stock se deba ofrecer a otro público. La iniciativa de adopción la tienen las parejas, no los niños. ¿Cómo se puede saber cuando se han agotado las posibilidades de adopción de un niño? ¿Cuándo ya se pasó todas su niñez y adolescencia en el albergue? ¿Qué me dice de los niños con VIH, cáncer u alguna otra enfermedad mortal y que dicho sea de paso muy pocas parejas aceptan adoptar? Hace poco vimos con horror la noticia de una mujer que dio a luz a su niño en un baño público y lo dejó abandonado allí. Ni que decir de las madres abandonadas con sus hijos por maridos irresponsables y que, en algunos casos, por su desesperación de no tener que comer terminan matándolos, o maridos que llevados por los celos y el desamor asesinan a sus esposas dejando huérfanos, de padre y madre, a sus hijos porque éste o se suicida o se va a la cárcel. ¿Y quiénes son los responsables de todo ello? Nada más y nada menos que una pareja heterosexual y una sociedad cómplice que no hace nada por revertir esta situación y que seguramente cree que estos hechos son normales y que los niños tienen que pagar la culpa de sus padres. Pero que cuando existe la posibilidad de que este niño tenga la oportunidad de cambiar su trágica vida, para bien y ser recibido, protegido y amado por una pareja homosexual, recién levantan, de la forma más hipócrita, las banderas de sus derechos que estoy seguro poco o nada les importa.

A mi me apena que un forista, que constantemente se refiere asimismo como un representante de la población aymara, quienes han sido y siguen siendo víctimas de la exclusión y la discriminación racial en nuestro país, no tome conciencia que la discriminación no se justifica bajo ninguna circunstancia.

Yo, en nombre de la la libertad que tiene una persona para practicar su orientación sexual, la igualdad ante la ley de todas las personas y la posibilidad de que la adopción homosexual lejos de perjudicar la situación de la población más vulnerable que hay (los niños en situación legal de abandono), ayude a atenuarla, estoy plenamente de acuerdo, no sólo con el matrimonio homosexual sino con la posibilidad de adopción de estos últimos. Pero como dice el señor Drais, primero lo primero. Sin matrimonio homosexual no podría haber adopción, pues ésta requeriría, mucho más en una pareja homosexual, una rigurosa evaluación cuyo punto de partida no podría ser otro que el matrimonio civil igualitario.

 

que asco de personas, esas 2 persona, que asco !!!!

pobres niños carajo, acaso esos niños no tuvieron el derecho de nacer sanos y sin limitaciones ???


Acaso ese el tipo de igualdadeds que los gays y pro-gays buscan en nuestra sociedad ??

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Open mind !!! que xuxa que hagan lo que sea, pero a los niños, denle respeto y el derecho de criarse en una familia y en un entorno natural y sana para elllos.

salutes....

 

No, pues, Chris. Lo que nos estás dando a entender es que cualquier persona o pareja, por la simple voluntad de hacerlo, puede adoptar un niño. Y para colmo metes ese manido argumento de que "los niños no pueden estar en situación de abandono". Nos quieres agarrar al sentimiento!!

No nos agarremos de otros problemas que corresponden a otro ámbito, como lo es el estado de los albergues en el Perú, que dicho sea de paso es una lástima, por no decir una . Aquí estamos suponiendo que los niños en abandono necesitan de una familia, no para que les den de comer o para que les den educación, sino para que les den protección y puedan desarrollarse íntegramente. Y la cuestión es simple. Puede una pareja gay darle aquella protección física, psicológica, emocional, etc.?

En algunos paises las parejas homosexuales no pueden adoptar, pero sí lo pueden hacer los gays solteros. En ese caso ya se puede apreciar por donde va la cosa, se trata de evitar exponer a la criatura a escenas aberrantes que pueden perturbarlo o crear ambigüedad en su conducta. Para un adulto, como tú y yo, no existe problema si somos expuestos a ese tipo de cosas, como ese pasaje literario que dejaste en la que cuenta una aventura homosexual, o algo más fuerte como la pelicula "secreto en la montaña". Bien dicen que los niños aprenden de los adultos, copian actitudes. Claro que no se da en todos los casos pero es muy probable que ocurra así, o en su defecto que cree conflictos emocionales internos que pueden desencadenar lso sintomas que se ha descrito en el artículo que dejó el tío inxs. Verbigracia, si el padre es un prontuariado delincuente, es muy probable que el hijo también lo sea, y pocos son los casos en que llega a convertirse en un hombre de bien. El ser humano no es perfecto, y por el contrario, tiende a ser muy corruptible.

Jim Raynor

 

Ya rebati tu argumento, y no lo esquive pero lo vuelvo a hacer solo para que te quede mas claro que lo que planteas aunque suene logico dentro de la cabeza de algunos no tiene mayor sustento en la razon.Tu estas planteando que entre un homosexual peruano y un heterosexual peruano hay mayor distancia que entre un aborigen australiano y un ingles colonialista y que si esta mal que el ingles colonialista tome a la fuerza niños aborigenes, la ley no debe permitirles a los homosexuales adoptar a los niños .

Ya hemos dicho que entre un heterosexual y un homosexual no hay mayores diferencias que con quien se acuesta cada uno.Asi como no hay diferencia entre un medico negro o uno blanco, y seria injusto discriminar a los medicos por el color de su piel, asi tambien resulta injusto discriminar a la gente en razon de su sexualidad.Osea que a la hora de ser padre ser o no heterosexual es completamente irrelevante, y si no hay diferencia, como se irrespetan los derechos del niño por darlo en adopcion a alguien cuyo unico delito es pertenecer a una minoría, ocn la que mayoria comparte religion, costumbres, idioma y un largo etcetera de cosas en común?

Por si acaso no es ilegal ni antietica la adopcion de niños extranjeros.Lo que esta mal es si hay otros delitos alrededor de esta , por ejemplo en los casos de pedofilos a los que no se les permite adoptar, o cuando se hace en razon de "limpieza etnica", tal como hicieron nazis, y otros varios pueblos alrededor de la historia.Secuestro es otro delito, terrorismo,otro, seduccion y abuso de menores, otro , exposicion de menores al peligro,otro,etc,etc, delitos que pueden ser cometidos por homosexuales y heterosexuales sin ningun distingo y estar incurso en cualquiera de esos delitos ellos limita o restringe la validez de una adopcion especialmente si esta no es hecha por el conducto regular.

Aqui tengo que hacer un parentesis intentar interpretar lo que realmente quiere decir la gente "que se preocupa por la influencia que la gente homosexual pueda tener en los niños".En primera son homosexuales no son marcianos, no tienen mas ganas de destruir el mundo que los demás, en segunda no todos los homosexuales son "evidentes", es decir que no todos se visten como Carlos Cacho, o Ru Paul, si no lo creen preguntenle a todas las chicas que se morian por Ricky Martin y el vocalista de JAS (ok, esos dos ya se veian venir, pero tambien hay los que son aun menos detectables) y en tercera asi el padre mas enajenado vista a su hijo como niña, este no se va a "convertir al otro bando".

Osea que la gente se preocupa por que el niño tenga un padre afeminado que le enseñe a pintarse los labios, es decir se preocupa de que un porcentaje considerablemente menor de una minoria transmita "el virus gay" a una nueva generacion.

Lo que pasa es que mucha gente confunde sexualidad con comportamiento, una cosa es lo que ocurra entre dos personas en una cama y otra lo que pase fuera de esta.Por eso no todos los homosexuales son "locas", ni todo el que parece "loca" lo es, al final el padre no impone un codigo de conducta al niño, eso lo hace la sociedad, lo que al padre si le toca es enseñarle valores morales (que no,no tienen nada que ver con quien uno se acueste).En un lenguaje aun mas simple, la sociedad impone que escuchemos rock o reggaeton, los padres nos enseñan a respetar a nuestros mayores.

Hace unos años no estaba de moda los labios grandes ni las mujeres con musculos, ahora eso esta de moda, eso es algo que viene de la sociedad por razones varias, la sociedad no te enseña a decir la verdad, eso si tiene que ser aprendido con tutores.

Ahora rapidamente sobre el resto de mensajes que tambien estan bien sabrosos:

- inxs, tu informe en pdf esta automaticamente descalificado porque viene de el 18J, la fiesta de la familia una organizacion que defiende a la familia, como el Movadef defiende mis derechos fundamentales, luego me dare mas tiempo para carcajearme de la deliciosa basura entelequica que sin duda voy a encontrar y a montones, no te ofendas lo que pasa es que esas organizaciones ponen tanto dinero en su causa que hasta dan risa

- y sobre lo de la pareja sorda con hijos sordos, no, no es antietico, la pareja de sordos a escogido usar esperma que no se usaria porque proviene de gente con una sordera genetica, osea le ha dado la posibilidad de vivir a una combinacion de genes que normalmente seria rechazada, su material genetico sus decisiones, o es que ahora estamos a favor del aborto eugenetico? cuidado porque hay mas de una pelicula buenisima sobre el tema.

 

Muchachos, se están yendo por las ramas. Los casos no son los adecuados para discutir. El caso de las lesbianas sordas es de por sí un tema de discusión aparte. Debo recordar que la adopción se rige por el principio del interés del niño.

 

.
Claro que si ... mejor hablemos de los hijos de Ricky Martin ...

Ricky Martin posó con sus hijos en Vanity Fair - Univision Vida y Familia

http://peru21.pe/2012/05/09/especta...dece-obama-su-apoyo-al-matrimonio-gay-2023592
.

 

Ricky Martin es un ejemplo claro de cómo un ser humano puede corromperse, sobre todo si se le corrompe de niño. Se sabe que este personaje fue abusado sexualmente por su manager. No es que se convirtiera en homosexual por propia voluntad, el entorno quizo que fuera así. Si ese weon cree que sus hijos pueden crecer tranquilamente en ese entonrno, que lo haga. Total, son sus hijos.

 

Amigo, ya los padres tambien tienen descanso.
LEY Nº 29409

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

POR CUANTO:

El Congreso de la República:

Ha dado la Ley siguiente:

EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE CONCEDE EL DERECHO DE LICENCIA POR

PATERNIDAD A LOS TRABAJADORES DE LA ACTIVIDAD

PUBLICA Y PRIVADA

Artículo 1º.- Del objeto de la Ley

La presente Ley tiene el objeto de establecer el derecho del trabajador

de la actividad pública y privada, incluídas las Fuerzas Armadas y la Policía

Nacional del Perú, en armonía con sus leyes especiales, a una licencia

remunerada por paternidad, en caso de alumbramiento de su cónyuge o

conviviente, a fin de promover y fortalecer el desarrollo de la familia.

Artículo 2º.- De la licencia por paternidad

La licencia por paternidad a que se refiere el artículo 1º es otorgada por

el empleador al padre por cuatro (4) días hábiles consecutivos. El inicio de la

licencia se computa desde la fecha que el trabajador indique, comprendida

entre la fecha de nacimiento del nuevo hijo o hija y la fecha en que la madre o

el hijo o hija sean dados de alta por el centro médico respectivo.

Artículo 3º.- De la comunicación al empleador

El trabajador debe comunicar al empleador, con una anticipación no

menor de quince (15) días naturales, respecto de la fecha probable del parto.

Artículo 4º.- De la irrenunciabilidad del beneficio

Por la naturaleza y fines del beneficio concedido por la presente norma,

éste es de carácter irrenunciable y no puede ser cambiado o sustituido por pato

en efectivo u otro beneficio.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

PRIMERA.-
Los derechos obtenidos por los trabajadores sobre esta

materia, antes de la vigencia de la presente Ley, se mantienen vigentes en

cuanto sean mas favorables a éstos.

SEGUNDA.-
Deróganse, modifícanse o déjanse sin efecto, según

corresponda, las normas que se opongan a la presente Ley.

DISPOSICION FINAL

ÚNICA.-
El Poder Ejecutivo reglamentará la presente Ley en un plazo

máximo de treinta (30) días a partir de su vigencia.

Comunícase al Señor Presidente de la República par su promulgación.

En Lima, a los dieciocho días del mes de setiembre del dos mil nueve.

LUIS ALVA CASTRO

Presidente del Congreso de la Republica

MICHAEL URTECHO MEDINA

Segundo Vicepresidente del Congreso de la República

AL SEÑOR PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPUBLICA

POR TANTO:

Mando se publique y cumpla

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los diecinueve días del mes de

setiembre del año dos mil nueve.

ALAN GARCÍA PEREZ

Presidente Constitucional de la República

JAVIER VELASQUEZ QUESQUÉN

Presidente del Consejo de Ministros