El Perú cancela visita de fragata británica

Disculpe, yo no ataco al ladron y criminal, solo recuerdo la historia.
Lamentablemente para ustedes esto no lo pueden sacar de la cabeza de los peruanos.

Y eso es lo que les va a molestar toda la vida.

O no quiere que se recuerde la venta de armas a las FARC???

Cuando Argentina vendio armas a Ecuador, llaman traidores, y que nos diran por la venta de armas a las FARC, y todo por esos miserables de los siameses Fujimori Montesinos???

O le molesta que aclare cuando uno de sus correligionarios dice que la prensa no publicaba escandalos en la epoca de su """chinito""", y yo le aclaro que la """prensa seria""" mandaba a su gente a que se acueste en la cama de su """querido chinito""".

O le molesta la caricatura sobre su correligionario Tudela.

Tanto les duele cuando tocan a """su chinito"""???

 

Está haciendo campaña para ocupar una plaza no permanente en el período 2013-2014. Al parecer tiene buenas posibilidades, como representante del bloque latinoamericano. Me remito a lo dicho por Torre Tagle, a través de sus voceros AAR y RMP.

Una noticia sobre el tema:

Argentina pide un lugar en el Consejo de Seguridad de la ONU - Diario Los Andes

 

En realidad es Nadine quien cogobierna con Humala, pero lo que no sabe la tía es que los errores del gobierno de su marido como el tema de la fragata británica le caen de paso a ella y su proyecto embrionario de campaña presidencial puede terminar muy mal para ella ya que el rechazo creciente hacia el gobierno de Ollanta también representa un problema potencial para ella y sus supuestas "futuras aspiraciones".

 

Y si ganamos, le van a acariciar las pelotas??? jeje

 

Si ganamos, queremos ver a esos gauchos a los cuales (este gobierno apoya) hacer recíproco su apoyo cuando los rotos se nos vengan encima con su frase "por la razón o por la fuerza" a ver, allí no va a exisitir UNASUR que valga, todos se van a hacer los locos, o acaso no sabemos como piensan los vecinos sureños? ellos quieren ganar si o si. Esperemos que en esa situación los ches sean tan "fraternos" y apoyarnos en un supuesto escenario de tensión... o sacarán provecho en beneficio propio como lo hicieron en situaciones anteriores?

 

Pensaba no escribir nada, hacerme el muerto, quedarme callado. No puedo. Antes que un eventual funcionario del Estado soy un ciudadano peruano. Y como peruano estoy, como muchos, indignado. Creo que en cualquier país con un poco de autorrespeto el último comunicado de prensa de la Embajada Británica sobre el caso de la fragata Montrose es inaceptable. Es para cualquiera con un poco de sensibilidad nacional y un mínimo de cacumen una intromisión sin sutilezas en los asuntos internos del Perú.
“El Gobierno Británico está decepcionado por esta cancelación y por la manera en la que esta fue manejada.” Es decir, una potencia extranjera le dice al Perú cómo debe manejar sus asuntos internos. Así, nuestros asuntos hay que manejarlos como a esa potencia le parece, a su entera satisfacción. Si no, represalias vía comunicados. Así de simple. Como en la mejor época del colonialismo británico.
“Esto ha sido percibido por el pueblo en el Reino Unido como un acto poco amistoso.” Claro, “poco amistoso”. Poco amistoso es, mis lores, que el mismo día y a la misma hora que el Canciller y el ministro de Defensa peruanos explican en sesión secreta ante la Comisión de Defensa del Congreso el caso de la fragata Montrose, la Embajada Británica haga público este sibilino comunicado. Poco amistoso es, digo, sacar ese pronunciamiento el mismo día también en que desde La Haya se anuncia la fecha para la fase oral delproceso que el Perú tiene con Chile por la delimitación marítima. En otras palabras, el Reino Unido bombardea a la diplomacia peruana en una fecha simbólica y especial para el Perú. ¡Y se atreven estos señores a pontificar sobre actos poco amistosos!
Luego, ya en el desparpajo total, la Gran Bretaña hace política interna con el Perú declarando en su comunicado que “El Gobierno Británico no abandonará al pueblo de las Islas Falkland ante la presión Argentina”. Cómo no. Lo que no quiere el gobierno británico es que los abandone su propio pueblo ante la pérdida de popularidad y los problemas domésticos de su Primer Ministro. Todo esto, claro está, a menos de dos semanas del 30 aniversario de la guerra de las Malvinas. Como para que no quepa duda de qué intenciones políticas partidistas tiene el comunicado. Como para resucitar las viejas glorias del partido conservador tratando de parecerse a Thatcher cuando –vamos, actuales inquilinos del número 10 de la calle Downing– ustedes no le llegan ni a los tacones.
Finalmente, dicen los ingleses que “La cancelación de la visita del HMS Montrose es particularmente desafortunada dada la solidez de los lazos entre el Reino Unido y el Perú”. Lo desafortunado no es la pretendida “cancelación”, es su perfidia ya tradicional y absolutamente comprobada.
Pero si los ingleses tienen al menos la justificación de defender los intereses de su patria, me quedan dudas si la tienen los “peruanos” que han descubierto entre gallos y media noche que son súbditos con pasaporte de Su Majestad.
– ¡Por Dios, se van a ir las inversiones!, clama una desde la radio ante la risa de la City de Londres.
– ¡Pedimos disculpas al pueblo y al gobierno británico!, declara compungido otro desde el Congreso… ¡peruano!
– ¡Comprobado: el gobierno peruano miente. Comunicado de la embajada británica así lo confirma!, editorializa en portada alguno que está firmemente convencido de que en caso de duda hay que creerle a los británicos porque … ¡son británicos!
– ¡Interpelación y censura por el “papelón” ante la corte de Buckingham Palace!, grita alguien inconsciente de lo que significa hacer un papelón.
– ¡Desmentido lapidario del gobierno británico!, tuitea triunfante una insidiosa chambona de mando medio que olvidó hace tiempo lo que es independencia y veracidad.
– ¡Los intereses del Perú están en los países desarrollados y no en una región de subdesarrollados como América del Sur!, sentencia en secreto un ex ministro de defensa…¡del Perú!
– ¡La diplomacia peruana es una porquería desde que me botaron a mí!, declama un…¡ex embajador criollo!
O sea, cuántos príncipes Harry y duquesas de Cambridge habían por aquí. Cuántos lores y sires con cara de huaco. Cuántos peluquines empolvados. Cuántas reverencias agazapadas. Cuánta flema atorada en la garganta que…¡por fin salió!
Inglaterra debe estar feliz. No es para menos. Acaba de descubrir que las Falkland son chancay de a veinte en comparación con la legión de súbditos honorarios que tiene en el Perú. Yo me quedo con mi humilde DNI y con mi indignación de ciudadano. Que otros salven a la reina. Yo digo simplemente: ¡Viva el Perú, carajo!
Ricardo Vásquez Kunze.
“Libertad para expresarme”: la renuncia de Ricardo Vásquez Kunze a la Cancillería | Redacción mulera

 

Me parece que ESTA es la caricatura mas adecuada para este PAPELON provocado por un gobierno "anticolonialista" y "soberano" que manejado por un INCOMPETENTE (que tiene como antecedentes ser uno de los "perritos" de prensa periodisticos del DICTADOR Velasco....) CEDE ante las presiones histericas de la Prensa y la Cancilleria Argentina:


http://a7.sphotos./hphotos-ak-ash3/550735_395116997173218_183538434997743_1509277_1945870376_n.jpg

 

editado

 

Claro el no aplaudir como "Focas" los disparates de este gobierno de invitar y luego des-invitar a un buque Britanico (Invitado con autorización del Congreso) ceder a las presiones de la Prensa y los gobiernos de otros paises y de no utilizar los canales diplomaticos para evitar caer en un conflicto internacional al REVERENDO vo-hue te hace un "colonialista, "un Traidor", "un lord con cara de Huaco"......

Pataleta histérica de Vásquez Kunze

Hace 1 día


Aunque es muy temprano para empezar a votar por el artículo más ridículo del año, después de leer el que acaba de publicar Ricardo Vásquez Kunze, ya tengo mi favorito. Se trata de una verdadera pataleta histérica que ha causado el delirio de la gente menos pensante del país, esa que se deleita con actitudes valentonas, gesticulaciones enérgicas y gritos destemplados, reclamando respeto por sus fueros internos, pero sin tener razón alguna. Este señor, ex funcionario de la cancillería, empieza expresando su indignación por el último comunicado de la Embajada Británica y, citando frases, suelta toda su rabieta asegurando que es una “intromisión extranjera en los asuntos del Perú”. Pero se equivoca. Vásquez Kunze se comporta igual que esas mujeres histéricas a las que uno le dice, por ejemplo: “Lamento tu forma de pensar, no esperaba que reaccionaras así”. Y de pronto nos salen con: ¿Que cosa? ¿Tú me vas a decir cómo tengo que pensar? ¿Quién eres tú para decirme cómo debo reaccionar? ¿Qué te has creído? A mi nadie me va a venir a decir lo que tengo que pensar y hacer… Es decir, la reacción de Vásquez Kunze no solo es histérica sino estúpida. La Embajada Británica está tratando un tema bilateral con el Perú. Eso no es intromisión. Es que no hay otra manera de expresarse. Afirmar que se siente decepcionada por la cancelación de la visita de la fragata es lo menos que puede expresar. Añadir la forma en que esta se manejó, se refiere tan solo a lo que ya todos sabemos, o sea, a la forma improvisada y maniquea en que se condujo la cancillería frente un asunto tan trivial e irrelevante, solo por darle gusto a los delirantes del ALBA y a la nefasta presidenta argentina, quienes sí se entrometieron en la conducción de nuestra política exterior. Hay que regalarle un poco de criterio a este señor. Pero Vásquez Kunze añade más leña al fuego de su histeria citando otras lineas. Se enfurece porque el Reino Unido considera el acto poco amistoso. ¿Y acaso no lo es? ¿Qué cosa es entonces? ¡No sea ridículo señor! Pero para colmo del delirio, Vásquez Kunze añade que es poco amistoso también que ese comunicado se publique “justo el día en que La Haya señala la fecha de la fase oral de nuestro diferendo con Chile”. ¿Alguien me puede explicar qué coño tiene que ver una cosa con la otra? ¿Qué de especial tiene fijar una fecha? Una fecha que es además dentro de diez meses. ¿Cuál es el motivo del reclamo de este señor? ¿Ha corrido peligro el Perú por la fijación de la fecha? La verdad no entiendo nada. Dice que es “una fecha simbólica”. ja ja ja La verdad no es más que histeria y estupidez. La fecha no tiene nada de “simbólica”. Es bien real. Para mayor abundancia de desvaríos, Vásquez Kunze las emprende contra el gobierno británico sugiriendo que el tema de las Falklands es usada para que el pueblo británico no los abandone. ja ja ja. Este sujeto sí que está grave. Ni siquiera conoce la política británica. ¿Y trabajaba en la cancillería? ¡La pucha! Para los británicos el tema de las Falklands es asunto menor. Se limitan a ignorar las bravatas argentinas pues carecen de todo sustento histórico y jurídico. La verdad es exactamente al revés. Vásquez Kunze debería saber que la cuestión de Las Malvinas es un tema eminentemente político, inventado por los caducos gobernantes argentinos para generar falsas adhesiones patrioteras entre su pueblo. Lo cierto es que nunca tuvieron la soberanía de esas islas. Debería saber también el Sr. Vásquez Kunze que es la señora Cristina K, la que atraviesa una situación política muy delicada, con una galopante inflación de 35%, la pobreza en crecimiento, las denuncias internacionales por su política comercial, la pérdida de las preferencias de importación de los EEUU, y un largo etc. Pero quizá donde la posición del Sr. Vásquez Kunze llega a su clímax es cuando denuncia “la perfidia ya tradicional y absolutamente comprobada” del Reino Unido. Otra típica reacción histérica femenina del tipo “tú nunca me has querido, tú siempre me has engañado”. Pucha, si esta es la gente que trabaja en la cancillería, ya entendemos porqué camina como camina. Algo que evidentemente no llegan a comprender estos sujetos es que cada país vela por sus propios intereses. Está claro que esta gente ha supeditado los intereses nacionales a unos ridículos “intereses regionales”. El Perú ahora depende de las decisiones que se adopten en esa legión de dementes que es la UNASUR. Gracias a la izquierda el Perú ya ha perdido toda soberanía, pues estamos a merced de una gran cantidad de organismos internacionales que se entrometen en nuestra política interna, nos enjuician, y ahora dictan incluso nuestra política exterior, sin que estos “indignados” digan ni media palabra. Para terminar su patético artículo de marras, Vásquez Kunze se atreve a poner entre comillas a los “peruanos” que hemos reclamado por la tremenda estupidez que vemos en la cancillería. Y hace una lista cachosa de algunos supuestos reclamos expresados en el nivel más bajo de debate, insultando sin nombrarlos a varios personajes reconocibles, pero llamándonos a todos “lores con cara de huaco”. Increíble nivel. Así somos pues los peruanos, Sr. Vásquez Kunze. Somos caras de huaco. Pero no somos estúpidos, felizmente. Para cualquiera con dos dedos de frente y sin vendas ideológicas en los ojos, colocando en una balanza nuestra relación con el Reino Unido y la Argentina, es evidente que la primera pesa mucho más, sin considerar siquiera la traición argentina en la guerra del Cenepa. La política es ciencia de realidades, no de fechas “simbólicas” ni de adhesiones cojudas a causas perdidas y ajenas. El Sr. Vásquez Kunze no debería terminar su ridículo artículo gritando “Viva el Perú, carajo”. Que no se haga más el idiota. Debería gritar ¡Viva la UNASUR! ¡Viva Argentina! ¡Viva Cristina Fernández! ¡Las Malvinas son argentinas! Finalmente felicito al Sr. Vásquez Kunze por haber renunciado a la cancillería. Esperamos que los que entraron con él, además del canciller Roncagliolo, sigan su ejemplo y se vayan todos a sus casas.


FUENTE: http://lamula.pe/2012/03/28/pataleta-histerica-de-vasquez-kunze/xileone

 

yo pienso que el peru apoya diplomáticamente a su vecino argentina, a mi me gusta la idea de que nos llevemos bien con nuestros paises vecino, ya que inglaterra tampoco puede atropellar los derechos de argentina pais en vias de desarrollo, es mi opinion

 

En verdad no sabemos el daño que nos hace parcializarnos con un sector del mundo, cuando el mundo entero es nuestro mercado y nuestro aliado, debemos velar por los intereses de nuestra Nación Peruana, por nuestro desarrollo, por nosotros mismos, no confiar en traidores históricos como lo son nuestros "vecinos"... reza el sabio dicho: "cuídame de mis enemigos que de mis amigos me cuido yo". Pero no entendemos, esperamos otra decepción histórica más.

Pero no hay mal que dure 100 años, esa absurda corriente de pensamiento "regionalista" ya está con las horas contadas, El modelo chavista está en crisis y su sueño Gorila Bolivariano también... después de que los Ingleses le den con palo a los ches por su terquedad, será muy dificil que Cristina retorne al poder en el pais gaucho porque quedarán tan desgastados política y económicamente que dudo que puedan levantar cabeza en 10 años... Bolivia está peor que antes que entre Evo y el gobierno de Ecuador sigue los pasos de su papá Chavez. Nosotros estamos en mejores condiciones que esos señores, entonces porque hacer una vecindad cerrada con ellos cuando podemos entablar estrechas relaciones con todo el mundo?

Es momento que los peruanos abramos los ojos y evidenciemos de una vez por todas que lo único que nos puede convertir en una nación del siglo XXI y no "colonial" (como muchos se llenan la boca diciendo) es el libre comercio y las buenas relaciones con el mundo entero sin perjucios ni chauvinismos regionales y no solo auto aislarnos con una minúscula porción de esta (que para colmo está en crisis política y nos traiciona cada vez que puede) La relación abierta y de libre mercado con el mundo debe ser nuestro sello y esperemos que así sea por el bien de la Nación Peruana.

 

Definitivamente alguien se ha tocado de nervios.
Lamentable

 

Percibo mucho resentimiento hacia el gobierno de Humala, en todos tus comentarios, ¿por qué?, ¿qué te ha hecho?, ¿o que no te ha hecho?.

Me reafirmo. NO PUEDEN SABER USTEDES, MAS QUE TODOS LOS PROFESIONALES DIPLOMÁTICOS que han apoyado la decisión de Torre Tagle de no permitir anclar en nuestras aguas a la Fragata Inglesa.

Insisto. Perú ya había suscrito un Tratado Internacional, llamado UNASUR. Y Perú tenia y tiene que cumplir ese tratado. Este mismo Tratado que Chile ha respetado al NO permitir anclar en sus aguas a la fragata inglesa.

¿Qué significa que Perú NO cumpla con el Tratado Internacional UNASUR?, ¿qué mensaje le estamos dando a la Comunidad Internacional?.

Te doy la respuesta:

- Al no respetar el Tratado Internacacional, UNASUR, el Perú estaría diciendole a la comunidad internacional ¡que tampoco podría respetar el dictamen final de La Corte de La Haya!.

Amén de otras razones...

Cofrades, no se dejen llevar por antipatías y resentimientos, pues pierden toda objetividad e imparcialidad.

Es mejor este impase con los británicos, que ser los "apestados" de UNASUR.


Saludos desde "Torre Tagle"

 

Con todo esto de la fragata me he enterado que Perú es un Estado anti-colonialista, que sigue las politicas de la DEA y esta suscrito a un concordato con el Vaticano.Y para colmo nos encanta la mineria

 

Muy cierto hermano, y para los que se jactan de ser anticolonialistas, nacionalistas, revolucionarios, anti-imperialistas y toda esa terminología huachafa, les doy una noticia, dentro de poco con la hegemonía del Brasil sobre la región, el Perú pasara a ser "colonia carioca" así como todos los paises de la UNASUR. Así que vayan aprendiendo portugues y bailando samba. Los únicos ganadores siguen siendo como siempre los imperios económicos y políticos. Como se ve que no aprendemos...

 

Nada ganamos con augurar escenarios conflictivos entre nuestro país y nuestro vecino sureño. Ambos gobiernos se han comprometido a acatar el fallo, sea cual fuere.
Los Chilenos han logrado un notable avance económico y social que es admirado por el mundo precisamente en base al respeto a la legalidad interna y externa; tienen TLC's prácticamente con todos los países importantes, incluso están a punto de firmar un acuerdo de libre tránsito de personas con los Estados Unidos, lo cual parece una utopía para nosotros; Hace poco, en una entrevista en RPP, el ex-presidente chileno, Ricardo Lagos declaró que en un mundo globalizado como el de hoy, Chile quedaría muy mal visto si desacata el fallo de un tribunal internacional.

Por ello, como bien dice el dicho, debemos esperar lo mejor y a la vez prepararnos para lo peor. No sólo para el fallo de la corte de la HAYA del próximo año, sinó mirando el futuro.

La apertura económica y comercial no es un fin supremo, es un medio, una vía que debemos utilizar para desarrollarnos como país. Siendo el nuestro apenas una mínima parte del mundo globalizado de hoy, no tenemos ninguna injerencia en las políticas (económicas, sociales, medioambientales, de seguridad, etc, etc.) globales que se dan en World Street, en el consejo de seguridad de la ONU, en el protocolo de Kyoto, etc., que afectan a los ciudadanos de todo el mundo (Crisis económica del 2,008 y crisis actual en Europa) y, no hay otra forma de hacer sentir nuestra voz que a través de un bloque regional, como La Unión Europea, la liga Arabe o la Unión Africana de naciones. Estados Unidos y Rusia son tan grandes, y tienen un peso en la política internacional que pueden eximirse de participar en bloques regionales pero nosotros no. Así que le entramos o le entramos. No hay otra.

Brasil, al haber desplazado al Reino Unido de la posición que tenía en el orden económico mundial tiene autoridad para liderar la región Latinoamericana pero eso dista mucho de lo que usted torpemente afirma. El Portugués hay que aprenderlo para muchísimas cosas, post grados en las mejores Universidades de la región, incluídos.

 

Que Brasil dista de querer imponerse? y porque entonces los Brasucos se arañan tanto acerca de nuestra participación en la Alianza del Pacífico? sabías que esa Alianza ha superado comercialmente al Mercosur? (Embajador de México: Alianza del Pacífico superó comercialmente al Mercosur | AméricaEconomía - El sitio de los negocios globales de América Latina) (http://www.americaeconomia.com/econ...-convertirse-en-bloque-comercial-mas-grande-y-) no será que los Cariocos no quieren que los Méxicanos les opaquen el protagonismo en América Latina de la cual los hijos de Pelé quieren ser los amos y señores? bueno, pero ese es un tema de visión geopolítica que no se puede exigir al común de la gente.

Lo único que digo es que debemos ser universales y no auto-aislarnos con un grupete de paises, esa forma de aislamiento es una visión miope y demostrada por demás riesgosa, sobre todo cuando no sabemos porque lado del mundo está dirigiéndose el desarrollo. Quien puede asegurar cual será el esquema en 10, 20, 50 años? lo único que podemos asegurar que sobrevivirá el que mejor se adapte es decir el que esté bien con todos, pero que no se case con nadie. Aquí cada uno de nosotros debe bailar con su pañuelo políticamente y tener relaciones comerciales con todos sin más compromisos que los Tratados de Libre Comercio y las Alianzas Comerciales.

 

Esa no es una visión moderna de la política exterior de un país emergente como el nuestro. Los TLC's no nos van a inmunizar de las crisis económicas generadas por la irresponsabilidad fiscal de alguna potencia u otro país emergente (Grecia y Guerra en Afganistán e Irak, por ejemplo); ni mucho menos van a paliar las consecuencias del calentamiento global generadas por la emisión de gases de efecto invernadero que tiene como principales responsables a los países altamente industrializados.

 

• 

Y si los TLCs no nos han ayudado a superar la crisis por qué somos un modelo a seguir de crecimiento e inversión extranjera? sabe por qué? porque no solo tenemos tratados con EEUU o Europa sino también con Asia, esa ventaja se llama "no poner todos los huevos en una sola canasta" y eso es lo que nos ha valido para que el mundo entero entre sin dudar a invertir aquí y debemos seguir no solo manteniendo esa política sino ampliarla a todos, así seremos un eje del comercio a nivel global. Debemos diferenciarnos de los demás y hacer lo que se viene haciendo bien que es hacer comercio, esa es nuestra ventaja competitiva, la cual estamos redescubriendo y que puede por fin librarnos de ese marasmo de ser considerados un pais productor solo de materias primas sin procesar a una Nación de Libre comercio global con grandes perspectivas por encima de muchos otros.

Esto es una carrera, aquí si no hay confraternidad que valga, todo son acuerdos, contratos, dar y recibir... en la defensa del desarrollo, comercio y la economía tenemos que ser aplastantes, de amplio espectro o seremos los aplastados. La economía mundial es un campo de guerra y de selección natural, los más débiles y que no e adaptan se quedan atrás, los que nos adaptamos y nos integramos al mundo sobreviviremos. Una vez que logremos alcanzar esa estabilidad y ese liderazgo ya voltearemos a ver a las "hermanas" naciones menores para ver como podemos apoyarlas, pero siempre a cambio de algo, aquí nada debe ser gratis, ya el Perú sufrió mucho a lo largo de su historia para que siga siendo generoso con quienes no sabemos si retribuiran los favores. Esa es la diferencia entre un pais que piensa en grande a nivel mundial y uno que piensa en pequeño o mejor dicho "en regional".