Quieren enjuiciar a los comandos chavin de huantar

¿En qué país vive, maestro? períodicamente se ve y se puede leer, en la TV y en los diarios, cientos de casos de policías, miembros del ejército, y deudos, discapacitados por enfrentamientos armados con delincuentes o terroristas, abandonados por la sociedad y nuestro estado. Ellos no reciben o no han recibido ninguna indemnización de nadie. No estamos en Suiza.

Informe de la CVR al respecto de "Tito":

Lo dicen los peritos que hicieron los análisis luego de exhumados los cuerpos y lo corroboró hce unos días, en el juicio que se sigue por este caso en el PJ, el médico que hiizo las necropsias después del operativo.
Insisto con mi pregunta: ¿Si se ensañaron con los demás disparándoles varios veces en todo el cuerpo luego del disparo en la cabeza, por qué no con Tito?

 

el tráfico de drogas, el terrorismo y la pedofilia son delitos. Estos están descritos en el Código Penal y se juzgan. No cabe comparación alguna con el estátus de las FF.AA.

 

Por supuesto que existe esos casos de policías, soldados y deudos, pero existen muchas instancias antes de recurrir a alguna ONG. En cambio las víctimas de crímenes de lesa humanidad (ojo, son los crímenes cometidos por el ESTADO) no van a recurrir precisamente a una entidad estatal. ¿O acaso tu crees que estamos en Suiza, donde un ser común y corriente puede ganarle un juicio al Estado?

No sé, de repente y era mucho roche, o el humo de pólvora ya se había disipado. Además ya había sido visto con vida, que se yo porque no le metieron mas bala.

Se me cayeron los comandos, ellos supieron desde un principio de la presencia de gente del SIN pero lo ocultaron y ahora después de 15 años lo aceptan. Deben estar con verguenza. Espero que pronto se sepa toda la verdad.

Medias verdades son mentiras completas. Los crímenes de lesa humanidad no se ven en fuero militar, se ven en fueros comunes:

Porsiaca, la ejecución de un prisionero (terrorista o lo que sea) es un delito de lesa humanidad.


Inxs

 

¿Sabe lo qué es un crimen contra la humanidad

La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.

El 22 de abril de 1997 no hubo eso. Parta del principio que todo empezó con una toma de rehenes de una embajada, un hecho delictivo en sí.

No comparto su entusiasmo por las ONGs de DD.HH, pues muchas de ellas dejan dudas de la imparcialidad, como por ejemplo APRODHE.

¿Los rehenes no estaban secuestrados? ¿No se les maltrataba sistemáticamente con amenazas de ejecución? ¿quiénes hacían eso? ¿Alguna ONG mira ese lado del espejo? Creo que no, se les caería su fachada.

 

Derechos Humanos?.-

Bueno Drais, coincido con tu descripción, gracias por ahorrármela. Pero no soy abogado, solo reviso las noticias:

Alguito mas.-

No tengo ningún entusiasmo por las ONGs, muchas de ellas aprovechan estas coyunturas para lucrar o para fines políticos. Son escondites de caviares, y otras cosas mas.

Existen para llenar un vacío en casos del Hombre contra el Estado, por eso flamean la banderola de los derechos humanos, pero en mi opinión no son sinceras. Ví la entrevista a la ¿poeta? Rocío Silva Santisteban, y nada que ver, no tenía convicción no sabía que estaba defendiendo.

Generalmente no leo, veo ni escucho nada de ONGs, para mi es como ver llover.


Inxs

 

El problema con las noticias es que uno debe saber desde que ángulo viene. En muchos casos no hay mayor elaboración y solo son un titular, sin mayor profundidad de detalles.

Comparto su dea de Rocio Silva Santiestevan.

 

Si usted realmente perteneció a las fuerzas armadas que combatieron el terrorismo, pues mis respetos.

Sin embargo, en sus comentarios encuentro (esto es una apreciación personal) algunas contradicciones:

1. No creo que sea cool haber estado allí. Es mas, lo considero una etapa que marca mucho la vida de una persona. Pensar de otra forma, me parece, es una falta de respeto a las personas que realmente enfrentaron el terrorismo, y a los que lo sufrimos.
2. Según tengo entendido el abuso que hubo (porque si lo hubo) de las fuerzas armadas en la zona de emergencia, no puede catalogarse de ninguna manera de política de estado. Aquellos que propugnan lo contrario son los que buscan el desprestigio de su institución. Errores o excesos no configuraron una constante, es más, una de las razones por las que se vence al terrorismo en lugares alejados es justamente por la colaboración que su institución brindó a las comunidades, inclusive armándolas.
3. Más que un ex combatiente, parece miembro de alguna ONG rentable, pues ya admitió la existencia de ejecuciones extrajudiciales, puede admitir como realidades libres de toda sospecha testimonios aislados y no la versión de sus propios compañeros, y establecer una diferencia con lo que considera una forma de pensar equivocada de su institución en prejuicio de los civiles. ¿Entonces se están formando mal?
4. Se del honor y moral en una guerra, pues no olvide que muchos, de una u otra forma estuvimos inmersos en ella. Algunas anécdotas tengo, no viene al caso contarlas, pero si se que el honor es para los que se lo ganan, igual que el agradecimiento, y en contraparte, no es para aquellos que pueden renegar de los ideales para los que fueron formados y denigran a sus compañeros.
5. Por otro lado, tanto militares como civiles sabemos que la etapa que se vivió no fue la misma que se vive ahora (felizmente) y que si bien se cometieron abusos por parte de la fuerza armada, el resultado es que hoy tenemos un país más estable y seguro.
6. Lo que más duda me deja sobre su condición de militar es que considere que la guerra la ganó la inteligencia (parece una oda a Montesinos), y no fue parte de una política de estado. La guerra contra el terrorismo no se ganó capturando a Abimael, ni con la toma de la embajada. La ganaron las carreteras, la presencia del Estado que comenzó acercarse a la gente, la seguridad que comenzó a sentirse.

Es cierto que la política cambió (al menos en la parte de derechos humanos, porque la económica sigue siendo la misma que en los 90), y lo hizo porque cambió la situación económica, porque todo mejoró con respecto a los 80. Si mis valores no cambiaron con respecto a esa época, lo mismo que mi gratitud, me siento orgulloso de ello. Yo no soy un renegado ni un oportunista.

Y como corolario, le vuelvo a hacer la misma pregunta,quizás de forma distinta:

¿El hecho de haber sido secuestrado de niño hizo menos sanguinario a un terrorista? Recuerde cuantos heridos hubo entre las fuerzas que entraron a la embajada. Su enunciado puede servir de reflexión, más no resuelve el problema, y esa es la constante de todo pensamiento caviar: reflexionan, se quejan, pero son ineficientes y carecen de soluciones adecuadas. Si tienen buenas soluciones prácticas, PRACTICABLES, enúncienlas, sino, no estorben.

Me resulta gracioso que invoque a la sanción que se va a dar en EU a los soldados. ¿quiere comparar eso con el juicio a los comandos? Está fuera de toda proporción.

 

No pues, otra vez con que “yo no dije lo que dije”, llamas al que postea mentiroso y encima “está clarísima”, tu respuesta. Parece que no seguiste la ilación de los comentarios, o te arrepentiste de lo que dijiste.

Por otro lado, créeme, no creo ser capaz (como algunos si se creen) de confundir a los foristas. Por otro lado, no es mi intención.Si quisiera hacer eso quizás escribiría largos mensajes con poco contenido aplicando la vieja técnica de “si no puedes convencerlos, por lo menos confúndelos”. Por otro lado, estoy convencido que la gente que escribe aquí es más inteligente de lo que tu crees y sacan sus propias conclusiones. No menosprecies al resto.

Con respecto a la fuente, es uno de los programas dominicales del domingo en la noche, no puedo decirte exactamente en cual.

Con respecto a lo del túnel, no se si era un secreto a voces, por lo menos yo me enteré (y toda mi familia conmigo) en el programa del chato. ¿Entonces, el hecho de que fuera “un secreto a voces” le daba derecho a poner su granito de arena para poner en riesgo la vida de las personas que se encontraban secuestradas? A so yo lo llamo egoismo, y no encuentro sentido a la defensa que esgrime.

 

Antes que nada permítanme decirle que quien escribe algo conoce de lo que expresa. En primer lugar hay que definir bien que lo que hubo en la embajada japonesa fue una incursión militar, donde los comandos ejecutaron órdenes solamente en beneficio de la misión, pero bien o mal ya se había decidido que hacer antes de la incursión. Ahora bien dentro de los lineamientos de este tipo de incursión de rescate de rehenes, el manual internacional (al menos el que manejan los paises desarrollados) es en primer lugar no negociar con terroristas en segundo lugar en el momento de la intervención se debe matar y rematar al terrorista, aunque se rinda, aunque este desarmado, aunque este herido, ¿por qué? pues porque se asume los peores escenarios, como por ejemplo que cualquier terrorista puede tener un dispositivo para hacer estallar una bomba, que podría tener adherida al cuerpo o lo que es peor en el cuarto de rehenes, eso entre otras consideraciones que podría escribir por varias páginas, pero no quiero aburrirlos.
Yo pienso que debemos contextualizar bien la operación, los terroristas estaban dispuestos a todo, ellos escogieron ingresar a la embajada, los comandos fueron a cumplir su deber, aunque ellos no decidieron las circunstancias. Por último he leído que los terroristas habían sido secuestrados cuando niños y que no tuvieron opción, lamentablemente, si es así es una pena, pero de igual manera la operación se debía llevar a cabo independientemente de los móviles que llevana a alguien tomar ese tipo de decisiones.

 

No existe una evaluación y valoración del pasado reciente. Existen dos discursos contrapuestos fundados en la recepción diferente de los hechos. Uno de ellos es más visible, agresivo y mediático desde la década pasada y juega con la memoria de la época del terror senderista y del MRTA. El recuerdo de hechos aislados de su contexto y su interpretación antojadiza no gusta al otro sector. Nos resulta ofensivo iniciativas como el Museo de la Memoria, el Ojo que llora y el informe de la CVR. Eso no es ser ultraderechista sino el legado de la violencia terrorista calo hondo y el temor de volver a esas trágicas circunstancias. Quienes no lo crean es recomiendo ver la repetición del programa de Beto Ortiz esta mañana. Entrevisto a Alfredo Crespo, del MODAVEF. Luego lo hizo a Vanessa Quiroga, la niña símbolo de Tarata.


En cuanto a la visión militar del tema, ésta todavía es fragmentaria. Sucedió algo parecido a los civiles después de la caída de Abimael. Entretanto quienes podían hablar de todo el periodo mueren y quedan quienes eran oficiales jóvenes y de mando medio en los 80s y los 90s. Pocos quedan del periodo Belaunde - García

Volviendo al nivel ciudadano, creo que es insensible hablar de derecha bruta. No había nada de derechismo o izquierdismo en el temor que causaba el terrorismo. María Elena Moyano no era de derecha y la mataron salvajemente. Entre los asesinados hubo alcaldes y funcionarios apristas, populistas, de IU, etc. Los asesinos de SL no hacían distingo alguno.

Ps: El tema del túnel lo filtró la República a inicios de marzo del 1997. En ese momento había acercamientos para una salida negociada que se rompieron cuando se supo del hecho. Los trabajos se retomaron con total clandestinidad después.

 

.
Aqui otro verdadero ejemplo de valor, honor y sacrificio de nuestras FFAA ... ridiculos totales !!!

Qué tal ejemplo | Diario Correo

Qué tal ejemplo

Chimbote - El jefe de la Oficina Administrativa de Reclutamiento Militar de Chimbote, mayor del Ejército Peruano, Javier Bustamente Salcedo, fue detenido por la Policía, luego de que en estado de ebriedad protagonizará un escándalo en plena vía pública frente a la comisaría de Chimbote.

Bustamante arremetió a golpes e insultos contra el alférez de la Policía Nacional, Jim Loayza Bazzalo.

El militar reaccionó de esta manera, luego de que el aludido oficial de la Policía, a la 1 de la madrugada de ayer, tratará de intervenirlo cuando circulaba sospechosamente a bordo de un auto Tico de placa A9Y-358, por la intersección de los jirones Manuel Ruiz y Leoncio Prado.

Lejos de hacer caso a las señales que le hacía el patrullero para que se detenga, el mayor EP hizo que el chofer del vehículo en el que viajaba acelerara. De esta manera se inició una persecución, que terminó en la esquina de la avenida Bolognesi y el jirón Elías Aguirre.

En el interior del auto Tico, estaban otras tres personas, entre ellas una mujer, quienes también pusieron resistencia a la intervención y se negaron a identificarse. "No sabes con quién te has metido, ya te fregaste perro conch... voy a hacer que te boten de la Policía", vociferaba el mayor en la delegación, según el parte policial.

DATO

Utilizando la fuerza necesaria, la Policía logró reducir a los ocupantes del vehículo y los condujo a la comisaría de Chimbote. Al final el único que quedó detenido fue el mayor Javier Bustamente, quien fue denunciado por la Cuarta Fiscalía por el delito de resistencia a la autoridad. Su abogado dijo que todo se trataba de una confusión.

Se supo que el mayor del Ejército es de Lima y que hoy tenía que relevarse con otro oficial de su mismo grado en la jefatura de la ORM.



.

 

Y el ridículo es personal, no institucional. Cuántas personas han caído en lo mismo, jueces, fiscales, abogados, etc. Hay de todo en la viña del Señor.

 

Pues señor, yo solo respondo a acusaciones muy ligeras. Viendo esa forma de pensar ¿De donde viene la brutalidad e ignorancia?

 

En lo único que te puedo reconocer razón es en que no eres capaz de confundir a los foristas, y esto a pesar de tus exagerados esfuerzos (y disfuerzos) para conseguirlo. Tu táctica de tirar la piedra y esconder la mano es tan conocida que no es necesario dejarla en evidencia, solito expones tus miserias. No se porque leerte me trae al recuerdo a la bancada fujimorista encabezada por martha chavez diciendo que los universitarios de La Cantuta se habían autosecuestrado. Poquito les falto para decir que se habían enterrado a si mismos. Y cuando alguien los encaraba por la estupidez soltaban cualquier rocon que disparaban a quien estuviera mas cerca. En fin lo que, al margen de todo, me resulta muy divertido es que el fujimorismo siga creyendo que de esa manera lograra obtener algún tipo de autenticidad. La patada en el trasero de las ultimas elecciones parece no haberles servido de lección.

Por lo demás, estaba dicho (lo adelanté en otro post) que "no encontrarías" tus fuentes. Claro, pues, si no te conviene hacerlo. Si hay alguien que se esta arrepintiendo, y mucho, de lo que dijo eres tú. Tu "datazo" de Robles diciendo que Zamudio fue "pieza valiosa" durante el rescate ha dado en el clavo para demostrar que hay complicidad detrás de los asesinos infiltrados que, después de declaraciones como esa, ya no resultan tan infiltrados que se diga. Todo empieza a apuntar a que efectivamente fue una parte premeditada, craneada y aprobada desde la cima de la cadena de mando para llevar a cabo las muertes extrajudiciales de los terrucos sobrevivientes. Y que los comandos sabían de eso.

Sobre el túnel... que se te puede decir. Has dado muestras, una vez más , de la forma tan graciosa como manipulas la verdad de los hechos. Si Hildebrandt fuese cofrade se estaria divirtiendo de lo lindo contigo. Bueno, el también .

Salud.

 

que esto no rebaje el debate, se asume en el post que el ejemplo citado es (éste sí) verdadero y puede resumir a todo el cuerpo de la FFAA, y se les llama ridículos totales. Bueno, a seguir esperando verdaderas novedades.

 

Encontré las entradas de mi diario de 1997 respecto al túnel.

Jueves 6 de marzo de 1997
Las conversaciones entre el gobierno y el MRTA fracasan al denunciar Nestor Cerpa Cartolín la construcción de un túnel en las cercanías de la Clínica Italiana, el cal se estaría excavando para penetrar y recuperar la embajada nipona.

Entretanto el gobierno insiste que quiere una salida negociada de la crisis otorgando salvoconductos a los emerretistas a Cuba o República Dominica. Este último país aparentemente ya no desea darles asilo. En Tokio el primer ministro Ryutaro Hashimoto guarda un nervioso silencio sobre el cese de las negociaciones en Lima.

Domingo 9 de marzo de 1997
El túnel existe y su construcción se inició pocos días después de la toma de la embajada. Su existencia fue revelada por una aparente disputa entre el SIN y la Policía. Entretanto Nestor Cerpa parece dispuesto a reiniciar las negociaciones con la Comisión de Garantes.

Viernes 14 de marzo de 1997
En su nuevo programa En Persona César Hildebrandt corrobora la información el inicio de las obras del túnel, con el fin de atacar al comando emerrretista desde dos puntos. La túnel habría quedado al descubierto por un derrumbe.

Jueves 25 de marzo de 1997
Cerpa está dispuesto a reducir sus demandas y aceptar la oferta de asilo en Cuba. El gobierno y el MRTA habrían llegado a un acuerdo para mejorar las condiciones de detención de los rehenes a cambio del pago de un rescate y una ley de amnistía para el MRTA.

 

.
y siguen dando la talla nuestros valerosos asesinos entrenados ... ridiculos totales +++ !!!

(quien puede decir que en las FFAA y la policia no ROBAN el combustible de manera institucionalizada ??? )

Suspenden juicio por "gazolinazo" en el Ejército | Diario Correo

Suspenden juicio por "gazolinazo" en el Ejército

Tacna -
La audiencia preliminar contra cuatro oficiales del Ejército investigados por los presuntos delitos de peculado por apropiación y falsedad genérica por la desaparición de combustible en un monto de S/.40.064 de la Tercera Brigada de Caballería fue suspendida y reprogramada para el mes de marzo por disposición de la juez Carmen Álvarez, del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria.

A la audiencia acudieron los abogados de los investigados, general (r) Raúl Vargas, y de los oficiales Carlos Velásquez y Antonio Rupay. Mientras que el cuarto militar denunciado, Benjamín Marín, se presentó a la audiencia.
En calidad de testigo llegó Herle Rodríguez, quien denunció el robo de combustible de la 3BC en el año 2006-2007.
“Yo voy a contar cómo ha sido todo y ya existen las pruebas contundentes en este caso y el robo que se suscitó”, sostuvo Rodríguez al retirarse del juzgado.
Jorge Herrera
.
http://diariocorreo.pe/nota/63812/implican-a-33-policias-en-vale-combustible/

Implican a 33 policías en “vale-combustible”

19 de enero de 2012 | 10:06 a.m.
Adrián Apaza - [email protected]


Tacna - (Julio Chatta).- En otro negocio ilícito con bienes del Estado estarían inmersos policías. Después de 5 años de investigación, el Ministerio Público denunció ante el Poder Judicial a 33 miembros de la Policía Nacional del Perú y un empresario grifero por los delitos contra la administración pública (peculado) y contra la fe pública (falsedad genérica), ya que habrían concertado para apropiarse de combustible, mediante el abastecimiento irregular a los vehículos policiales. El fiscal Jack Salas Vivanco, de la Tercera Fiscalía Superior de Tacna, está solicitando 5 años de pena privativa de libertad para cada uno de los procesados, quienes en las próximas semanas deben ser sentados en el banquillo de los acusados y responder el destino que dieron al carburante o el dinero que obtuvieron con su venta en forma clandestina.

LOS HECHOS

El caso se remonta al 14 de noviembre del 2006, cuando el procurador público anticorrupción Luis Delfín Bermejo y dos fiscales intervinieron el grifo “Óvalo Cusco”, ubicado en el óvalo del mismo nombre, al ingreso del distrito Gregorio Albarracín. El procurador había sido informado por unos policías honestos que en dicho establecimiento, concesionario de la PNP de esta región, se estarían “robando” el combustible que debía servir para los patrullajes y control de la delincuencia en Tacna.

En esa ocasión, en el grifo Óvalo Cusco se incautó el informe de movimiento diario de la Tarjeta de Abastecimiento de Combustible (TAC) de los vehículos policiales en que el área de Logística de la Región Policial de Tacna consignaba la cantidad, tipo y octanaje de carburante que debía recibir cada unidad y 19 vales simples sobre el abastecimiento de combustible que se dio en el día, un control interno que llevaba el grifo sobre la cantidad real que llenó al tanque del vehículo, advirtiéndose que no había concordancia o equivalencia de los galones registrados en el informe de movimiento diario de abastecimiento y en los vales que estaban en poder de la grifera Roxana Callacondo.

MODALIDAD

El abastecimiento de combustible debía realizarse diariamente y de acuerdo a lo consignado en la TAC, pero se ha determinado que los procesados recogieron la dotación en cantidad menor a la que correspondía a cada vehículo, haciendo aparecer en los cuadernos policiales como si se hubiese recogido la cantidad de dotación correcta. Luego al combustible sobrante le habrían dado mal destino; se cree que lo retiraron en bidones, fue abastecido a unidades particulares; en todo caso, el dueño del grifo entregó en dinero sonante y contante a los oficiales PNP a cargo de las unidades policiales involucradas.

Un ejemplo: Se ha comprobado que el 14 de noviembre del 2006 el vehículo KT-3661 asignado a la comisaría Central debía recibir 5 galones de gasolina de 84 octanos, pero el vale Nº 03767 indicaba que solo recibió 2 galones. El documento estaba firmado por el comandante PNP Carlos Espinoza.

Así, las operaciones de entrega de menos cantidad de combustible se repitió en las unidades de Radiopatrulla, Unidad de Servicios Especiales (USE), División de Tránsito, Policía Fiscal, comisarías Gregorio Albarracín, Vigil, Boca del Río, Pocollay, entre otros.

LOS IMPLICADOS

El Ministerio Público considera que han incurrido en delito como autores directos los comandantes Carlos Espinoza Chávez (jefe de la comisaría sectorial Tacna), César Calderón Torres (División de Tránsito), René Rodríguez Guzmán (División de Investigación Criminal y Apoyo a la Justicia), mayores Luis Morales Rojas (Policía Fiscal), Fredy Echevarría López (Policía Judicial) y capitán Karla Rondón Salas (comisaría Boca del Río).

Estos como jefes de las subunidades habrían dado órdenes para que el personal subalterno (choferes u operadores de vehículos) realicen el suministro del carburante en menor cantidad, con el aval de los empleados del grifo, encabezado por el gerente y propietario Darío Huayhua Flores.

Los suboficiales PNP implicados son: Aníbal Salmón, Albert Chire, César Saravia, Jorge Quispe, Carlos Casma, Félix Vargas, Rolando Gutiérrez, Walter Escalante, Osman Rodríguez, Juan Quispe, Saturnino Silva, Víctor Carazas, Agapito Choque, Walter Delmazo, José Talledo, Edward Luque, Luis Albarracín, Guillermo Chanini, Guillermo Corrales, José Hernández, Manuel Paniagua, Eric Cáceres, Fructuoso Cancino, Ramiro Curazi, Rolando Paria, Julio Ramos y Hernán Pérez.

 

Si no encuentro mi fuente es porque estuve zappeando en varios canales y no tome el hecho como algo importante. Yo no tengo la costumbre de actuar en base a conveniencias, como aquellos que tienen la facilidad de mudar rápidamente de sus convicciones.

Como te dije anteriormente, mi intención no es crear confusión. Solo me he limitado a TRANSCRIBIR aquello que posteaste, nada más. No es mi intención (ni me esfuerzo como otros, pues el maniqueísmo no es lo mío) convencer a nadie. Te invito a revisar tu post y ver si he cambiado algo en mis enunciados.

En cuanto a la patada en el trasero, (se ve que no puedes vivir sin los fujimoristas), te recuerdo Keiko perdío en forma muy ajustada y que así como van las cosas, llegamos con muchas posibilidades al 2016. La patada se la dieron a otro candidato que tu conoces muy bien.

En relación a tu post, veo que en cierta forma ya revelas lo que realmente estás promocionando. Al final no demuestras nada (aunque te empeñes en anunciarlo), salvo lo que quieres desestabilizar.

Revisando tu línea de pensamiento (en base a tus palabras), no se si realmente estás afirmando esto:

1. Que los comandos tenían orden de rematar a los terroristas "rendidos". Entonces, según esto, esta era una de las actividades establecidas en el operativo.

2. Según lo anterior, el rescate pasa a ser, al margen de las actividades desarrolladas una acción de exterminio desde su concepción.

Ojo, el análisis es en base a tus palabras resaltadas, no es que trate de confundir a nadie, y que no escondo ninguna mano.

En cuanto a lo del tunel, si tu consideras que es gracioso, es tu rollo. Yo en su momento, lo consideré irresponsable.

 

El siguiente es un fragmento del discurso, expuesto el día de ayer (25-01-2012) del representante del Perú ante la OEA, Dr. Walter Alban, sentando la posición del estado peruano con respecto a las últimas desiciones de la CIDH.

Enérgica y muy elocuente exposición. Como ciudadano peruano la respaldo totalmente.

Aquí el discurso completo.