Quieren enjuiciar a los comandos chavin de huantar

• 

LEA primero antes el famoso Informe de la CVR sobre el Tema del rescate en la Embajada de Japón antes de andar acusando de "florero" del fujimontesinismo a quienes le rebaten su argumentacion caviaveril, la misma que tontos utiles como Rosa Maria Palacios a la que pone en alta consideracion repite, guion bajado por Rivera, Gamarra y el rojerio legal......claramente es el informe de MARRAS que establece la linea de la acusacion: hay pruebas de "ejecuciones extrajudiciales" y porque resulta condenable el uso del TIS contra los terroristas abatidos..alli se hace un compendio de todas esas famosas "pruebas" "indicios" que deberian llevar a los comandos a Juicio y que el rojerio pretende llevar a cabo con el argumento de que lo actuado por la Corte Suprema y la Justicia Militar, no en la decada de los noventa sino en PLENA DEMOCRACIA ha fallado....claro ahora dicen "los comandos son heroes"..."nadie los va a juzgar" y a renglón seguido dicen "lo que dictaminó la Justicia Militar no sirve"...ese doble discurso solo implica una cosa: Un nuevo Juicio a TODOS, donde deben responder por el "remate" la "ejecucion de terroristas rendidos"..quien diablos es la CVR y las ONG´S caviares para condenar este procedimiento para poner fuera de combate a los terroristas???...ellos pusieron el pellejo para meterse a ese edificio para rescatar a los cautivos????....claro, la CVR pretende responsabilizar solamente al Comando de la Operacion (Alatrista/Williams/Patiño) y al propio gobierno de la aprobacion del uso del remate considerandolo "una violacion a los derechos Humanos" pero con esa argumentacion digna cualquiera puede demandar a alguno de los 140 oficiales por "seguir una orden ilegal"...la CVR NO TIENE NINGUN DERECHO de condenar el uso del TIS y declararlo una violacion a los derechos humanos, razón por la cual la Corte Suprema mandó el caso a la Justicia Militar, quedando el caso de "tito" en la Justicia Ordinaria e involucrando en el caso a Zamudio, Huaman y Montesinos...

 

LEA LO QUE DICE LA CVR EN SU INFORME: "En el caso de los subversivos Herma Luz Meléndez Cueva (c)”Cinthya” y Víctor Salomón Peceros Pedraza, existen indicios, como el citado testimonio de Hidetaka Ogura y los resultados de las pericias practicadas, de que estas personas también habrían sido víctimas de ejecuciones arbitrarias. Tales indicios deben ser investigados con profundidad para determinar la causa de la muerte y la responsabilidad que podría corresponder a los miembros del Equipo Nº 8, Elemento de Asalto DELTA, al mando del Capitán EP Raúl Huarcaya Lovón e integrado por los capitanes EP Walter Becerra Noblecilla, Jorge Félix Díaz, los tenientes EP Juan Moral Rojas, Tomás César Rojas Villanueva, Manuel Antonio Paz Ramos, el SO3 Sanidad EP José Alvarado Díaz y dos Oficiales de Mar no identificados, por cuanto todos ellos tenían la responsabilidad de operar en la habitación “I”, lugar donde aparecieron sus cuerpos. En el caso de verificarse la ejecución arbitraria de estas dos personas, las hipótesis de responsabilidad por cadena de mando planteadas en los párrafos anteriores serán también aplicables"

CVR: LAS EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES EN LA RESIDENCIA DEL EMBAJADOR DE JAPÓN (1997)

El Equipo de Asalto DELTA esta formado por COMANDOS no por Montesinos, Huaman ni Kenyi y tuvo bajo su responsabilidad el rescate de los magistrados y diplomaticos japoneses....el Cap Jimenez Chavez era parte de la misma...esta no es ninguna maniobra del fujimontesinismo ni ocho cuartos, argumentacion que el rojerio pretende endilgar a todos los que le desafian sus argumentaciones...en base a sus juicios de valor, sobre lo que deberia ser una operacion de rescate, estos sujetos de la CVR le levantaron cargos a los comandos.....

 

En que momento afirmo que el terrorismo de estado es Bueno? Si lees con detenimiento mi comentario digo que se nota que no has visto todas las muertes, maltatos fisico y mentales y truamas dejadas por las secuelas del terrorismo. En el caso especifico de Chavin de Huantar la meta era salvar a los rehenes y asi fue.

Usted considera que el rescate de chavin de huantar fue terrorista? Le pregunto.

Yo si creo que fueron bien ejecutados, hubieron excesos matando personas inocentes durante toda esa epoca terrorista si hubo.

Pero por ejemplo como se explica que muchos terroristas ingresaban aaulas de clases de san marcos con mano en arma diciendo que sino se unina con ellos los mataban colgaba y metian balazos en la cabeza a profesores a gente inocente.

Cuando ingresaban a las comunidades nativas y mataban a las personas se llevaban a los niños para reclutralos cuando los franciscanos iban a las fosas comunes y recogian niños medios muertos y ellos se encargaron de criarlos y educarlos por culpa de quien? de los que usted dice que pobrecitos fue un acto terrorista el haberlos matado.

Definitivamente no comparto su optica se nota que usted no vio nada de esa epoca y mucho menos la vivio en carne propia.

No entiendo su analogia de fosas y cabar y el resto. Puede ser un poco mas claro. Mi comentario digo que esos terrucos metian a niños en fosas medios muertos. Entonces digo bien hecho que hayan hecho lo mismo con ellos y hasta peor.

En lo posible cuando trate de defender su posicion hable mas claro ya que la verdad no se deja entender o mejor aun dese un viajecito por las comunidades de la selva y vea las secuelas del terrorismo en las comunidades y averigue como heroicamente los nativos de la seva se defendieron con flechas en el gran pajanal, le pido que sea un poco mas vivencial y eso le dara bastante nocion de las cosas y sobretodo mejor argumento en sus respuestas.

 

Ya no me queda duda. Tu única motivación es que no se toque en este asunto a los verdaderos responsables. Como si con eso evitaras que sigan purgando merecidamente pena en Diroes y la Base Naval (y otros mas en San Jorge). Ya resulta patético que te aferres (y te aproveches) de mi cita de la CVR. Ahora toda tu "defensa" se basa en tratar de demostrar (no tendrás éxito) que dicho informe maltrata y vulnera los derechos de los "indefensos" mandos que DIERON LA ORDEN de matar a los subversivos rendidos. Eso aquí y a donde vayas, configura DELITO. Y en un escenario de enfrentamiento armado que involucra a las fuerzas armadas supone responsables en quienes imparten ordenes, no en quienes las cumplen.

Mi mención de la CVR ocupa solo una pequeña parte de mi post explicativo. La mayor parte trata de la base legal que sostiene la defensa de los deudos de los emerretistas muertos. Pero a eso ni te refieres porque NO PUEDES enfrentar la contundencia del argumento. Sigues y sigues con tu letanía de que la CVR por esto, la CVR por lo otro y la CVR por lo demás. Como si fuera la CVR quien ha hecho la recomendación al estado peruano. Y lo más jocoso es que, al citar el informe de dicha Comision, te contradices soberanamente y me das la razón (se agradece). De otra manera no entiendo como puedes intentar argumentar tu posicion con la conclusion de la CVR acerca de que las hipótesis de responsabilidad por cadena de mando planteadas serán aplicables de verificarse la ejecución arbitraria. Porque al referirse a la cadena de mando se refiere a quienes dieron las ordenes NO a los que las acataron. ¿Entiendes?

Entonces, insisto para que por fin te des cuenta y dejes de jugar con argumentaciones irreales y que no vienen al caso, que no es la CVR quien ha hecho la recomendación al estado peruano. Quien la ha hecho es la CIDH y la hace con base y fundamento en una decisión absurda y disparatada de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema al dirimir la contienda de competencia a favor de la Justicia Militar. Eso supone una serie de contradicciones que se resumen en una sola y fundamental: los casos de violación de derechos humanos no son de injerencia de la justicia militar al no ser delitos de función y en ello la misma Corte Suprema se contradijo. Si eres tan lector como te ufanas deberías leer más acerca de esa absurda decisión que invocaba torpemente el artículo 324º del CJM solo porque establece la competencia de la justicia castrense siempre que el agente y el sujeto pasivo tengan la condición de militares, pero ignorando sospechosamente que dicha norma también exige que el delito sea de naturaleza común por lo que se aplica el Código Penal común.

Aquí no tiene nada que ver si la sentencia fue dada durante los nauseabundos 90 o durante la transición. Esa es una forma mas de manipular la verdad. La influencia de la mafia se mantuvo en los poderes del estado durante muchos años y aun hoy, de vez en cuando, existen jueces que se sacan la careta devolviendo favores a los corruptos que les dieron renombre. De allí lo sospechoso de la sentencia. Era obvio, desde el momento en que esa sentencia fue dictada, dejando en manos de los títeres de Montesinos en la justicia militar la resolución del caso, que tarde o temprano sería condenado por el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos no solo por vulnerar la Convención Americana, sino además a ser considerado un Estado en rebeldía por no dar cumplimiento a sentencias anteriores.

Las cosas entonces están clarisimas, así te deshagas en lamentos defendiendo a comandos que nadie quiere satanizar. Eso solo es producto de tu interés en descalificar la justicia cuando SABES que esta al final estará direccionada hacia los verdaderos responsables, por cadena de mando, de las ejecuciones extrajudiciales sucedidas al interior de la embajada de Japón: Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza, Roberto Huamán y Jesús Zamudio (bueno, este ultimo si es que lo ubican, porque se encuentra fugitivo de la justicia).

Salud.

 

Tranquilo amigo, no pierda los papeles.
Ahora resulta que me trata de rosquete. Ja ja ja Que tales argumentos
Yo no soy de las personas que se pican por algo que diga una persona que se queda sin argumentos, mas bien entiendo su desesperación.
Osea porque no escribo en otras partes no me gustan las mujeres??? Que chistoso
Eso huele a pica pica

Tengo libertad para escribir donde me de la gana, Se que a algunos les molesta, porque no pueden imponer sus tontas ideas, porque les gusta imponer.

Eso de querer pero no poder imponer que está bien que se haya asesinado a personas rendidas porque hacian daño, ya se de donde aprendieron.

Me gustaría que se de cuenta, si en personas inteligentes como usted, la dictadura pudo joderle el cerebro para hacerle pensar de esa manera, como será a aquellas personas que no tenían el grado de preparación que tiene usted.

Ya entiendo quien les metió esa cojudez en el cerebro.

Entre aquí para que vea la respuesta
Dailymotion - ¿Por razones de Estado se pueden cometer delitos? - un vídeo de News & Politics

Transgredir los derechos de los demas???

Amiguito se trata de DDHH, y eso nunca

 

Si es asi,entonces que encarcelen a los seals que mataron a sangre fria a bin laden,a los gringos si les van a sacar mas billete xq los gringos tienen mas plata,

 

Muy bien entonces me alegro que considere al terrorismo de Estado como algo nefasto y cobarde, felicitaciones.

Nooooooooooooooooo, es rescate fué heroico, siempre lo he dicho

Los crimenes que se cometieron después del rescate eso sí es de lo peor.

Igual no mataban los militares???

La misma política no tenían acaso los militares, que iban en representación de Estado???
Y tambien mataban inocentes

Ya te dije que fuí amenazado por el MRTA en la universidad.
En otra oportunidad en la selva me salve por un pelo porque otros terrucos me iban a eliminar, y me salve garcias a Dios, porque ocurrió algo inesperado que hasta ahora no le encuentro explicación.

Entienda, yo me refiero a que los terroristas de Estado entraban a un pueblo, los hacían cavar sus fosas y luego los mataban y los enterraban en las fosas que les habían hecho cavar.
Pero siento que pierdo mi tiempo diciendole esas cosas porque todos saben eso.

Perfecto eso si lo considero heroico, si matan en un enfrentamiento, eso es heroico.
Lo que no es heroico, es al que está rendido, asesinarlo


CONFIRMADO ENTONCES QUE EL TERRORISMO DE ESTADO ES MALO Y COBARDE???

 

Quizá no sea una persecución, pero indudablemente, el acatar el dictamen de la CIDH es una forma de desalentar a nuestros soldados, quienes ponen el pecho por nosotros. ¿Tienen que morir acaso, en una emboscada narcoterrorista pensando en los benditos derechos humanos de sus atacantes? ¿Qué pueden saber unos señores sentados en un escritorio, muy lejos, que quizá nunca hayan vivido la ola de violencia terrorista que se vivió aquí, de una guerra? Yo creo que esta vez, los peruanos, pecaríamos de ingratos si nos ponemos del lado de la corte, la cual por supuesto, no es infalible en sus fallos.

 

Que motivacion por defender a Fujimori o Montesinos ni que ocho cuartos, nadie en las FFAA esta haciendo reuniones o marchas por defender a esos sinverguenzas y tampoco es mi intencion hacerlo....Fujimori y Montesinos responsables de la corrupcion y la dictadura estan condenados y bien que lo estan.........(solo lamento que ese mismo celo no se pusiera con los cabecillas de la dictura velasquista).....ud. dice que la compilacion del caso que hace la CVR y que es el argumento que usa el rojerio ONG´S para este caso solo hace mención a su "cadena de mando" y no dice nada sobre los comandos, Porque acaso menciona con nombre y apellido a los miembros de la Patrulla DELTA que rescataron a los japoneses y a los miembros del PJ????....o acaso es un agregado impuesto por Martha Chavez, Siura, una vil campaña de desprestigio contra el mov. pro-derechos Humanos????.....el informe de MARRAS recoje la posicion del caviaraje legal y sostiene que el TIS o "el remate" es una clara violacion de los DDHH y es responsabilidad de la "Cadena de Mando".......cualquier leguleyo funcional a la subersion podría alegar que al ser esa estrategia violatoria a los DDHH constituye una orden ilegal y que por lo tanto no debería ser cumplida por los subordinados, es decir "la obediencia debida" no rige y todos van presos por haber actuado de esa manera....clasico doble discurso del caviaraje legal: nadie los va a juzgar pero como fueron "mal" juzgados deben volver a ser juzgados, las responsabilidades son solo de sus "superiores" pero como eran ordenes "ilegales" tu tambien eres un criminal........

 

Otra la vez la misma monserga de que la CVR por aquí y por allá. Y hasta ahora no respondes el fondo de mi argumentación. Un tribunal militar NO PUEDE juzgar mas allá de su competencia y esta se circunscribe a los delitos de naturaleza común. La violación de derechos humanos NO es un delito de naturaleza común. Un tribunal militar se maneja dentro del ámbito del código penal en materia del fuero común y este no abarca los casos de violación de derechos humanos. No es difícil de entender si se pone un poco de empeño y hasta el momento posteas y posteas pero no respondes a ese argumento.

Insisto una vez más. Nadie niega el heroísmo y patriotismo de los comandos para llevar al éxito la operación de rescate. Habríamos de estar todos locos para querer castigarlos por eso. Si te has tomado la molestia de ver y escuchar el video del reportaje del programa de RMP y luego prestar atención a sus palabras finales, te darás cuenta que nada de traumático se esconde para los comandos, detrás de esta recomendación de la CIDH. Es en otras palabras pedirnos que "los juzguen y los declaren inocentes por la vía adecuada sancionando a los verdaderos responsables". Y eso legitimara su hoy legalmente cuestionada inocencia. El veredicto de un tribunal militar que los juzgó con la única finalidad de librar de polvo y paja a Fujimori y Montesinos no podría jamas conseguir ese propósito. Y es ademas uno de los impedimentos que existen hasta el día de hoy para juzgar y castigar debidamente a los verdaderos culpables. Si queremos llegar algún día a respetamos como país institucionalizado no podemos decir que si los responsables ya están en chirona no es necesario juzgarlos por un nuevo delito "porque ya purgan suficiente condena". Porque detrás de decisiones tan lamentables como esa siempre queda el precedente.

Y nunca sabemos lo que la historia nos puede deparar en adelante. Mucho cuidado con eso estimado Christmas.

 

Claro, son inocentes pero tienen que ser juzgados....doble discurso???...ya que a ud. le gusta refrescar la memoria, y que usa el argumento barato de calificar de fujimontesinista a todo aquel que le lleva la contra al caviaraje pro-derechos humanos (de los terroristas)..le transcribo parte de las famosas "recomendaciones" del informe de marras de la CIDH:

"3) ...Concluir y llevar a cabo una investigacion en el fuero ordinario de los hechos vinculados con violaciones a los derechos humanos en relación a los autores materiales y conducir investigaciones para esclarecer los hechos de forma completa e identificar a la totalidad de los autores intelectuales y materiales e imponer las sanciones que correspondan"

CIDH, Washington, 31 de Marzo de 2011

fuente: http://e.peru21.pe/102/doc/0/0/4/1/1/411465.pdf

Aqui no hay que solo le atañe a la cadena de mando, solo Fujimori, Hermoza, Montesinos, por esa razón la CIDH como en su momento la CVR identifican con nombre y apellido a TODOS los integrantes de la Patrulla DELTA que rescató a los diplomaticos nipones, entre ellos Ogura quien dice haber escuchado (en medio de las balas, estallido de bombas y la tensión del rescate) que una de las terroristas "se rendía"...en base a esa unico testimonio y en los resultados de las necropsias a los cadaveres de los terroristas (que en 8 cadaveres encuentran signos de disparos de "arriba hacia abajo") concluyen en que en el caso de 2 (Herma Luz Menendez Cueva y Victor Salomón Peceros) de ellos "hubo una ejecucion extrajudicial" un "uso desproporcionado de fuerza".....luego, al condenar al TIS como una practica "violatoria de los derechos humanos", "un uso desproporcionado de la fuerza" concluye que hay violacion a los derechos humanos contra 6 "ejecutados" mas........
ENTONCES: no era que solamente la CIDH iba por la responsabilidades de la llamada "cadena de mando"????.........en otros post anteriores critique que tanto la CVR como hoy la CIDH calificara como "uso desproporcionado de la fuera" "violacion a los derechos humanos" el Tiro Selectivo...¿Con que derecho unos abogados de escritorio pueden calificar "uso desproporcionado de la fuerza" en lo que ocurre en una operacion de combate/rescate????.....al calificarlo como "violacion a los derechos humanos" estos tinterillos, que nunca han puesto el pellejo en una situacion en que se juegan la vida no solo criminalizan a la famosa "cadena de mando" sino a los "autores materiales" ya que la obediencia debida NO RIGE para violaciones a derechos humanos...cual fue tu respuesta: "Buscas encubrir, librar, a los delincuentes de Fujimori y Montesinos", "tu argumentacion es funcional a los delincuentes de la Base Naval/DIROES/San Jorge"....SOLO DEFENDEMOS A LOS QUE HAN PUESTO EN JUEGO LA VIDA EN ESTE RESCATE...140 OFICIALES DE CHAVIN DE HUANTAR...PUNTO..Lo de Tito y su "ejecucion extrajudicial" denunciada por el tal Ogura y respaldada por el testimonio de 2 policias, es otra cosa, esa es responsabilidad de Zamudio, Huaman y de la gente que tenia el control de las fuerzas de seguridad alrededor de la residencia, razón por la cual el proceso se dividió en 2, estando el juicio de "tito" aun en el PJ...

 

Como comente con un amigo por msn, sabia que esa sería (exactamente) tu respuesta. Sabia que estabas a la espera del programete ese....como se llama....¿? ah ya "Sin medias tintas" . Allí se anunciaban "pruebas irrefutables" de la "aberración" que significaba la recomendación de la CIDH acerca de las matanzas extrajudiciales al interior de la embajada de Japón. Obviamente, alguien que no había sido capaz de responder a mi pregunta planteada repetidamente a lo largo de cinco post no podía dejar pasar la oportunidad de buscar una luz para una tesis que se había quedado sin fundamento alguno ante la argumentación presentada.

El problema es que yo también vi el programita ese (je je je, sabia que mas de uno estaría atento a sus “conclusiones” para “reforzar” su versión...), me tuve que tragar mas de media hora de aldito y monica (previa generosa administración de mylanta plus) esperando esas "pruebas irrefutables" y lo que vi (no sin cierta decepción, debo confesarlo) no fue mas que una repetición de cada uno de los argumentos que ya he sustentado aquí: el documento publicado por Peru21 que contiene el informe 66/11 de la CIDH. Pero hay algo que tanto Aldito (ayayay aldito no te da la materia gris) y Monica (esta si es venenosa) no están dispuestos a reconocer y solo intentan tergiversar.

Veamos:

Ya ha quedado establecido lo que les habia adelantado aquí, es decir, que el quid del asunto pasa por la intervención irregular de un juzgado militar para resolver el caso de las muertes extrajudiciales ocurridas al interior de la embajada de japon. Y para utilizar esta situación a favor de sus intenciones de distorsionar la verdad, los presentadores del programete de marras tuvieron la osadía de recurrir a dicho documento emitido por la CIDH y publicado por Peru21 para reforzar su posición. Dice ese documento:

Se recomienda (te cito para que no me acuses ahora de tergiversar a mí ):

Bien clarito esta. Investigar en relación a los autores intelectuales y materiales. Y esclarecer los hechos en torno a los actores y ejecutores de los delitos de lesa humanidad.

Aldito y monica se golpearon el pecho, se persignaron y dijeron Horroooor!!! No es posible maltratar así a nuestros heroicos comandos. Qué atropello al heroísmo de los héroes de Chavin de Huantar. Solo les falto humedecerse las retinas para darle mas realismo a la puesta en escena.

Pero la verdad es otra.

¿Quienes son los actores? Efectivamente son entre otros, todos los que estuvieron al interior de la embajada de Japon llevando adelante el operativo de rescate. Pero no solo ellos estuvieron allí. También estuvieron otros personajes que NO formaban parte del heroico comando, entre ellos Roberto Huaman Azcurra, el hacedor de los vladivideos y brazo derecho del siniestro asesor junto a otros elementos, camara en mano, filmando las incidencias del operativo.

Primera falsedad entonces, en la que incurres (imagino que por desconocimiento) mi estimado Maverick, no fue "gente que tenia el control de las fuerzas de seguridad alrededor de la residencia". Ellos no estaban alrededor de la residencia. Estaban al interior de la misma durante el operativo y confundidos con los comandos. Y como yo si posteo con base y fundamento, te dejo la foto que demuestra lo que acabo de decir:


Archivo fotográfico Revista Caretas

¿Formaba Huaman Azcurra parte del grupo de elite de comandos designados para llevar a cabo la operación de rescate? NO.

¿Sabian los comandos a que respondia su presencia allí? NO.

Inclusive, en el mismísimo reportaje emitido por el programete la noche de ayer se incluye una entrevista a uno de los verdaderos comandos de Chavin de Huantar, Victor Robles Castillo, que sindica a Huaman Azcurra como una presencia extraña, inesperada e incomoda para los comandos durante el operativo. Y hay varias investigaciones, hechas en base a versiones de comandos y efectivos policiales que ingresaron luego a la residencia, que señalan que vieron con vida a por lo menos uno de los terroristas y que este fue puesto bajo la tutela del agente del SIN y que este dio la orden de llevarlo a un cuartel como prisionero, luego de lo cual aparecería reventado a balazos.

Entonces. Los actores en los hechos, responsables directos, indirectos e inocentes pueden ser muchos, incluidos los comandos. Y al momento de llevar a cabo una investigación judicial, todos deben formar parte de la investigación. Por ello se llama investigación, porque a través de ella se dilucidan responsabilidades. Si se lleva cabo de manera efectiva y veraz dará con los responsables y a ellos corresponderá acusar y sancionar. Y está clarísimo que sobre ninguno de los comandos recae acusación, versión o sospecha alguna de haber llevado a cabo esas matanzas extrajudiciales. Sobre ellos solo se pide una investigación que los declare inocentes en el fuero competente. Conclusión: cualquier nuevo juicio los declarara inocentes y sancionara a los verdaderos responsables. Las versiones de los mismos comandos acusando a Huaman Azcurra de los hechos hace contundente esta suposición.

Pero claro, esto, que en su propio informe-reportaje había sido explicado, los monigotes ni lo notaron. Mas bien lo ignoraron y prefirieron echarle mas leña al fuego de la falsa acusación a los comandos que cumplieron con su deber. Lo lamentable es que un político como Flores Araoz haya cometido la ligereza de dejarse sorprender tan fácilmente por este par de agentes declarados del fujimontesinismo sin analizar detenidamente los hechos.

No me vengas ahora entonces a repetir, por que eso es lo que estas haciendo, las conclusiones tendenciosas y desinformantes de ese programa ni de sus dudosos presentadores como respaldo de alguna versión que ya harto demostré no tiene ni pies ni cabeza.

Salud.

 

¿Entonces como se llama disparar en la cabeza a alguien que está amarrado y de rodillas?......... ¿Cobardía?... ¿Animalidad? ¿Daño colateral? ¿Estadística? ¿Mal necesario? ¿Eso les enseñan en el CAEM? ¿Esas son nuestras heróicas fuerzas de élite?

"Era una guerra" dicen. ¿Acaso en una guerra se ejecuta in situ a los rendidos? ¿Hemos regresado a los tiempos del "repase chileno"?



El camino de héroe a asesino es muy corto y solo depende de uno mismo, cada uno es dueño de sus actos. La ejecución de Tito fue innecesaria, fue estúpida, fue un alarde de poder de gente que se creía por encima del bien y el mal. Fujimori y su cúpula sentían un desprecio absoluto por los peruanos, trataba a la opinión pública como si fueramos idiotas. Para ellos éramos enanos mentales y ellos decidían por nosotros quien debía vivir y quien debía morir.

Es cierto, la línea de mando no existe en estos casos. Lo lamento mucho por quienes resulten culpables, el ser un subordinado puede ser un atenuante pero no va a librar de culpa. Todos tiene la culpa: el que ordenó, el que mató, el que calló. Una lástima de verdad, no era necesarío, no existe justificación.


Inxs

 

Solo en esta parte de tu post no estoy de acuerdo contigo, estimado Inxs. Das por descontado que quienes dispararon a traición, con alevosía y ventaja (y sobre todo con cobardía no afín al comportamiento de un comando), a sujetos que se habían rendido, fueron los comandos de Chavin de Huantar. Y no es así. Todas las versiones sindican a gente que NO FORMABA PARTE DE DICHO COMANDO. Y a la cabeza de ellos se encontraba Huaman Azcurra. En ello los comandos solo fueron actores pasivos y su implicancia no pasaría de haber sido testigos de los hechos.

Salud.

 

A eso me refiero Gerineldo, un testigo que calla se convierte en cómplice.


Inxs

 

Estoy seguro que en un juicio DE VERDAD no callarían. No confundas, no estamos hablando de gente del grupo Colina, sino de comandos heroicos. Ya anoche, en el propio reportaje de Sin medias tintas uno de ellos, Victor Robles Castillo, habla de la sospechosa participación de Huaman Azcurra y su gente cuando nada tenían que hacer allí porque no habían participado en ninguno de los entrenamientos pre-operativo. Se nota que ni Aldito ni monica revisan lo que sus reporteros preparan, sera porque ya no gozan de la supervision del SIN?...

¿Porqué crees que hacen tanta alharaca los defensores del fujimontesinismo?

La respuesta es simple: saben que con ello una raya mas al tigre se añadirá en su maldito dossier, en su record criminal, en su curriculum hamponesco.

 

Hasta ahora no entiendo por qué tanta intensidad en defender sus posiciones respecto de este tema, si todos sabemos que nadie es dueño de la verdad, cada quien tiene su forma de pensar y ver las cosas, y esta se da por diferentes motivos, la cantidad de información que maneja, el grado de la capacidad de análisis que posee, la orientación ideológica que profesa, en fin.. tantos factores que hacen que uno emita un juicio de valor u opinión acerca de un determinado tema.

Dejemos de lado ese afán de persuasión con los comentarios y tratar de demostrar que lo que uno dice el ley, o mejor aún, que su palabra va a misa... y que lo decimos es necesario porque es de una manera y no de otra. ¿Dónde quedó la tolerancia hacía las opiniones del prójimo?...

Discúlpenme camaradas por mi comentario, espero no ofender a nadie y que nadie se sienta aludido ni atacado, ya que ese no es mi propósito. Es más considero que debemos de opinar y listo, habrá miles que pensaran como nosotros y habrá otros miles o millones que no... y normal camaradas, se trata de tener un ambiente de camaradería en el foro y fomentar el respeto y la tolerancia entre todos los miembros.

Ahora si, YO opino que me parece descabellado o jalado de los pelos, lo de la CIDH... pero viendole el lado positivo al asunto, nos les parece que puede ser la excusa perfecta para sacar el cuerpo de ese organismo?... No fomentemos la hipocrecía ni pretendamos como nación formar parte de ella, ya que este y los demás organismos internacionales han demostrado a lo largo de toda su existencia que no cumplen con el rol y el cometido para lo que fueron creados.

Listo!

Yo opino y punto, asi es como debería ser...

Un abrazo para todos y si mejoramos como foro en ese aspecto, verán que muchos más usuarios participaran activamente en este sub-foro o como se denomine, ya que siempre se dice que los que participan acá se creen los dueños de la verdad y nadie me dejará mentir en eso.