¿El Opus sobre la PUCP?: El Vaticano corrige estatutos de la Universidad Católica

No tiene que haber guerra, a la PUCP le basta con "desafiliarse" (por decirlo de alguna manera) de la Iglesia. Lo saludable es un "divorcio", obviamente con repartición de bienes. ¿Para que seguir soportándose?

Y ojo, ya Cipriani quedó de lado, ahora el mismo Vaticano va a meter sus narices en este asunto. Lo que si no es legal ni moral ni ético es el SEGUIR ENGAÑANDO A LOS PADRES DE FAMILIA que creen que la PUCP es muy católica. Ya basta de engaños, y que se sacuda de esos membretes que tanto PROVECHO LES DIO.

La PUCP está como esas esposas que ya no quieren nada con el marido y estan coqueteando con el amante de turno (misma Marisol Aguirre), encima siguen llevando el apellido, usando el carnet de esposa de socio en el Regatas, y figurando como copropietaria de todos los bienes conyugales. En casos así ESTAS O NO ESTAS con el marido.

Lo legal es lo legal y ya el Tribunal se manifestó: los bienes tambien son de la Iglesia por voluntad de Riva Aguero. La opinión interesada y desprovista de imparcialidad de un profesor miembro de una CAMARILLA no va a ser mas relevante ni efectiva que una sentencia del tribunal CONSTITUCIONAL. Si son tan buenos y magníficos como dicen ser entonces reinvéntense en otra universidad, dejen de engañar y sean de una vez por todas AUTÓNOMOS.

Hay quienes desean una educación CATOLICA de verdad (no es mi caso). Hay quienes les gusta los parámetros y les gusta vivir dentro de los sacramentos y en la doctrina. Cada uno es LIBRE en su fé o en su ateismo, entonces no se puede jugar con los membretes. Si la PUCP quiere seguir siendo Pontificia y Católica NECESARIAMENTE debe allanarse a la Iglesia.

La solución que avisoro: La PUCP perderá en el frente legal y tendrá que hacer las paces con la Iglesia porque nica va a devolver los terrenos de Pando. No son sonsos pero tampoco son dignos, ya van a ver como abdican de sus "principios" liberales antes que perder su mamadera.

Lo realmente indigno, ilegal, amoral, antiético, chabacano, rústico y abusivo sería que la PUCP se desafilie de la Iglesia y siga usando los terrenos de Riva Aguero para una educación diferente a la que el difunto quería.


Inxs

 

1) Hablar de desafiliación es desconocer totalmente el tema. Se puede usar el término con las autoridades de facto quienes deberán desafiliarse de la Universidad, fundación eclesiástica por razones de hecho y derecho ampliamente expuestas en el tema;

2) Efectivamente, la maniobra de las autoridades de facto es el insulto y el engaño porque no tienen argumentos para sostener su postura. No tiene sentido engañarse o inventar cucos que no existen o personalizar el asunto. Creo que ya recomende donde informarse del caso desde el punto de vista jurídico. Por el lado de las autoridades rebeldes solo recibiran información sesgada y nada clara- Ya ven como se cayó el fallo que Marcial lucía orondo el 23 de set. La juez aestá siendo investigada por la OCMA.

3) La figura es que la PUCP es fundación eclesiástica y Riva Aguero le legó a la universidad sus bienes, bajo condición impostergable y perpetua de una junta administradora de los mismos. El gran boneton de los testamentos de las autoridades de facto es un juego inútil, por una regla simple: el último testamento es el que vale, osea el de 1938.

4)

 

Cuando una persona, al morir, ha dejado uno, dos o más testamentos produciendo este número cierta confusión sobre la voluntad del testador, lo que debe de hacerse es tratar de relacionar, complementar y unificar estos documentos. Si esta unificación es posible, entonces, esta es la interpretación de esos testamentos. Únicamente cuando los testamentos se contraponen, prima el último testamento, pero no es este el caso.
Cuando un testamento no se condice con la ley, prima la ley sobre el testamento.

incubbo.

 

¿Qué es un caviar?

Los caviares son izquierdistas de salón que viven de la injusticia que dicen combatir. Han hecho de los derechos humanos y la defensa del medio ambiente un negocio, a través de ONG’s financiadas por incautos estadounidenses y europeos. Los derechos humanos les sirven de pretexto para perseguir y satanizar a los militares que vencieron la subversión y a defender a los terroristas. Y la ecología para sabotear la inversión extranjera, en especial la minera y petrolera.

Los caviares hablan en nombre de la “sociedad civil” pero cuando se presentan a elecciones nunca obtienen más del 0,5 por ciento de los votos. Por eso hacen política a través de su poderoso aparato mediático y sus organizaciones no gubernamentales, verdaderos lobbies a través de los cuales presionan a los gobiernos para conseguir asesorías, consultorías, y si es posible carteras ministeriales.

Los caviares son “progresistas”. Eso significa que pretenden inculcar un pesimismo constitutivo en el alma nacional y convencernos que la religión, la autoridad, la familia, la jerarquía, la moralidad, el patriotismo, la tradición, la lealtad y la economía de mercado son aberraciones conceptuales.

Los caviares son totalitarios. Cualquiera que se atreva a disentir de sus consignas “políticamente correctas” es tachado de oscurantista,reaccionario, fanático, fascista o “fujimontesinista”.

Los caviares viven en las zonas más prósperas de Lima, manejan costosas 4x4, tienen casas de veraneo en “Eisha” y hacen sus congresos partidarios en clubes de jazz. Pero pontifican sobre la pobreza, que según ellos desaparecería si hubiera una “justa redistribución de la riqueza” (la de otros, por supuesto, no la de ellos). Son igualócratas compulsivos y pobretólogos profesionales que propugnan la masiva intervención del Estado en asuntos privados. A eso lo llaman “Estado de bienestar”.


Su mediocridad les impide admitir que el éxito de los demás se debe a su superior talento o disciplina; por tanto insisten con empeño en que toda fortuna es fruto del robo y, por extensión, que la riqueza de los países prósperos procede de la explotación injusta de las zonas míseras del planeta. Por eso siguen repitiendo que los que defienden la libertad civil y la propiedad privada son peligrosos egoístas totalitarios, mientras que los apóstoles de mayores controles estatales o los que se declaran fascinados por el régimen castrista (o chavista) son los auténticos adalides de la libertad y el progreso”.


En suma, los caviares son hipócritas y perniciosos.



Yo conozco a alguno de ellos... coincidentemente son de izquierda ... dizque cultos y muchos salidos de la cantera de la caotica..digo catolica.

 

Los que no han pisado una universidad de verdad pueden rajar todo lo que quieran, caviar, o no caviar la PUCP es la MEJOR UNIVERSIDAD DEL PERU. quien lo dice?? una ong? no! lo dice por ejemplo America Economía un medio extranjero que no tiene nada izquierda, es totalmente un medio empresarial.

¿Porque sale adelante en este y en otros rankings? porque es un centro de formación exigente, serio y con valores, el que huevea no importa si eres judio o del opus dei te vas a la calle, y cuando egresan van a ONGs? NOOO señores los egresados están en las mejores empresas del Perú y del extranjero, a nadie le interesa la politiquería en la PUCP, lo cual no quita que la gente tenga criterio y opinión. Así que no venga el cura Cipriani a disfrazar su angurria por una supuesta defensa de la iglesia, por favor que no nacimos ayer!

Ranking La Mejor UNIVERSIDAD del Perú 2011 Actualizado | Universidad 21

 

1) Por favor, ¿dónde estudió sucesiones? El testamento es la voluntad general de testador y, por tanto, ésta es la más cercana al momento de su muerte. En el caso de Riva Aguero, es el testamento de 1938. Este punto es indiscutible, la misma PUCP lo clarificó en 1957. Además, el propio Riva Aguero era abogado, ¿acaso hubiera hechi algo contra ley? Señore, no se puede tapar el sol con un dedo.

2) La información es clave para entender el caso PUCP. Por esta razón es una pena que del lado de las autoridades de facto sólo venga desinformación y tergiversación de la propia historia de la universidad. Y ni siquiera es una broma de mal gusto como la foto de marras que salió hace unos dias en el periódico.

 

Dios mio, lea bien los testamentos. El tenor de ambos testamentos es diferente y la legislación según la que se hizo cada uno distinta. El testamento de 1933 establecía un usufructo de 20 años de los bienes posterior a la muerte del legatario. Si la universidad dejaba de existir, preveía un destino a los bienes, a cargo del Arzobispado. Este documento se hizo según las normas del C.C de 1852

El testamento de 1938 declara propietaria a la PUCP, con la condición de que se estableciera una Junta Administradora de carácter perpetuo. El testamento de 1944 era claramente más favorable a la Universidad y el fallo del juez Gallo de 1957 solucionó la crisis económica permanente de la PUCP. Incluso ganó el pleito a los miembros de la familia que veían el testamento como lesivo a sus intereses. La legislación aplicable fue el C.C de 1936, que permitía este tipo de cargas. En otras palabras, más claro ni el agua.

Adicionalmente, y a partir del problema originado por la codicia de las autoridades de facto en 2006 con el Colegio Peruano Chino y el Arzobispado (el comienzo de la disputa, cuando se destapa la mafia que gobierna la PUCP), el testamento fue analizado por expertos de diferentes y, en el ámbito nacional, la tesis del Dr. Carpio, sobre los testamentos de Riva Aguero, sustentada en la PUCP y felicitada por las lumbreras de la PUCP en 1994 y que ahora se comen las uñas para tapar el sol con un dedo, apuntaba a los mismo.

E insisto, la regla sucesoria es la que señalo. Eso lo escuché en clase del mayor experto en Sucesiones del país, el doctor Guillermo Lohmann Luca de Tena. No se puede inventar el derecho civil ni desnaturalizar tan groseramente el derecho sucesorio. Caso contrario cabe dudar de la calidad de los egresados de la Facultad de Derecho de la PUCP (de hecho, si cabe hacerlo, después de escuchar a Walter Albán...)

Otra prueba más: el coquito de los estudiantes de Derecho. La colección para leer el CC.
Lea el libro sobre sucesiones. Tema. La naturaleza del testamento.

Lea el libro de Amprimo. Allí están todos los papeles correspondientes. Hasta donde llega mi conocimiento la PUCP no publica nada de su caso, salvo el material que se conoce cuya naturaleza propagandistica es por todos conocida.

http://endefensadelaverdad.arzobispadodelima.org/?p=903

Aquí está el link si le interesa

 

Le recomiendo que consulte las fuentes que le señalo.

Saludos,

Drais

 

Habria que agregar que la carga (obligar a la universidad a ser 100% Católica) no se opone a la Ley. Si la Universidad Católica aceptó una propiedad con esa carga entonces también aceptó de manera implícita las condiciones de Riva Aguero.

No es ilegal que una Universidad adopte por decisión propia ser 100% católica y enseñar bajo ese precepto. La Universidad es libre de enseñar bajo cualquier corriente religiosa, puede ser protestante (como la Universidad Peruana Unión), o puede ser totalmente laica. En eso radica la esencia de la Autonomía, así que la herencia de Riva Aguero estableció una condición que para nada era ilegal.


Inxs

 

Eso es lo que la parte de las autoridades de facto han intentado desde que iniciaron el entuerto en 2007.

En primer lugar, inventar la figura de la la asociación civil en 1917. Eso fue delirante, ficción jurídica de primera línea. Es como decir que los chilenos tenían aviones en 1879.

En segundo lugar, la sopa de testamentos. Eso recuerda la máxima de antaño, abogado que no enreda no es abogado. El tema estaba aclarado en 1957 y ellos lo revuelven de nuevo.

La lista de aberraciones jurídicas es larga. Pero quizás lo peor es el desconocimiento de la propia historia de la Universidad la que se lleva el palmares de tanto sinsentido. Tanto libro sobre la Universidad y su historia para terminar poniendo cara de frescos en la tv y enredarse en argumentos absurdos. Una pena en verdad.

 

El Arzobispado había presentado un recurso de nulidad para concluir anticipadamente el juicio de interpretación de los testamentos de Riva-Agüero. La Quinta Sala Civil de Lima rechazó el pedido.

La Quinta Sala Civil de Lima rechazó el pedido de nulidad del Arzobispado para concluir anticipadamente el juicio de interpretación de los testamentos de Riva-Agüero, que dicha instancia ya había resuelto el 23 de septiembre.

Como se recuerda, el Arzobispado basaba su pedido en una sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, informó la web de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

La defensa de la Iglesia había interpuesto un pedido de nulidad para que la Sala revocara su decisión, argumentando que dos de los votos de sus magistradas no eran conformes entre sí y que se requerían tres para tomar una decisión y no dos.

La Sala rechazó por unanimidad este pedido, considerando que su decisión es incuestionable. Con esto se confirma que la discusión sobre los testamentos continuará sin influencia de la sentencia del TC.

La República.


En la práctica lo decidido por el Tribunal Constitucional ya no tiene ningún efecto práctico sobre la discusión de fondo en materia testamentaria.

El significado de esta resolución es muy importante, pues deja sin piso a todos aquellos que pensaban que la decisión del Tribunal Constitucional había cerrado y resuelto todo lo referente al testamento de Riva Agüero.

La discusión testamentaria recién se va a iniciar ahora.

Me pregunto, ¿qué dirá ahora el supuesto alumno de Guillermo Lohmann? Sí, ese mismo que infundadamente presuponía que, nombrando el segundo apellido compuesto del citado profesor (Luca de Tena), algo de la erudición y el abolengo de este catedrático le vendría como por añadidura.

 

​

 

Esta decisión es una aberración jurídica, pero que se puede esperar del poder judicial de San Martín.

 

La aberración jurídica hubiera sido considerar el resultado de una acción de amparo como definitoria en un caso en el que ningún juzgado ha procedido aún al análisis e interpretación de los testamentos de Riva Agüero. Lo del T.C. fue una simple intromisión en fueros que no habían sido agotados, así de simple.

Lo sorprendente es que ahora se quiera asociar a un juez de reconocida capacidad como Cesar San Martín con la fama negativa de un poder del estado que viene de gobiernos anteriores a los cuales el mismo San Martín juzgó y sentenció en la figura del corrupto mayor, Fujimori. ¿Temor a que el mismo San Martín, hoy titular del ese mismo poder del estado, haga lo mismo con otro corrupto de marca mayor como García?

Si preguntan que se puede esperar de este Poder Judicial (con San martín a la cabeza), la respuesta a la luz de los hechos es: moral e imparcialidad a la hora de impartir justicia. Al parecer, y esta primera sentencia es muestra de ello, así sera.

 

Disculpen a los señores participantes de este tema, pero quiero preguntar algo que no es del asunto:

¿Por qué el señor San Martín lo considera como una aberración juridica en cuanto al fallo?

Esa pregunta solo va para el señor Drais.

Desde que se juzgó al señor Fujimori siempre tuve una buena imagen de ese Juez, talves hubo un caso de corrupción que le haya quitado esa imagen honorable que yo consideraba hasta ahora, talves sucedio algo y no me enteré del hecho. Bueno yo tengo familiares de esa profesión, indagaré sobre el asunto, y ud señor Drais espero cordialmente su respuesta.


Saludos desde las profundidades.

 

El Poder Judicial quiere que las cosas queden claras en exceso, y ha optado por el camino largo. No ha querido usar su criterio de analogías para acelerar un resultado lógico y ha mandado a las partes a hacer el camino largo. Eso se llama soplar la pluma.

Hay que esperar nomás, caballero, la agonía de la PUCP será larga. Al final el resultado será el mismo, o muy parecido a lo que quiere el Arzobispado.


Inxs

 

Seria de provecho amigo Inxs que indiques en que parte del testamento de Riva Agüero se incluye una carga que "obligue a la Universidad Católica a ser 100% Católica". Esa conclusión no es posible obtenerla de ninguno de los testamentos del benefactor. Lo que Riva Agüero dice es que la Universidad Católica se instituirá heredera de sus bienes y recibirá sus bienes de la Junta Administradora solo si al UC existiera al vigésimo año contado desde el día de su fallecimiento, y que para ello:

Esto es importantísimo y clave para entender la voluntad de Riva Aguero. Porque aun así la PUCP pierda sus títulos de Católica y Pontificia, pero siga, como lo ha venido haciendo desde siempre, impartiendo enseñanzas autorizadas por el ordinario eclesiástico, vale decir el Vaticano (no el Arzobispado de Lima, porque este ha dejado en manos del Vaticano el diferendo), no perderá sus derechos sobre la herencia. Y por si no lo saben, el Vaticano nunca ha negado ni prohibido la cobertura academica de corrientes del pensamiento que sean, incluso, apuestas a las del dogma católico. Quienes propugnan ese cierra puertas a las fuentes universales del saber son solo los sectarios y retrogrados del Opus Dei y los del Sodalitium Christanae Vitae. No el Vaticano. El que este apruebe o no la orientación de la enseñanza superior impartida en la PUCP, no significa que la PUCP sea de su propiedad a todo nivel como ahora se pretende sino tan solo del beneficio de la herencia. No significa que quede en manos del arzobispo de Lima las riendas de su dirección académica. Y mucho menos su ruta financiera. Tampoco que sus estatutos internos, que tienen que ver con el manejo a nivel no solo académico sino, docente y laboral sea propiedad de la Iglesia Católica. Esta declaración testamentaria de Riva Agüero figura en el testamento de 1933, que no es contradicho en ese punto por el de 1938.

Al respecto, y antes de continuar, quiero dejar zanjada la controversia acerca de la validez o invalidez de este testamento que acabo de citar.

En su testamento ológrafo de 1938, Riva Agüero dice:

Entiéndase bien. Riva Agüero elabora el testamento de 1938 deseoso de completar sus disposiciones de última voluntad expresadas en 1933, no para sustituirlas y para ampliar y modificar el mismo, no para revocarlo. No solo eso. Declara vigente el contenido del testamento cerrado de 1933 en tanto no se opongan al de 1938 lo cual quiere decir que hay mucho en el contenido del primero que deberá acatarse fielmente a lo establecido en el. El único testamento revocado expresamente por Riva Agüero es el que hiciera en 1926 en el que declaraba heredera universal de sus bienes a una tía suya y tras ella, en línea de supervivencia, en primer lugar a su tío y recién tras él a la Universidad de Lima (Universidad Mayor de San Marcos). Y si eso les resulta insuficiente, les recuerdo que en el testamento ológrafo de 1938, al instituir la junta administradora, Riva Agüero hace referencia a los encargos, legados y mandas que en sus testamentos cerrados establece. Pues bien, los únicos documentos testamentarios cerrados que Riva Agüero elaboro, fueron el de 1933 (que también era abierto en una primera parte) y el codilicio (añadido) testamentario de 1935. Con su consideración como validos en el testamento de 1938, el mismo Riva Agüero deja zanjada cualquier duda. No entiendo por ello a donde apuntan los intereses al declarar nulo el testamento de 1933. ¿Será tal vez a que no se considere ese párrafo fundamental para la resolución de la disputa que cite al inicio de este post? No le encuentro otra razón ya que ni en el testamento ológrafo de 1938 ni en el testamento abierto complementario de 1939, Riva Agüero plantea un solo condicionamiento relacionado a la orientación académica de la UC.

A quien quiera revisar todos los documentos testamentarios de Riva Agüero en sus versiones originales, les dejo este link.

La esencia de la autonomía universitaria, según nuestra constitución, radica en mucho mas que eso estimado Inxs. Tiene implicancias académicas, laborales, administrativas y económicas. Y ninguna esta divorciada de la otra. Pretender que la aprobación de la orientación académica de la PUCP signifique quedar bajo la batuta de un arzobispo que muy poco de representatividad tiene es ilogico. Si Cipriani se ha esmerado tanto en dejar en manos del Vaticano la resolución de la pugna es porque sabe que no tiene razón y que sus apetitos personales no tienen cabida en el país. Tal vez otra hubiera sido la historia para él con Keiko en palacio. Por suerte no fue así. Ahora, como es de esperarse, el Vaticano pondrá como condición para que la PUCP conserve sus títulos de Católica y de Pontificia, la aprobación de su contenido académico. Algo en lo cual, sin la injerencia de Cipriani, avizoro muy poca discrepancia.

Salud.

 

Hace tiempo que no releía los benditos testamentos, pero son clarísimos: el testamento del año 1938 daba a la PUCP la posibilidad de hacerse propietaria única a los 20 años de la muerte de Riva Aguero, pero en el año 1938 le dió la chiripiolca a Don Riva Aguero y puso como condición que:....

Esto es una restricción de la propiedad, muy común en temas inmobiliarios. Así lo entendió el Tribunal Constitucional, que en su dictamen concluye que

Las "limitaciones" es lo que se llama carga en el Derecho Romano, en este caso estaba constituida por el "visto bueno" de la Iglesia. Estas limitaciones solo iban a durar 20 años, pero Don Riva Aguero canceló esa posbilidad en el Testamento del 38. Es tan claro como el agua, son cuestiones rudimentarias del Derecho, hay que se un catedrático de derecho sin escrúpulos para oponerse a una sentencia del Tribunal Constitucional tan clara.

Inxs