Ya salió a hablar su jefe, Hugo Chávez

No soy fanatico de ningun partido pòlitico, en el caso de Humala no se puede juzgar sin pruebas, solo hay mucha especulacion, pudo haber transferencia de dinero de Chavez pero este tipo es solo un payaso que quizo figurar en latinoamerica como el bonachon regalando petroleo a USA, Uruguay, Honduras entre otros paises pero alla el si es un tonto y regala su patrimonio.

En el caso de Keiko Fujimori si hay pruebas de que el dinero de su campaña no es producto de sus polladas y rifas bamba que todos sabemos, hay muchas pruebas que es el dinero del narco gobierno de su padre y de lo que saqueo a nuestro pais, eso si debe dolernos

 

Ambas fuentes de financiamiento son repudiables. Una recurre, probablemente, a un caudillejo extranjero y la otra a la peor de las mafias locales. Pero no se me hagan los estrechos pues. Apenas les tocan las fibras podridas del fujimorismo saltan con todo mencionando esa duda tremenda que aun no se despeja en torno a Humala creyendo que con eso se tapa el tremendo rabo de paja del fujimorismo. Primero, reconozcan que aquí hubo una mafia que financio a una candidata con el dinero que robo a manos llenas durante sus buenos años. Recién después de eso acusen, señalen y cuestionen al resto. O si quieren a ambos por igual. Pero no barajen tan burdamente lo que hizo la mafia en nuestras propias narices pues. Ya pasaron las elecciones, ya no tienen necesidad de hacer lo que están haciendo.

 

Yo insisto, no soy ni chavista, ni humalista (que viene a ser casi lo mismo) ni fujimorista, ni de ningun partido. Pero nunca avalarìa ni diria que no debe importarnos que "supuestamente" financie la campaña de ollanta, su amigo Hugo Chavez, decir eso es como creer que es normal, cuando no lo es pues.
O tu estarias de acuerdo con que tu presidente reciba dinero de un gobernante corrupto y dictador como Hugo Chavez y que luego le mande mensajes subliminales diciendo "es el comienzo de una nueva era" y luego Evo Morales dijo "el triunfo de Ollanta Humala tiñe de rojo a Sudamerica"

 

Amigos:

Como dice el refrán: NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

Se los digo como peruano, no soy militante ni partidario de ninguna tienda política, tengo mis preferencias, en base a lo que conozco, y sé que NINGÚN POLITICO ES UN SANTO.

Pero, realmente se vislumbra la intromisión del Sr. Chávez en nuestro país, es lamentable, veníamos creciendo de modo sostenido, ya empezaban a beneficiarse tambien de este crecimiento una gran parte de los peruanos y nos hicimos HARAKIRI, aunque es cierto que ha habido cosas erradas.

Odio tanto como otros cofrades al Clan FUJIMORI y a sus secuaces, si revisan mis intervenciones verán que jamás los he defendido, mis convicciones no me lo permiten.

Pero estoy CONVENCIDO de que Ollanta no es mas que la Expansion de la FRANQUICIA BOLIVARIANA, llegando al Perú.

Tengo amigos peruanos que han residido en venezuela, y me han contado que Chavez fue exactamente igual que Ollanta, al principio moderado y abierto a la Economía de mercado y al respeto a la inversión privada.

Luego cuando se afianzó en el poder se convirtió en el tirano que es hoy en día.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=yq_baCJP_Gw"]YouTube - ‪Hugo chavez miente tres veces‬‏[/ame]

u-na vez que chavez se afienzó en el poder hubo poco por parte del "PUEBLO VIGILANTE" por hacer, simplemente reprimió todo lo que le convino.

Espero que a nosotros nos vaya mejor.

Sino, estamos FRITOS.

Salu2

D.

 

ahora resulta que somos harina del mismo costal???

Evo: triunfo de Humala vistió de rojo a Suramérica | Diario Correo

para que no se me enojen con Correo ni digan nada les pongo el link de La República: http://www.larepublica.pe/08-06-201...nfo-de-humala-lationamerica-se-vistio-de-rojo

 

No culpen a otros de su desgracia

Peru 21
09.06.2011
11:30
Actualidad
‘Caso de esterilizaciones fue el gran error’

Santiago Fujimori consideró que entredichos entre Rey y Aguinaga por este tema en el último tramo de la campaña provocaron la derrota de Keiko.



El tío de la candidata dijo que el tema de las esterilizaciones es aún confuso. (USI)


El legislador Santiago Fujimori consideró que el gran error que provocó la derrota electoral de Keiko Fujimori en la segunda vuelta ante Ollanta Humala fue el caso de las esterilizaciones forzadas a las mujeres pobres durante el fujimorismo, tema en el que –según dijo– los voceros de la excandidata no supieron manejar.
El congresista mencionó concretamente el entredicho que hubo al respecto entre Rafael Rey y Alejandro Aguinaga, quienes no pudieron articular una defensa lógica, y aseguró que ese fue el gran error que produjo la debacle en el último tramo de la campaña. “Ese fue el factor que hizo que un seguro triunfo de Keiko se convierta en una derrota”, insistió
Según el parlamentario, los hechos reales sobre las esterilizaciones aun son confusos y que tras ocho años de investigaciones no se encontraron indicios sobre una supuesta política de Estado respecto a ese tema.

 

Pucha tienen razón ya estamos cagados somos igual que bolivia, ................., osea Chávez abre la boca y ya somos lo que él dice que somos, y haremos lo que él diga que haremos ??? ...............hablen cuando recién la cague no antes (a veces parece qeu quieren que humala la cague), pues hablar antes de tiempo se parecen a todos esos diarios que aún no aceptan que OLLANTA HUMALA ganó las elecciones limpiamente, a pesar de toda la que le echaron, como bayli por ejemplo....esa gentita esta que se pudre de cólera, así como cuando el presidente toledo entró ahora es más aún, ..........acepten muchacho ya no hagan hígado, tienen un nuevo persidente democráticmente elegido.......y solo queda esperar que cumpla sus promesas, o alguien no quiere que cumpla sus promesas ????.............................WAKE UP

 

parece que siguieran de luto por la perdida de keiko, planideras mas copiosas no he conocido

 

Es mejor que la cague con esos "temitas" a que cumpla su plan 1

 

Si tus vaticinios (el país te los agradece), se llegaran a hacer realidad Marv, puedes estar seguro que una gran mayoría de los que votaron por Humala le quitarían su confianza. Porque eso es lo que se le ha dado al presidente electo en las ultimas elecciones, un voto de confianza, que esta muy lejos de significar que se le ha dado toda nuestra bendición. Y eso es lo que tanto les cuesta creer a algunos, fanáticos del fujimorismo (no es necesario que me corrijas, no me refiero a ti), por que ellos practican ese tipo de apoyo que es mas una muestra de servilismo cómplice que esperanza vigilante. Y porque ellos creen equivocadamente que quienes votaron por humala estarán siempre de acuerdo con él en todo, así sea perjudicial para el pais y no conciben que llegado el momento, que es de esperar por el bien del Perú que no llegue, quienes hoy le dan un voto de confianza se la quiten y asuman una oposición digna y responsable.

No olviden algo fundamental: quienes hemos dado un voto de confianza a humala y le hemos cerrado así las puertas al fujimorismo, sabemos lo que es dignidad, precisamente por que la hemos salvado. Y si ayer fue fujimori, mañana sera cualquiera que traspase la valla de la democracia y se burle de la confianza depositada en él. Eso es lo que nos diferencia del fujimorismo. Te agradecería entonces Marv, que no nos metas a todos en el mismo costal.

 

Seria muy grave si el financiamiento de Humala proveniere del trafico de drogas, tambien si Chavez lo estaria financiando con fines de hacer un grupo de dictadores en sudamerica PERO es dificil que se de por las circunstancias ya que todo Latinoamerica sabe que Chavez es un fracasado. Si Humala hubiera recibido dinero de Chavez sera dificil que intente devolverle sus favores de campaña ya que estara en la mira durante estos 5 años.

Por otro lado Humala no tiene mayoria en el congreso y los que lo apoyamos no lo hicimos incondicionalmente, el sabe que al menor intento de querer cambiar la constitucion para una futura reeleccion no lo dejaran y lo mismo seria si intentaria por medio de un referendum ya el no gano por merito propio sino que gano por que su rival era peor considerada que el.

Por los antecedentes de Alberto Fujimori lo de Keiko es mas visible saber de donde sale el dinero.

Como comentas se debe hacer una amplia investigacion y no hay que dejarse llevar solo por un lado de la prensa, el fanatismo es un atraso