Hola! Fujimoristas del Callao o cercanías?

Solo por curiosidad jaja

Nota de moderación: Usuaria @Naadi si usted va a abrir un tema, debe generar contenido, caso contrario el tema no tendría sentido de ser.
En esta ocasión lo dejo abierto, ya que otros usuarios aportaron en el mismo, más su aporte como creadora del tema, fue nulo. Téngalo en cuenta para la próxima.
Saludos;
Bomboncita.

 

¿Curiosidad?

 

Por todos lado hay gente q se vende por un táper.

 

No creo que sea cuestión de tapers

 

Defienden la ideología fujimorista? Si es así, cual es?

 

En el Perú sólo hay tres ideologías establecidas, la socialdemócrata (APRA), la democracia cristiana (DC, PPC) y el socialismo. El fascismo brevemente ocupó un lugar en el espectro en la década de los años treinta del siglo pasado. Su exponente fue la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro. Todo lo demás ha sido, alternativamente, derivaciones de las corrientes principales o expresiones fugaces en momentos determinados de la historia política del país. Esta premisa sigue vigente en la actualidad y define a la mayor parte de los pseudo - partidos que tenemos. Guste o no, no hemos roto con la idea del caudillo y el cacique, figuras que han sobrevivido bastante bien a los cambios sociales.

 

Pero entonces, ¿qué es ser fujimorista?

 

En los Barracones el 99.99 % deben ser fujimoristas. También en Puerto Nuevo. Esas zonas fueron parte del imperio del taper, el reino de los comedores populares. Creo que hasta ahora, es raro encontrar gente que trabaje para vivir, en esas zonas trabajar es considerado algo estúpido.

Mira cuantas horas hombres miserablemente desperdiciadas, a ver adivinen por quien simpatizan a estos angelitos:



Estas imágenes se replican 24x7 en cada esquina de esa zona, es gente acostumbrada al asistencialismo duro, por eso añoran, esperan, desean el regreso del Fujimorismo como gobierno. Todos lo desean, desde los padres, pasando por los abuelos, y llegando a estos pobres críos.

Sería interesante hacer una encuesta en el penal Sarita Colonia, seguro que los fujimoristas ganan por mayoría aplastante. Incluso en Canto Grande, Piedras Gordas o San Juan de Lurigancho deben ganar los partidarios de la Señora "K", con holgura.


Inxs

 

Comparto el pensamiento del cofra anterior. Si uno ve a simple vista, la clase preparada (léase la clase culta y trabajadora) tanto de la TV, como la gente común difícilmente simpatizan con los naranjetes. Aunque claro, hay excepciones que para mí se reduce a: FUE COMPRADO CON ALGO. Ahí tenemos por ejemplo al tránsfuga expresidente del congreso, Galarreta, un señor preparado que en sus inicios luchaba contra la corrupción pero al que le regalaron un depa y se vendió misma puta barata. ¡Eso es un fujimorista! Alguien que vende sus principios y que solo espera un táper.

 

Bueno, no solo es cuestión de dinero. Claro que el taper es la manera mas chabacana (y efectiva) de comprar una conciencia, en especial a personas de entendimiento limitado.

Pero existen otras formas, otras prebendas, y cada cual apela a la naturaleza humana... Ahí tienes a Pablo Macera, intelectual, reputado historiador que en la última etapa de su vida abrazó el fujimorismo por el seudo prestigio de llegar a Congresista de la República (aunque las malas lenguas hacen referencia a una alicaída economía).

Tampoco es requisito sine qua non ser pobre de espíritu o pobre de bolsillos para ser simpatizantes (por decir lo menos) del fujimorismo. Ahi tenemos a Trazegnies, ahí tenemos a Tudela, intelectuales acomodados, de vernissage, que fueron atraídos hacia el Poder, porque el Poder seduce. En especial a las personas autoritarias, como Martha Hildebrandt. El Poder, el ejercicio de la autoridad, el deseo de tener un poquito de eso.....

Recuerdo alguna vez que le preguntaron al finadito Humberto Martínez Morosini por Susana Higuchi, en los primeros tiempos del affaire de la ropa donada..... "Hace rato que la hubiera encerrado...", respondió.


Inxs

 

¿Clase culta y preparada? Esa es la gente que está embarrada hasta el cuello con el caso Odebretch. No tienen bandera salvo sus intereses y salvar su pellejo cuando empiezan a cortar las barbas. Parafraseando a John Lennon, "tienen mucho que esconder". Hay que añadir que esa clase culta y preparada de trabajadora no tiene nada. Lo que les sobra es un complejo de clase que hacen notar especialmente en verano. Aún así, no dudan en adular al mandón de turno para que actúe a su favor, mientras que en privado rajan de él. Miren a Nadine, de la portada de la revista Cosas a Santa Mónica. Hoy le temen a ese par de apestados porque saben que conocen sus cochinadas y negocios sucios.

En cuanto a los demás, la plebe que les apoya, se mueve en las aguas que ellos agitan según sus intereses empresariales. En conjunto esa plebe reúne mercenarios profesionales, tontos útiles ocasionales, trepadores de toda calaña y especie y sujetos indefinibles.

El perfil del fujimorista promedio tampoco es culturalmente muy alentador (el de los de arriba es pura superficie, raspas y no hay nada) pero están socialmente más definidos. Tienen el problema que no son políticamente activos, pero son una base socialmente más conservadora que cultiva el ideal del emprendimiento. No cree en el asistencialismo sino en la idea que el Estado esté cerca de la gente para darles el empujon para empezar.

En todos los casos, un perfil no hace al hombre. La relación del peruano con la política es tan conflictiva desde 1990 que todo análisis está condenado a quedarse corto.


[QUOTE="Mike Junior1]

 

No prejuzgo, esa gente es muy joven para tener una idea formada de la política.

 

Yo creo que están cayendo en el error de generalizar y no estoy de acuerdo con que el APRA sea socialdemocracia, el APRA es tan caudillista como el Fujimorismo o el socialismo sólo que el último es.., economicamente muy distinto a lo que ofrecen APRA y Fujimorismo que es lo mismo casi (neoliberalismo). No creo que sea bueno generalizar a las personas por su direccion politica pero es cierto que hay caracteristicas que comparten los grupos xD Por ejemplo yo soy de derecha simplemente liberal y mi novio es socialista y me ha tocado conocer a algún@s fujimoristas partidarios y aunque solo de vista he notado que son gente un poco mas bravucona no en el mal sentido (aunque tambien xD) y confiada de si misma. Al final no hay ningun fujimorista en el foro no?

 

No se cuántos años tienes, se te nota joven así que hay cosas que no sabes. Desde 1990 a la fecha reina el TINA (There is No Alternative), es decir hay un divorcio práctico entre el ejercicio de la poder y la ideología. El libre mercado teóricamente manda, pero no es tan libre como se proclama. El mercado perfecto solo existe en la teoría de Adam Smith. De este hecho nace la crítica al liberalismo económico, mal llamada neoliberalismo.

Ahora bien, las identificaciones ideológicas de antes de 1990 ya no son validas. Lo que hay son niveles o estratos de cercanía, ya sea en cuestiones sociales y políticas. Uno puede ser liberal en lo económico y conservador en lo social. Algunos fujimoristas, por ejemplo, van por ese camino mientras otros son socialmente liberales y conservadores en lo económico. Hay también un grupo que es más tradicional y cercano a la concepción peruana del poder, es decir, el Estado debe tomar la iniciativa y el liderazgo en muchas materias. En todo caso, tanto apristas como fujimoristas apuntan hacia un estado más regulador que protagonista de la vida económica. Esa fórmula ha funcionado bastante bien hasta 2011. Lamentablemente Humala la revertió y desde entonces estamos en una espiral intervencionista ascendente.

En cuanto al liberalismo peruano, la verdad es que no existe. No se puede ser realmente liberal en una sociedad cuya norma no escrita es estar bien con Dios y con el diablo. El corolario de este principio es el dicho, "Dios perdona el pecado pero no el escándalo". Otra consecuencia práctica es nuestra maestría en usar utilizar el lenguaje para confundir, ocultar o simplemente, no ofender, para quejarnos y luego no hacer nada al respecto. Somos unos genios en relativizar el contenido de lo que decimos. No nos gusta debatir. Pasamos directamente al insulto y luego escondemos la mano. En una sociedad que no le gusta hablar con claridad y poco apta para el debate, no se puede ser liberal. Es más, los liberales locales terminan siendo tontos útiles de la izquierda que saben cómo llevarlos a su redil utilizando temas como el matrimonio gay, la legalización de las drogas, etc.

Finalmente, me "acusan" del combo ideológico "fujiaprista". Me da risa cuando me dicen eso porque se que están improvisando y repitiendo un término que otros crearon como cajón de sastre. Lo más triste es que muchos de esos "creadores" son apostatas del fujimorismo, como el infame sujeto llamado Augusto Álvarez Rodrich o la repugnante leviatán (la ballena) de Rosa María Palacios. Aquí hay gente que repite como loritos sus ideas y los titulares de los medios de comunicación donde escriben. Eso para mi es deshonestidad intelectual porque al menos sus mentores saben lo que hacen, pero ellos lo dudo mucho.





[QUOTE="Naadi, post: QUOTE]

 

Tengo 25 años pero no entiendo que tenga que ver aquí mi edad y como dije, veo que me has dado la razón, el fujimorismo y el aprismo son lo mismo como entidad, tambien añado a PPK porque esta claro que su vision economica es la misma es mas no entiendo y nunca entendi la alianza con Veronika... supongo que solo por el hambre de poder y por ganar votos de la izquierda y los antifujimoristas, una pena! hubieran podido hacer un mejor trabajo juntos.

Luego con lo de Humala no se a que te refieres... muchas de sus "obras sociales" ya existian desde el fujimorismo solo que o las revivieron o les cambiaron de nombre y no llego a entender de que forma él fue culpable de que por ejemplo el cobre baje de precio y China deje de invertir tanto aqui durante un tiempo. Es verdad que soy de derecha y Humala y Nadine deberian estar presos! Pero no encuentro grandes baches en su gobierno en materia economica que se distinga de lo hecho por Alan x ejemplo... La economía es así! sube y baja

 

25 años. Ahora entiendo todo. Casi te doblo la edad y he visto algo más. Tu venías al mundo cuando votaba en el referendo de la Constitución de 1993. En fin, dejando atrás ese tema, creo que no entiendes el concepto de TINA. No importa el color político que tengas, ni la ideología - si es que aún importa eso - hay un consenso mundial que solo se puede gobernar desde el libre mercado. Lo que hace la diferencia es el paso que le des al asunto o a los extremos que quieras llegar, fuera de eso es todo libre mercado y competencia. Así funciona el mundo desde el llamado Consenso de Washington de 1989. Desde 2008 todo el contenido de dicho acuerdo está en entredicho, pero en lo básico siguen siendo vigentes las reglas establecidas a fines de la Guerra Fría.

Otra cosa que necesitas aclarar es que ningún político - Chávez es el mejor ejemplo - puedo controlar el precio de un commodity. El cobre subió de precio por la revolución tecnológica de inicios del siglo. China era/es la gran fábrica del mundo y requería esa materia prima así como otras de diverso tipo como la soya de países como Argentina, Brasil y Bolivia y el petróleo. Pero es ley de vida que todo lo que sube tiene que bajar, China ahora está reestructurando su base industrial y limpiando su sistema bancario,que tiene una gran cantidad de crédito malo producto de la euforia de los años de expansión.

Ahora vamos a ver Humala. Poca gente se da cuenta como con Humala el viejo Estado interventor ha vuelto disfrazado de superintendencias y entes descentralizados. Gracias al capitán Carlos hay nuevamente sueldos dorados y puestos de favor en carteras creadas ex profeso para premiar servicios políticos como el MIDIS. En materia laboral, por ejemplo, Humala ha creado más baches para la formalización laboral que Toledo y AGP juntos. No te cuento el caso de la Villarán en la Municipalidad, tres cuartas partes de la gentita de Ciencias Sociales de la exPUCP encontró chamba allí. Otros tenían vara en la PCM, que creció como un pulpo.

Dices que la economía es así. No es tan cierto. Por años nos acostumbramos al divorcio entre la política y la economía. Ahora nuevamente van de la mano y nos arrastran al fondo cortesía de la continuidad del humalismo con PPK y Martincito. Los humalientos se fueron, sus políticas quedaron.

 

eso que dices de la edad es realmente estupido, dónde estudiaste? Le diré a todos los educadores de historia, arqueologos, antropologos, economistas y etc que estudian sucesos que les precedieron que ya no lo hagan porque un usuario de perutops piensa que "si no estuviste ahi" "si no lo viviste" "si tienes tal edad" no lo vas a entender. cantinfladas. Despues no me rebates en nada! todo lo que dices yo ya lo dije solo que no necesite tanta palabreria. en fin...

Lo de Humala es basicamente llorar porque creo instituciones que a ti te parecen inutiles y metio personas allegadas a su partido... como hacen todos los partidos politicos del Perú! todos! incluidos Aprismo y Fujimorismo! Yo no creo que este mal... digo, si van a gobernar y plantearnos su forma de ver la economia, la sociedad, etc, que lo hagan con todas las herramientas necesarias no? Eso es ser mal perdedor, en fin...

La economía es así, es tan cierto porque en ello coinciden desde Smith, pasando por Schumaher-Keynes-Friedman y el economista del lado que quieras... desde los marxistas hasta la escuela austriaca. La economia es volatil y esta sujeta a cambios porque el propio mundo lo es en toodos los sentidos...

 

Aunque en nombre de tu juventud lo rechaces, es cierto que la edad hace la diferencia. No es lo mismo vivido que aprendido. Los historiadores y arqueólogos interpretan los hechos a partir de la evidencia, no pretenden dictar una sentencia estableciendo cómo y por qué fueron las cosas. Los arqueólogos a menudo se pasan de fantasiosos y vuelan "mentalmente" en sus descripciones de los hechos a partir de su evidencia. En todo caso, todo trabajo arqueológico e histórico ahora tiene un marcado carácter interdisciplinario, es decir aquello que ellos no pueden determinar o interpretar la diferencia la hacen médicos forenses, climatologos, botánicos, etc. Así, por ejemplo, un historiador te dirá que Magallanes fue el primero en cruzar el estrecho que lleva su nombre y en circunnavegar el globo. Lo que no podía decir es que no pudo hacerlo sin la ayuda del Niño 1519 - 1520. Obviamente hay formas de cubrir la brecha entre lo aprendido y lo vivido. El instrumento que se tiene es conocido como memorias y autobiografías. Ambos son géneros pocos queridos en el Perú por el temor del qué dirán, pero son útiles siempre y cuando se lean con criterio.

Volviendo a tu caso, tienes 25 años y es un hecho objetivo. No puedes hacer un contraste entre el antes y el después. Has visto las consecuencias de los hechos, pero no sabes realmente cómo se gestaron. ¿Sabías tú, por ejemplo, que el autogolpe del 5 de abril de 1992 fue, en su origen, un plan contra el primer gobierno de AGP? Hay una portada de una revista de entonces, Quehacer, con el titular Golpe avisa, de 1988. Ni te digo el tono de las conversaciones de la gente entonces, porque te sorprenderías. No te cuento de la vida diaria, porque no lo creerías o dirías que es mentira. No lo es, hasta recuerdo el humor negro de entonces para llevar la situación.
No hay clase de historia que pueda cubrir ese aspecto. Acepta tus limitaciones de juicio, todos las tenemos. Yo no puedo hablar del Perú anterior al 3 de octubre de 1968, nací después de esa fecha. En el colegio, en la universidad, apenas se tocaba el tema y lo que me decía mi padre versión de parte.

¿Eres de derecha y defiendes a Humala con el un argumento simplista de meter a todos en un mismo saco? Esa es una salida fácil para decir que no tienes nada que decir. Hubo una gran diferencia entre cada gobierno. El primer fujimorismo (el de Alberto) tuvo dos fases muy marcadas. La primera fase de reformas, todas muy positivas y muchas de ellas controvertidas. La segunda, la de la decadencia ante el agotamiento de la ola de desarrollo mundial 1993 - 1998. No tienes idea de cómo cambio el tono de la vida entonces. Lo único que puedes decir frente a eso es que la economía es así. No es verdad. Economía y política van de la mano. Si el piloto es bueno y las condiciones favorables, el país crece. Sí es malo y las condiciones se han deteriorado, el resultado es obvio. Humala es el segundo caso. En este país se quiso divorciar la política de la economía y a larga no funcionó. Todo funciona a base de confianza. Si no hay confianza, entonces todo se va al diablo. Crece un poco más y observa. Se aprende más observando que juzgando apresuradamente. El desengaño es muchas veces el mejor maestro.

[QUOTE="QUOTE]

 

Sigues soltando cantinfladas, haber "vivido" un suceso histórico no te hace necesariamente locutor coherente de este, te hace a lo sumo un interprete más de tal o cual situación. Así por ejemplo, una persona que vivió el terrorismo y le mataron a alguien obviamente va a llenar de loas a AF y Montesinos e ignorar los actos repudiables de este por ese agradecimiento, devoción y apasionado amor que le o les profesa. O sea, vivir una época puede incluso nublar tu discernimiento porque eres participe de la misma. Historiadores, arqueologos, economistas, etc, todos los que mencione y me faltó mencionar interpretan los sucesos históricos con menos apasionamiento -aunque no siempre, eso si- lo que les permite ser más objetivos. Por último, estamos hablando de sucesos que están aquí nada más... hay harta documentación de todo tipo como para salir con la tontera del "no has vivido" de que hablamos? de los discursos de Platón o las construcciones de una civilizacion perdida de la que no existe registro alguno?? Pff, en fin...

No estás entiendiendo nada! No defiendo a Ollanta Humala! Digo que su gobierno no fue todo lo desastrozo que pintan! No se desvió del modelo establecido en ningún momento y cumplió con su hoja de ruta, que quieres que no describa lo acontecido porque te produce ardor todo lo que gira en torno a ese gobierno y quisieras que fuera como en tu imaginación o la de personajes a los que repites como lorito?? Pues no! Yo soy liberal de una generación sin apasionamientos tontos, soy pragmatica! Actos de corrupcion y argollitas han habido en toodos los gobiernos, esta mal?? pues si! pero si le tiras al gobierno de OH por retrasar al pais dandome razones que pueden ser acuñadas a cualquier otro candidato anterior (de izq centro y der) entonces estas siendo evidentemente fanatico! No veo que esas instituciones que nombras hayan hecho que el Perú haya sufrido un retraso u letargo en la economia del pais, que si me dijeras que se prohibieron todas las actividades mineras, la tala de arboles, el trabajo en tal o cual materia etc, etc, etc entonces podriamos estar hablando de un retraso en materia economica!

 

1 ) Creo que no entiendes las cosas o no quieres entenderlas. Cuando eres testigo, participe o víctima de algo lo asumes, se convierte en parte de tí y de tu experiencia. Igualmente puedes discernir sobre ese hecho, diseccionar lo bueno, lo malo, feo, etc, de él. La leyenda negra o dorada que se forja después no va contigo. Tu experiencia hace madurar tus juicios sobre todo eso.

2) Tampoco entiendes que el juicio de un historiador o de quién sea arqueólogo, antropologo, etc, no es imparcial, es el espejo del pensamiento un momento. Basadre creía que las reformas del gobierno militar iban a permanecer y echar raíces. Eso no pasó, cayó el Muro de Berlín en 1989 y el mundo cambió de nuevo. Con el Muro de Berlín se fue en el Perú la Reforma Agraria, el régimen de acciones laborales, la estabilidad laboral, la ley del inquilinato, las empresas públicas, etc. Tu mundo, el que tu conoces a tus 25 años, surgió entonces.

3) Los sucesos que están a la vuelta de la esquina son los más difíciles de interpretar. Mencionas el caso del terrorismo y sales con una afirmación absurda. Quién vivió esa época no la asume ni cuenta su experiencia a través de ideas políticas sino sus vivencias. La invisibilizada memoria de los militares te cuenta cosas que no creerías. O la de un tipo cualquiera que, por ir a comer un sandwich a Barranco, terminó en un batallón antisubversivo y luego peleando en la guerra del Cenepá. El soldado, el estudiante de entonces, no le meten política al asunto. Y en cuanto a la documentación, no existe o es muy fragmentada. Si te apoyas en el Informe de la Comisión de la Verdad, estás ciega. Es más fácil hablar con desapasionadamente de las razones de la desaparación de los Mayas clásicos o de la Peste de Justiniano que de Tarata o del 11S. Esa es la verdad, aunque tus briosos 25 años te digan que no es así.

4) Tu generación no es desapasionada, niña, sino despistada. Sus referentes son esquivos, vacíos, hasta diría superficiales. Crecieron en una época donde las cosas estaban mejor y no había que "pensar". Los que les precedimos vivimos años terribles, donde el mejor consejo que te podía dar tu padre era no hablar de política y llevar la copia de tu libreta electoral en el zapato. Te defines como pragmática, pero esa palabra no tiene un sentido claro. AFF se definía así y decía con sus propias limitadas palabras la misma frase que equívocamente se atribuye a Maquiavelo: el fin justifica los medios. Eso probó ser falso al final y mira cómo terminó su gobierno.

5) Ser crítico de un gobierno no es ser fanático. Más aún con OH y sus antecedentes desde su extraña rebelión en los estertores del primer fujimorismo. Ahora todo apunta a que sí fue el capitán Carlos y que no dudó de comprar jueces y fiscales, entre ellos "Ojitos". Sal de tu burbuja pragmática, niña, ya pasó la época del divorcio entre la economía y la política. Piensa, no dejes que otros piensen por tí