La Mega Corrupción de Odebrecht en el Perú

1. Leo en las noticias que los pagos ....
   ... Toledo dejó de ser Presidente el 28 de Julio del año 2006, como podía cumplir su parte del "contrato" con los brasileños si YA NO ERA PRESIDENTE...... no tenía nada que firmar. Si pudieras explicar de manera puntual esto, te agradecería.
2. Tú lo has dicho, era PT y no era Odebretch. No era una coima, era una injerencia en nuestra política. Ah, y la compra en planos no es un pre-contrato, se llama "Contrato de Compra Venta de Bien Futuro".
3. Lo de Nadine era agua que se llevó el río, fue un "encargo" del PT. El otorgamiento del contrato del Centro de Convenciones debe haber generado otros pagos, otras coimas.

Inxs

 

Lo que tu quieres es que escriban y piensen todos como tú...asi no es mi estimado ahi ya tienes algo que falla en tu masa gris, "Todos los gobiernos fueron Corruptos, menos en el Gobierno del Apra" en tu mundo imaginario ;asi no es mi estimado.....!!!

 

¿Qué se gana haciendo que los demás piensen igual que uno? Ese plato es el favorito de otro cofrade, no el mio. Lee bien antes de comentar, lo que pienso está muy claro. No puedo decidir por tí si caes o no caes, es cosa tuya. La regla se aplica arriba y abajo, chico u grande, etc. Comprensión lectora, ya sabes, el aficionado al lavado cerebral es otro.

 

Solo una pregunta ...En el gobierno Aprista hubo Corrupción? es SI o NO,aseguro que desviearas la respuesta seguro que no tienes pruebas que eso decidira las investigaciones de la Fiscalia...etc etc

 

No soy fiscal ni juez, seria normal que se hubiesen presentado casos, no vivimos en una utopia. El hecho es que con ese argumento quieren tapar a los otros. La gente no es idiota, el mismo del aprismo y el fujimorismo una y otra vez. Asuman lo suyo, no se queden .

 

Me sorprende la mediocridad originada por un rencor primero solapado (recuerdo sus post iniciales) para luego mostrar el fustán completo contra el fujimorismo, con palabritas como "es evidente", "tiene que ver", "como se sabe".

Mientras no aporte pruebas, solo son palabras de resentido.

 

Bueno, si pueden vivir aceptando un sistema corrupto aún a sabiendas de que este es así, sin importarles ser manejados por los brasileños a su antojo, están en el país que merecen. ¿Podemos pensar que Ollanta y Nadine, candorosos ellos, creían que el dinero era de Lula? ¿Plata perdida? Que tal imaginación. Buen ejercicio mental para no ver lo evidente. Ahora, también son admiradores de Maquiavelo. Tanto critican a Montesinos y al final piensan como el. Deben formar un club de adoradores de RMP, que parece que es la gurú de estas interpretaciones.

Obviamente, con esa forma de pensar, VOLVERÁN A EQUIVOCARSE en las próximas elecciones. Provecho ahora con su presidente de lujo. De verdad se lo merecen. Espero que esto les siente bien. Debe se de su talla

http://peru21.pe/politica/ppk-eeuu-...rica-latina-pues-como-perro-simpatico-2272140

 

Un momentito, la corrupción es intolerable, venga de donde venga. Si Humala o Toledo o García han recibido coimas, entonces a la cárcel. Que sean perseguidos y capturados así como se hizo con Fujimori.

Y con respecto al dinero....., que tal ojo de los brasileños para apostar al caballo que va en tercer lugar....... Osea si voy a coimear a alguien le doy dinero al que va tercero en las encuestas......, ya pues trata de ser un poco mas elaborado con tus argumentos.


Inxs

 

¿La corrupción es intolerable? Veo todo lo contrario en la vida diaria. Una noche volviendo a mi casa fui testigo de un show policía malo, padre apañador, de un muchachito borracho que se dio a la fuga en la avenida El Ejército hasta la 33 de Salaverry. Espectáculos como esos son fantásticos como escenas de la corrupción cotidiana.

En cuanto al ojo de los brasileños, no es tanto eso sino experiencia. La política brasileña es así, y cosas como las "compras" de conciencias como lo hacía Montesinos, allá es normal.

 

Son varios personajes del empresariado privado peruano que están negativamente "pasando piola" en este tema de la Mega Corrupción de Odebrecht en el Perú. Se sabe que las Personas Jurídicas no tienen responsabilidad penal, y son sus directivos y representantes quienes si tienen responsabilidad penal como es también el caso de los corruptos directivos y representantes de la Corrupta Empresa Brasileña Odebrecht que ya se encuentran detenidos en Brasil.

 

Entonces, ¿donde quedó eso de que el fin justifica los medios? Suena como contradictorio con lo que ahora dices.

Pero ya que fuiste por ese camino, parece justo el argumento que aplicaron en la sentencia de Fujimori, como tu comprenderás. ¿O realmente, luego de analizar los fundamentos crees que existía un argumento válido?

Respecto, a apostar por el tercero, ¿te suena esta frasecita de un ministro de justicia de triste recordación? “Odebrecht pone y saca presidentes, Odebrecht es dueño del Perú, Odebrecht es dueño de Latinoamérica”. aqui te lo dejo en versión La República, para que te suene válido:

http://larepublica.pe/politica/8342...lo-dijo-que-odebrecht-pone-y-saca-presidentes

Por otro lado ¿quien estaría más dispuesto a venderse barato y hacer más concesiones, el primero o el tercero? Ya que te volviste turfista, sabrás que el favorito paga poco, pero el golpe bastante más.

Si no lo has leído, te recomiendo "El Club Bildelberg" para que veas en que liga amateur nos desempeñamos en Latinoamérica en cuanto a cuota de poder.

 

Esa una frase muy válida cuando se trata de impedir que Keiko Fujimori sea presidenta. Cualquier cosa antes que regresar al populismo descarado, cínico y embrutecedor de masas que significó el gobierno de Alberto Fujimori.

El daño de un gobierno populista perdura durante décadas, los delincuentes que ahora son portada fueron criados en pleno clientelismo fujimoristas, donde el que trabajaba para vivir era considerado idiota, donde lo bacán era ser el vivo, el maldito. Ahí están pues los críos del fujimorismo, ahora llenan de color rojo las noticias policiales de cada mañana.

En fín, si no has vivido de manera lúcida en los 90s no vas a entender de lo que estoy hablando.

No entiendo a que te refieres, si pudieras explayarte......

Claro que sí, la plata de Odebretch sirvió para que Humala sea presidente. ¿Cuál es el punto exacto?..... Serías ingenuo si piensas que Odebretch necesita colocar a un presidente para coimear en un país. No hace falta, simplemente va propone y ofrece.

Supongamos que Odebretch usa como coima el dinero entregado a Nadine..... ¿De qué manera pensaba obligar al gobierno para que le diera megaproyectos? .....¿Acaso pensabas que Odebretch iba a hacer un juicio por promesa incumplida?........ Es de una pasmosa ingenuidad pensar que Odebretch usara ese pago para "obligar"..... no hay manera de coaccionar a un presidente sin cometer suicidio corporativo. Te sugiero que razones un poco más tus argumentos.

El turfismo involucra una obligación de pagar si se acierta..... No existe manera que Odebretch pueda obligar a un electo presidente, ya lo expliqué. La analogía con el turfismo es muy poco elaborada, no aplica.

Y así no hubiera ganado Humala, Odebretch igualito hubiera seguido sus andanzas en nuestro país. Esos tres milloncitos fueron innecesarios para los fines corporativos de la empresa brasileña. Fue una caja de bombones, una tarjeta de presentación......, una especie de "seguro" o "amuleto" un símbolo para lo que hubo de venir después.

Mejor le hubiese dado tres millones a Toledo, que iba mas arriba que Humala en las encuestas....., con el plus de que ya había hecho "negocitos" con el chacano. Pero al parecer no le dió porque la campaña 2011 de Perú Posible fue muy misia.

Si las próximas elecciones viene Halliburton y le da los cinco millones que necesita un candidato para que le gane a Keiko (o a Kenji), pues bienvenida esa esa plata. Gastar primero y preguntar después, luego ir a la Iglesia a dar las gracias y de paso pedir perdón.


Inxs

 

¿Te das cuenta que con lo que dices simplemente estás dispuesto a usar métodos vedados para obtener tus objetivos? ¿En que te diferencias de lo que tanto criticas?

Aparentemente no eres capaz de aceptar que hayan personas que piensen y tengan conceptos diferentes. Yo he visto la imagen que proyecta el fujimorismo en provincias y lo que sigue siendo. Supo llegar donde ningún otro partido se interesó en mostrarse y eso aún se vive.

En cuanto a lo de la lucidez, tu tienes una visión de lo que fue el país en ese tiempo, pero yo vi como lo dejaron y vi como se levantó. Parece que eso es algo que tu no puedes entender.

El mismo argumento de Maquiavelo es el que usaron para condenar a Fujimori. Recuerda que la sentencia estaba hecha en forma anticipada.

Quizás sea más ingenuo pensar que la plata se puso solo para que ganara una elección. ¿Cual es el beneficio de esto? También es ingenuo pensar que no hay forma de forzar la "colaboración". Fíjate sino los Humala. Solo hace falta sumar cuentas para saber que hay desbalance. Después sale Barata a decir que entregó el dinero, atas cabos y ya tienes el indicio. Lo presionan ahora que ya no tiene valor y es desechable. Un presidente en ejercicio y aceitado siempre generará ganancias.

Claro, es más conveniente pensar que se entrega dinero en aras de favorecer una determinada ideología política. Eso en los negocios no existe. Ya te lo están demostrando con todo lo que los brasileños se han llevado del país. Todo es negocio.

Total, al final parece que eres de los que están dispuestos a hacer "concesiones" con tal de conseguir tus objetivos, no importando su naturaleza. Definitivamente no comulgo con esa idea. No me parece que sea una forma de hacer patria o en todo caso, haberla hecho, por lo menos en este caso, para los brasileños.

 

En eso tienes razón, lo que sea antes que el fujimorismo regrese como gobierno.

Definitivamente no viviste en los 90s, es complicado discutir de algo si no sabemos de qué estamos hablando.


Inxs

 

En este tema caerán unas cuantas cabezas y quedara ahí. Lo curioso del caso es que recién por la envergadura se hable de corrupción cuando todo el mundo sabe que por obra o contrato con el Estado, sea grande, mediana o pequeña se pagan comisiones a todo nivel.

O creen que Toledo y los demás solo le pidieron coima a Odebrecht ???

 

Viví los 90 y vi como cambió el país. Eso si, a diferencia tuya, puedo aceptar otras formas de pensar y sobre todo, juego limpio.

 

Yo tambien vivi los 90s, no me han contado el cuento pos verdad que ensenan desde el 2003 en adelante. Y si, necesitamos urgentemente juego limpio, no antis sino peruanos ante todo. Chile nos gana por una cosa, por ser chilenos antes que fanaticos de una ideologia.

 

Ni el mega corrupto de Alan ni el chino que ahora quieren mentarlo como salvador,son igual de CORRUPTOS ...dejen de ladrar es la verdad!!!

 

Tras la lentitud de la respectiva fiscalía, por fin se detuvo a tremendo corrupto que es Juan Carlos Zevallos Ugarte.

...............................................................................................................................................................

Solo Una Fuerza

 

Así como existe la "Marca Perú", tal parece que tenemos ex Presidentes "Marca Odebrecht" como son los casos de Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala.

.......................................................................................................................................................

Una Sola Fuerza