Los jueces deberian ser evaluados por lo menos 2 veces al año y los abogados 1 ???

• 

.
Fiscal de la Nación ‘limpia’ a Julio Gagó y archiva la investigación

Jueves 18 de septiembre del 2014 | 17:53
Carlos Ramos Heredia decidió no formular denuncia constitucional contra el legislador de Fuerza Popular por los presuntos delitos de patrocinio ilegal y negociación incompatible.


Pese a que unos audios demostrarían que el congresista Julio Gagó, propietario de la compañía Jaamsa, le habría vendido al Estado a través de una empresa de fachada, Copy Depot, el fiscal de la Nación,Carlos Ramos Heredia, decidió no formular acusación constitución contra el legislador fujimorista.
En su resolución, el Ministerio Público ordena archivar la investigación que se le seguía al parlamentario de Fuerza Popularpor los presuntos delitos de patrocinio ilegal y negociación incompatible.
Lo que llama la atención es que Carlos Ramos Heredia no haya tomado en cuenta las abundantes pruebas que los medios de comunicación difundieron. Incluso, el propio legislador aceptó que era su voz la que se escuchaba en los audios y ofreció disculpas.
Julio Gagó fue suspendido 120 días por este caso y se encuentra pendiente resolver una denuncia en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.

http://peru21.pe/politica/fiscal-na...na-archivar-investigacion-2198867?href=hmain1
.

 

​Deberías comprobarlo por ti mismo, por lo pronto deja de pensar basado en tus prejuicios.

 

.
plop +++ !!! ... que juzgue el amable lector si es un "prejuicio" ??? o es una realidad !!!
.

 

.
con fiscales asi, los corruptos seguiran con la ilusion de que pueden hacer lo que les venga en gana con un fajo de billetes en la mano ...

[video]http://www.rpp.com.pe/2014-09-20-carlos-ramos-heredia-audios-de-julio-gago-fueron-editados-noticia_727223.html[/video]
.

 

Si el Ministerio Público esta lleno de fiscales así, que emiten resoluciones ridículas, que son una tomadura de pelo. Y claro, como dices por un buen bajo de billetes.
Mientras no se desinfecte esa institución, la corrupción seguirá campeando.

http://peru21.pe/politica/carlos-ra...7-controvertidos-casos-que-involucran-2199041

Estas decisiones son ilegales, corrupción pura.

 

.

Enrique Mendoza: jueces no pueden ser citados para explicar sus fallos



El presidente del Poder Judicial (PJ), Enrique Mendoza, afirmó que sería“inconstitucional” exigir a jueces que den explicaciones sobre los fallos que emiten.

Al invocar el respeto a la separación e independencia de poderes, el magistrado rechazó que se busque citar al Congreso de la República a ocho jueces, como ha planteado lacomisión parlamentaria que Investiga una presunta red de corrupción en el caso Áncash, según adelantó su titular, el legislador Mesías Guevara Amasifuen.

"El Congreso es una de las instituciones más importantes de un poder del Estado con derecho a investigar cualquier tema, pero los jueces no

pueden ser citados a dar explicaciones sobre los fallos que puedan haber dictado, porque si es así es inconstitucional. Quien exija una declaración o explicación a cualquier juez está cometiendo un acto inconstitucional”, enfatizó en diálogo con RPP Noticias.JUECES SOLO PUEDEN SER INVITADOSMendoza aclaró, además, que los jueces no pueden ser citados en calidad de investigados sino ser llamados como “invitados”.

“El invitado puede ir o no ir, no para explicar una resolución, porque estaría incurriendo en una responsabilidad privada”, aseveró. Apuntó que ante un caso de una presunta ilegalidad que merezca sanción penal, lo que corresponde es que se haga una denuncia y se siga un proceso disciplinario.

Afirmó que en efecto ya existe al interior del Poder Judicial una denuncia contra los cuestionados jueces que, dijo, están bajo un proceso disciplinario que está siguiendo su curso.

“Cuando el procedimiento detecta delito, la jefa de la OCMA lo pasa (el caso) al Ministerio Público”, sentenció.
http://www.rpp.com.pe/2014-09-26-en...-para-explicar-sus-fallos-noticia_728911.html
.

 

.

Enrique Mendoza: jueces no pueden ser citados para explicar sus fallos



El presidente del Poder Judicial (PJ), Enrique Mendoza, afirmó que sería“inconstitucional” exigir a jueces que den explicaciones sobre los fallos que emiten.

Al invocar el respeto a la separación e independencia de poderes, el magistrado rechazó que se busque citar al Congreso de la República a ocho jueces, como ha planteado lacomisión parlamentaria que Investiga una presunta red de corrupción en el caso Áncash, según adelantó su titular, el legislador Mesías Guevara Amasifuen.

"El Congreso es una de las instituciones más importantes de un poder del Estado con derecho a investigar cualquier tema, pero los jueces no

pueden ser citados a dar explicaciones sobre los fallos que puedan haber dictado, porque si es así es inconstitucional. Quien exija una declaración o explicación a cualquier juez está cometiendo un acto inconstitucional”, enfatizó en diálogo con RPP Noticias.

JUECES SOLO PUEDEN SER INVITADOS
Mendoza aclaró, además, que los jueces no pueden ser citados en calidad de investigados sino ser llamados como “invitados”.

“El invitado puede ir o no ir, no para explicar una resolución, porque estaría incurriendo en una responsabilidad privada”, aseveró. Apuntó que ante un caso de una presunta ilegalidad que merezca sanción penal, lo que corresponde es que se haga una denuncia y se siga un proceso disciplinario.

Afirmó que en efecto ya existe al interior del Poder Judicial una denuncia contra los cuestionados jueces que, dijo, están bajo un proceso disciplinario que está siguiendo su curso.

“Cuando el procedimiento detecta delito, la jefa de la OCMA lo pasa (el caso) al Ministerio Público”, sentenció.

http://www.rpp.com.pe/2014-09-26-en...-para-explicar-sus-fallos-noticia_728911.html
.

 

.
Actualmente eñ Poder Judicial peruano, que es un veradero puterio con su letrina al lado, esta operando de manera tal que tengos o no la razon procesal y legalmente si eres inocente o culpable no hay mayor diferencia, se tuerce o se le abre una puerta falsa a las leyes ... y encima no tienen que dar explicaciones de sus actos salvo a la OCMA que es una ANR que tambien merece desaparecer pues como la Iglesia Catolica Peruana son unos encubridores de violadores solo que en este caso de la Ley y los Derechos de las Personas.

... juez que no puede dar explicacion de sus fallos, debe ser destituido inmediatamente solo por ese hecho caraxo !!!

... tanto privilegio para ninguna responsabilidad, no jodan px !!!

.

 

Esa es la justicia. Los delincuentes son los que imparten justicia. Siempre se escudan en su autonomía y su "discrecionalidad". Como si eso fuera excusa para parcializarse y cometer delito de prevaricato.

Si un juez no puede explicar una sentencia, y eso no es entrometerse o invadir, como muy ridículamente quiere hacer creer Enrique Mendoza, jefe del PJ, entonces que se dedique a otro labor.


Ejemplo de corrupción e impunidad.

 

Durante el Fujimorato se cocino todo para que la mafia sea dificil de erradicar, solo estamos pagando los errores del pasado, por eso se debe evaluar la contitucion y modicarla por gente proba como Yo y algunos pocos mas

 

Hoy no cambio absolutamente en nada ; la diferencia que hubo mas escandalo y salio a la luz toda la porqueria de corrupción de la mayoria de jueces, de esa fecha a hoy sige el mismo nido de ratas y mas fortalecido.

 

Otro ejemplo de delincuencia, es la resolución fiscal del fiscal "anticorrupción" Oscar Zevallos Palomino, que vio el caso del cobro indebido del ex presidente de Essalud, Fernando Barrios Ipenza.

http://www.justiciaviva./notihome/notihome01.php?noti=774&ms=1
Este mal fiscal en su resolución que es un chiste de mal gusto, dice que no hay delito porque " se trata de un tema de normas laborales y computo de servicios prestado a Essalud, que no constituye delito de peculado, si constituye faltas administrativas. Que cumplió con el plazo de designación y para otra denunciada por los mismos hechos dice que no hay delito por los mismos argumentos y que se debe tomar en cuenta que devolvió lo que cobro" Que verguenza

Entonces si yo robo algo y después lo devuelvo, se debe tomar en cuenta eso, y además es un tema administrativo porque sucedió en mi empresa. De lo mas absurdo.
Lo que llama la atención es que este fiscalillo fue ratificado por el CNM teniendo 33 quejas y se toma en cuenta un referendum del año 2006, no se tomo en cuenta un referendum mas reciente. http://www.cnm./webcnm/archivos/pdf/2011/er/RER7272011PCNM.pdf

 

Quienes llegan a ser nombrados jueces o fiscales, deberian de tener una intachable hoja de vida, ademas deberian ser los mejores que egresaron se sus respectivas facultades de derecho, ademas deberian de tener ciertas maestrias en las tantas especialidades del derecho en tanto tengan que ver al cargo que ocuparian.
Al ser ya nombrados, su formacion y la evaluacion de ellos deberia ser permanente, pero no como se da actualmente por aquel Consejo Nacional de la Magistratura que realmente tiene un proceder sospechoso ante tantos casos de jueces y de fiscales corruptos.

 

.
Las laaargas vacaciones judiciales serian un momento exacto para este proceso anual ... el que es capaz lo debe demostrar en cualquier momento px, solo el incapaz le huye a las evaluaciones
.

 

Lo que propones es absurdo. Si evaluaran a los jueces dos veces al año, no tendrían tiempo de atender la carga judicial. El sistema actual de evaluación no es malo, puesto que obedece a la práctica judicial establecida desde la década de los años 20 del siglo pasado. El Consejo Nacional de la Magistratura y la Academia Nacional de la Magistratura cumplen ese rol. El problema no es el sistema, es la gente.

El tema de los abogados es diferente. Aquí no hay reglas salvo el hecho de estar sometido al control del tribunal del colegio donde está acreditado. Tampoco está mal en el papel, el problema es la gente. Se puede cambiar todo, pero si la gente es la misma y tiene las mismas mañas, nada puedes hacer.

Ambos, jueces y abogados necesitan independencia para hacer su trabajo. El control eficaz del ejercicio de la magistratura y la abogacía dependen de buen juicio y criterio, no de instituciones tipo la ente supervisor que se ha creado para las universidades.

 

.
como se nota que los abogados, tinterillos, y jueces LLORAN con este tema ... mas tarde respondemos las tristes leguleyadas de los defensores del corrompe y deja corromper tranquilo ... plop +++ !!!
.
ose lo que propones es que si una casa esta llena de , pues no hay que limpiarla por que ya todos se acostumbraron y viven felices en la ... plop +++ !!! ... la famosa carga judicial es un tremendo cuento para justificar las coimas nomas ... si se suponen muy capaces y conocedores de las leyes, con el expediente y pruebas en la mano maximo en 30 dias utiles deben resolver y eso hablando un caso complejo que son los mas poquitos y esperados pa la gran coima, los demas de un dia para otro basta y sobra solo que como los litigantes tiene que colaborarles se hacen los sobrecargados ...

las oficinas de los jueces deben ser grabadas en audio y video 24 horas al dia, en vez de medallon deben cargar con dispositivos de ubicacion y grabacion de audio y video, los filtros para haceder a estos cargos deben ser mas que solo cartones baratos y a distancia de la U de Piura o esperepentos similares, examenes en vivo y con casos reales ... tener el privilegio de decidir sobre la vida de los demas tambien debe conllevar la responsabilidad de ser supervigilado ante tal privilegio ... el que no quiera aceptar eso a su casa nomas, pues sobre que hay un corrupto menos, una prostituta menos en los corrillos ... idem las fiscalias, que solo hay traficantes de pruebas y procedimientos ... a quien engañamos, instituciones de injusticia que se bañan y revuelcan en maquillajes cuando solo tenemos verdaderos chongos a gran escala institucionalizados ... los que no denuncian estos sistemas, simplemente son complices y mercenarios de los corruptos !!!
.

 

La casa debe limpiarse, pero también quienes entran en ella deben aprender a ser limpios. El sistema de justicia no es coto de los jueces y abogados sino también de los litigantes. Es igual que la calle, la diferencia no se hace poniendo carteles advirtiendo de multas a quienes botan basura en ellas sino que todos conscientemente la arrojamos a los tachos.

Por otro lado, la independencia judicial es el soporte vital del sistema. Colocar cámaras de audio y video es aniquilarla. Para eso mejor una justicia tipo el juez Dredd, es decir juez, fiscal y verdugo en uno. Además es utópico pretender que todo se resuelva en 30 días. Todo depende de la complejidad de la materia y los criterios de cuantía, especialidad, etc.

 

.
Somos un pais tercer mundista, que tan complejos puden ser los casos ??? ... lo unico complejo es como esconder el dinero sucio ... plop !!!

Independencia para negociar y prostituir la justicia es lo que quieren mantener estos mediocres corruptos ...

a las ratas les gusta vivir en la oscuridad y siquiera un minima luz les incomoda la existencia, lo mismo pasa con los corruptos y sus lacayos

http://peru21.pe/actualidad/juez-ay...io-dinero-pidio-sexo-y-recibio-venado-2222653

http://larepublica.pe/impresa/en-po...lan-un-presunto-acuerdo-para-absolver-militar
.

 

Si, lo son por la sencilla porque las partes son personas. Administrar justicia no es hacer lo que dice la ley sino interpretarla para el caso concreto. Un buen ejemplo de eso es la legítima defensa o, aunque los casos de este tipo son raros, la interpretación de un testamento. No todo es dinero en el tema, y si te refieres exclusivamente a él debes entender que para la tarea es mal necesario. Es el único parámetro de valoración de muchas conductas típicas del hombre (comprar,vender, etc), salvo para las tribus del archipielago de Andaman, en el Golfo de Bengala, que viven en aislamiento desde hace 60,000 años.

 

• 

.
cuanto miedo les hace, muy tipico de los cobardes ...
.