Estas de acuerdo con el borrado de murales en el Centro Historico de Lima ?

¿Populorum? Cuando se presentan este tipo de temas siempre aparecen estos grupos de intereses o de presión, que nada tienen que ver con el populorum. A la mayor parte de la gente el asunto le es indiferente, o mejor dicho prefiere quedarse en el no sabe no opina.

Por otro lado, es obvio que el tema es político. Y más obvio todavía es ver quién lo hace político moviendo sus fichas en la "sociedad civil". Una pena que,como era de esperarse, Castañeda no iba a tener una estrategia política y menos de comunicación.

En fin, ya pasara el ruido. Lo que tengo claro es quién hace política y quién no sabe hacerla. El cuento de ser administrador /ingeniero no político ya no sirve. Hay que tener reflejos y saber actuar y responder. algo que Castañeda no aprende hasta ahora.

 

Para mi es simple. Es una perdida de dinero.
El loco de Castañeda quiere borrar lo q dejo la otra y hacer todo de la forma q el ve mejor. Que ya esta decir que es una reverenda huevada. Hasta las flores de la plaza de armas la saco.
Me pregunto si merecemos a idiotas como este en el poder.

 

.
Y si patricia juarez ya se da aires de alcaldesa regente ... pues de que clase de alcaldia estamos hablando ???
.

 

Nunca se debió pintar murales en el Centro Histórico, eso esta bien para zonas como los Barracones, Barrios Altos, Surquillo (Chicago Chico)

En lugar de un mural deberían haber reparado las paredes y darle uno de esos colores característicos (tonos terrosos, ocres) de Lima de antaño (tal como hizo Andrade)

Con esos murales que puso la Villarán, Lima mas que Centro Histórico parece el Bronx


Inxs

 

Mmmmmmmm, innecesario gesto de esta "actriz". Yo creo que mas que arte conceptual esto pasa por un acentuado síndrome de "falta de atención".

Mejor dicho: en el fondo lo que le interesa es hacer notar que ella existe. El muro en esa escena es algo circunstancial, accesorio, sólo un pretexto para esa exhibición de enredado narcisismo. Mañana la calateadera muy bien puede ser por las corridas de toros, o la union civil gay. El fondo, la razón es lo menos importa, lo que les interesa es la forma.






Inxs

 

.
Ya compre mi spray para borrar algunos muros de autopropaganda de Castanuela con mi /// ... plop +++ !!!
.

 

solo para informarles que la mayoria de estos murales fueron autofinanciados, la anterior gestion solo dio luz verde a las paredes que en su mayoria eran paredes de cochera la unesco ya se pronuncio que los murales no tiene nada que ver con la sobrevivencia del patrimonio cultural, esto solo es reprimir una manifestacion artistica de jovenes valores del arte, todo esto solo es un reflejo de tu pobre nivel cultural, indica que lima no esta preparada para este tipo de manifestaciones culturales, es por eso que buenos aires es la capital mundial de este tipo de arte, las paredes estan libres para que los mejores grafiteros del mundo, vengan y plasmen su arte sin miedo que su pintura sea borrada, (no te imaginas las horas y el material de inversion que hay hasta llegar a una pintura de gran nivel) incluso encuentras murales en el centro historico, y se da porque los argentinos tienen un mayor desarrollo cultural, la gente lee bastante ya dicen que aqui estamos en una etapa de reanimalizacion

 

¿Qué es arte? ¿Qué elementos definen una obra de arte? Esas preguntas están en el centro de la actualidad en todo el mundo por "manifestaciones artísticas" como los mentados murales. No invento la pólvora al recordar estas preguntas. Personalmente esos murales los "sentía" como una patada a la vista, una agresión visual por chillones. No los entendía. No entiendo el arte callejero. No entiendo el arte del tatuaje. Eso no significa que me esté animalizando, ¿o si?

 

Que define una obra de arte? Lo define cada uno, ahi tambien vemos la tendencias y psicologia de masa. El gusto por el arte es demasiado subjetivo no existe una regla general, por lo tanto depende de cada uno.
Yo no entiedo el proceder de muchos abogados, que manipulan las leyes y la terjiversan, creando conclusiones ilogicas y antojadizas, pero sin embargo hay que tolerarlas.

 

El arte es subjetivo, las leyes se hacen presuntamente con objetividad, pero dado que es una obra humana, las interpretaciones están permitidas dentro de parámetros establecidos. Lo que sé con seguridad que el arte no reemplaza al derecho, a la historia, etc, dada su subjetividad librar la definición de lo qué es y no es el mundo a los artistas es un peligro.

 

Si la leyes no se hacen "presuntamente con objetividad", la leyes son objetivas, basadas en la costumbre, la logica y la razon, por lo tanto no deberia haber interpretaciones antojadizas de las mismas, sin embargo estamos acostumbrados que sean manipuladas por los abogados. El arte depende del criterio de cada uno, no tiene parametros y es libre.

 

Seamos sinceros: esos murales tienen muy poco de arte. No tienen calidad como técnica, ni tienen un gran valor en la composición de sus temas, no te hacen pensar. Parecen ser una rara versión de sicodelia andina.

En la mayor parte de los casos tampoco hay placer estético. Dudo que alguien se impresione, se emocione o reflexione al pasar por esta calle:

Murales en el Centro Histórico de Buenos Aires...? Habría que verlos, deben ser de muy pero muy buenos artistas. La mayoría de murales en las grandes urbes (como Buenos Aires) se pintan en barrios deprimidos, en casas o edificios abandonados o deteriorados, pero ubicados en un entorno periférico o conourbano.

Al igual que Buenos aires acá también tenemos murales en zonas deprimidas, por ejemplo Los Barracones del Callao:










Inxs

 

Tío, la edad te esta poniendo terco. No es lo mismo arte que manifestación cultural. Los murales deben ser valorados por lo segundo. En cuanto a lo de arte dudo que tu o yo podamos ser tajantes en una calificación estricta porque no hay nada mas relativo que hacer critica artística. El arte mueve sensibilidad en el espectador y partiendo de que la sensibilidad varia de persona a persona, a veces siendo esta de la misma intensidad (y en otros casos escasa sin agraviar a los detractores) podemos concluir en que es un tanto impertinente calificar con tanta soltura.

En lo que no hay discusión es en lo relacionado a la manifestación cultural y los murales borrados, quieras o no, rebosaban de ella por todos lados. Igual como esos afiches que tanto te disgustan de Elliot Tupac, rimbombantemente chicheros, tienen precisamente en ese colorido extravagante una respuesta cultural del inmigrante ante lo gris de esta ciudad que los acoge.

Entonces, mi estimadisimo Inxs, tu argumento de que por no ser arte hay que reservarles un lugar en los arrabales limeños (franco franco ese símil que haces con las pintas, no murales, que el lumpen hace de delincuentes caídos en algunas calles del Callao o La Victoria es bastante antojosa y forzada) se cae solita. Toda manifestación artística es manifestación cultural. Pero no toda manifestación cultural debe encerrar necesariamente un valor artístico. Aún así, y aunque te empeñes en querer demostrar lo contrario, esas manifestaciones de CULTURA que encerraban los murales borrados por el incapaz no eran del mal gusto que insinúas.

En todo caso te invito cordialmente a hacer una critica artística de las pintas, meadas y obcenidades que pronto, con toda seguridad, llenaran esas paredes.

Salud.

 

Interesante y que deja muchos puntos para el análisis.

 

Hay algo que parecen no entender....... Los murales pueden tener su espacio, pero no en el Centro Histórico. El mismo Fernando de Syzlo tiene la misma opinión.

Mil veces mejor, mil veces mas cultura es un muro pintado de color colonial que un mural mal trabajado. El Centro de Lima no es para murales, esas muestras de cultura folklórica, vernacular o urbana (como quieran llamar) tiene lugares mas adecuados fuera del Centro Histórico.

Me da la mismo quien pinto los dizque murales o quien ordeno borrarlos, eso no cambia ni un ápice las realidad.

Y con respecto a citar a Marcos Sifuentes, pucha.... se ve que estamos tocando fondo. No hay que bajar el nivel de la discusión.


Inxs

 

Hay algo que tampoco tu entiendes tío. El hecho de que alguna calle, jirón, pasaje o callejón se encuentre dentro del centro histórico de una ciudad no hace que de por si obtenga un valor artístico o cultural notorio. El centro de Lima esta plagado de paredes ubicadas en entornos sin mayor significado histórico o estético. Y es en esos lugares, en esos muros, en los que de manera mayoritaria fueron hechos los murales. No hubo uno solo que invadiera el espacio ocupado por monumentos históricos. Y aun así hubiera sido, ya la Unesco se encargo de aclarar que su existencia no se contradice con el carácter patrimonial histórico de una ciudad. Insistir entonces en ese detalle entra en el campo de la terquedad más fútil. Lo que tu propones es un espacio elitista que hoy en día no tiene cabida en ningún espacio urbano, mucho menos en Lima, caracterizada por reunir a todas las sangres y por lo tanto a todas las manifestaciones culturales. Si sigues viendo a Lima como un patrimonio exclusivo de los limeños quedaras desfasado en el tiempo. En serio, no te engañes tío, acá en Lima la mazamorra hace rato fue reemplazada por el siete sabores.

Y bueno, con respecto a lo que mencionas sobre Sifuentes, tal vez sea cierto en un plano personal. Pero ya pues, lo que menos me interesaba era que te fijaras en quien escribió el articulo. Yo apostaba porque siquiera leyeras el contenido, donde plantea un tema muy interesante acerca de la cultura popular y el peligro de otorgarle atribuciones al respecto a Sendero, como efectivamente ha hecho el mudo incapaz. Dale una leída, no te tomara ni 5 minutos tío, no me dejes tan rápido esa sensación de haberte puesto en aprietos.

Salud.

 

• 

Si vieras los murales urbanos de Buenos Aires y/o Santiago te daría verguenza ajena. La calidad de nuestras expresiones de "cultura" esta a años luz del trabajo de otras capitales.

Casi todos los colocados en la gestión de Villaran son bien feitos, no resisten comparación (por ahí he visto una excepción que confirma la regla).

Pero bonitos o nó, cultos o nó, este arte o expresión de cultura no debe tener lugar en el centro de una ciudad con 500 años de historia. Eso es lo que hay que salvarguardar.

Estas mal, amigo Malo. Cito la opinión de Szyszlo como artista plástico de renombre, no lo cito como político. El tiene todo el derecho del mundo a equivocarse en cualquier tema, menos en lo que respecta a ARTE Y CULTURA. En estos dos temas puntuales sería cretino afirmar que Szyszlo no es referente.

Y a pesar que existen implicancias políticas, no las estoy tomando en cuenta.


Inxs