Nueva izquierda en Perú ?????

Solo para responder sus ideas sueltas. Lastima que yo sea una de las personas que no utiliza el transporte publico, pero si me movilizo constamente por todo Lima, y el trafico ha empeorado, hay mas buses y las avenidas rapidas como la circunvalacion ahora son lentas, lo unico que hicieron fue sacar a alas lineas de una ruta y colocarlas en rutas paralelas, lo que conlleva a generar trafico en otras avenidas, si se calcula, las horas hombre perdidas, horas maquina perdidas, combustible gastado y contaminacion generada por estas reformas, en mi humilde opinion estamos muy mal. Falta mas por hacer, pero hacerlas bien.


Y su idea concreta es ????

Se acuerda que alguna vez la Tia Susana se postulo par Presidente o me equivoco, se imaginan uds. como estariamos, o se imaginan como estariamos si Humala hubiera seguidos esas ideas trasnochadas de la izquierda.

No hay un mundo perfecto siempre existiran quejas, pero cuando el pais crece en su conjunto es una buena señal. Siempre saltaran aquellos bribones que se quieren aprovechar de la situacion, pero para eso estamos nosotros el pueblo en general para vigilar y alzar nuestra voz cuando nuestros lideres van mal, pero si nos quedamos callados y apañamos todo lo malo que hacen nuestro lideres nos convertimos en borregos y vamos en contra de nuestro pais.

 

Vaya, usted si que le ganó en dribling al cholo Sotil.

Ni pio de lo que yo le mencioné.

 

El problema Sr. AlvaroAlberto, es que usted piensa que corrige examenes y no coloca sus ideas claramente, quitese esa mania de profesor que aqui no esta corrigiendo examenes, y exprese sus ideas de manera concreta y correcta.

Me hace una pregunta Si la izquierda no es gobierno, entonces por que el Perú está como está??? , Que quiere decir con eso? no lo entiendo.

 

No se debe regalar el dinero???

Los dos ejemplos son parciales y no cuentan toda la historia. El rescate de bancos en Europa y Estados Unidos fue necesario para evitar la quiebra del sistema financiero y, con él, el ahorro de las familias y las empresas. El asunto no es dinero en si mismo sino de confianza y restablecimiento del crédito. Desde que el mundo es mundo nos vemos mediante el crédito, y sin bancos no hay crédito.

Dejar quebrar un banco es una opción dentro del mercado,obviamente. El problema es la consecuencia que puede traer. El caso de Lehmans' Brothers es un ejemplo claro. Otro caso histórico es el caso de la quiebra de la banca alemana en 1931. Adivine por quién votaron los estafados y desempleados alemanes.

Ojo, no es una ley universal. Malasia en 1998 e Islandia en 2008 adoptaron medidas radicales, totalmente contrarias a los que le decían desde el FMI y el BM. Incluso no se dejaron amedentrar por Londres y Rotterdam, donde mucho dinero de evasión fiscal había terminado como fondo especulativo de los CLAES islandeses.

¿Por qué pudieron actuar así en Malasia e Islandia?. El primero es un país con una alta tasa de ahorro, con una fuente alterna de financiación que es el poder económico de China, el cual está presente en la minoría étnica china en ese país. El segundo país tiene 320,000 habitantes, básicamente una gran familia donde todos son parientes cercanos desde hace mil y pico de años. El Estado islandés tiene un modelo de bienestar social a la sueca, no desamparo a nadie y los lazos familiares de la población ayudaron a salir del problema y castigar a los banqueros. En USA, España o el Reino Unido es imposible, menos en el Perú.

A veces hay que atacar el foco del incendio para evitar que se extienda. Salvar un banco es políticamente impopular pero necesario, tanto como comprar dólares para mantener la estabilidad cambiaria o, para disgusto de los liberales, subsidiar servicios.

Conociéndole debe tener en mente el caso del Banco Wiese en 1998. Lamentablemente fue necesario, había que intervenir, sanear cuentas del activo y salir del negocios. USA así salvó a General Motors en 1998. El Royal Bank of Scotland está en esa situación. Bankia y muchas entidades españolas han superado el bache gracias a medidas como ésta.

En fin, no vamos a hacerla larga ahora. Feliz Año 2014, cofrades..

 

Todos los dias se puede aprender algo mas. Interesante resumen, investigare el tema.

 

La pregunta está mal planteada, no es cuestión de regalar o no regalar dinero sino plantear la situación y sus consecuencias. No hay ideología en el asunto, menos simpatías políticas, seas de izquierda o derecha las opciones son esas. No invento la cuadratura del círculo, si tiene los medios y la imaginación para hacerlo.....

 

Ahora si veo que el problema es alarmante.

 

Se parece a una mujer enojada que no expica lo que quiere y solo dice "Tu sabes a que me refiero, tu lo sabes", pero en realidad ni idea a que se refiere, creo que a la mayoria nos sucede lo mismo.

No use tacticas de mujeres enojadas y sea claro en lo que dice.
Si la izquierda no es gobierno, entonces por que el Perú está como está???

Usted esta queriendo decir que el Peru esta mal, todo va mal, sin embargo hay una mejora en todos los niveles, que lo quieran admitir es otra cosa, que sea por gestion del gobierno es otra cosa, tanta es la mejora que usted que viaja en microbus por la cuidad se puede dar el lujo de usar su tiempo escribiendo en un foro donde el tema principal es hablar sobre mujeres que alquilan su cuerpo, lo que me lleva a asegurar que usted tambien hace uso constante de estos alquileres, y en consecuemcia tiene un excedente en sus ingresos. O me equivoco.

 

Entiendo lo que dices, pues no hay argumento para diisfrazar el obsequio de dinero por parte del estado al sistema capitalista.

El estado es mal administrador - los bancos son buenos administradores (si hay problema ese estado, pésimo administrador le regala dinero)
Así cualquiera

 

Ahora entiendo cuando usted se refiere a """compresion""" lectora.
Tanto comprime el tema que no lee todo.

No malgasto mi dinero pagando putas, pero no digo que esté mal que otros lo hagan.

Ayudo a niños que no tienen para comer.
Claro seguro usted dirá que no debo ayudar a esos pobres niños.
Tendré en cuenta, ahora regalaré a los eficientes banqueros.

Usted no viaja en micro, por eso no conoce el problema.
Que tal argumento.

 

Ahora menos te entiendo, no mal gastas tu dinero en Putas, pero te gusta entrar a un Foro donde el tema principal son las putas, que pasa no encuentras donde encajar. O talvez solo te gusta leer como un voyeur.

Ahora ya intuyo porque se te hace dificil entender temas como lavado de dinero, rescates financieros y otros donde las finanzas son mas complicadas.

Y por ultimo ahora te haces al heroe que das de comer a los mas pobres, bien por ti y eso te hace feliz bien por ti.

Ya sabiendo mas de ti, se que debo ser mas tolerante. Me refiero a que pensaba que teniamos puntos de vistas e informacion similares, pero no es asi, tenemos puntos de vista muy diferentes, y angulos de vision muy diferentes, asi cada uno ve el mismo hecho de diferentes formas.

 

No creo que me entiendas. La esencia de tu pregunta es sí la esencia del capitalismo financiero es el robo. Tu crees que lo es, yo no. Para mi es el riesgo y la ganancia, el dinero es un bien de la misma forma que una vaca o un auto. Tienes que hacerlo producir. Los bancos existen para eso. Ahora bien, cuando se trata del segundo o el primero, o todo el sistema bancario de un país el panorama cambia. Hoy en el noticiero de RTVE recordaban la quiebra de un banco hace veinte año, BANESTO, y el responsable de ello, Mario Conde. El Banco de España actuó intervino el banco, lo reflotó y lo vendió al grupo BBVVA. La operación demoró pero fue exitosa. Ahora piensa en la misma situación en el sistema bancario de un país. La quiebra del crédito es la parálisis. Sin crédito no hay ciclo económico, creo que eso lo tienes claro porque tienes un negocio.

En cuanto a lo que tu llamas regalo, no tiene nada de regalo. Una de las funciones del Estado es la de regulador financiero. Es él que autoriza la apertura, desarrollo y cierre de los bancos, regula sus operaciones y actúa como apoyo en el caso de problemas como depositario del encaje legal y otras garantías que se pide al operador financiero.

El Estado no es ni mejor ni peor administrador. Administra sus recursos a través de su entidad financiera, el Banco de la Nación. Hace muchos años el servicio postal actuaba como banco, ahora ya no lo hace. Es así de simple. No hay juicio de valor de por medio.

 

1) Lee bien lo que escribes, la idea de "regalar" dinero en el negocio bancario es robar. Un mal préstamo es cartera negra y cuando es pesada se responde con los activos.

2) ¿Qué partes no entiendes sobre la necesidad de los rescates bancarios? No puedes dejar quebrar un banco porque generas un efecto domino en el sistema financiero. No regalas el dinero, usas el fondo de compensación que se crea del encaje legal al que están obligados los bancos a retener. La ley asegura al ahorrista un porcentaje por encima del 50% de sus ahorros así como se privilegian los derechos de los trabajadores.

3) Extraño consejo, no existe la quiebra de las personas naturales en la ley peruana. Sólo pueden quebrar las personas jurídicas. Hace unos meses asistí a una conferencia donde tocaron ese tema porque es función de INDECOPI y la ausencia de la quiebra de las personas naturales es un vacío imperdonable de la ley peruana.

4) No confundas papas con camotes. La función del BN está determinada por ley, la banca comercial es otra historia. El Estado peruano no es intervencionista, sólo supervisa y regula el funcionamiento de las actividades económicas. Las actividades económicas del Estado se rigen por ley sobre la materia, y existe como supletoria a la del sector privado o en regiones donde no llegan las empresas privadas.

5) Los bancos son como los empleados de la sección visas de la Embajada USA, prestan a quién porque amanecieron de buen humor y no lo hacen a quienes teniendo solvencia no les gusto su cara. Es motivo de queja a INDECOPI según la Ley de Servicios Financieros. En todo caso el negocio del banco es mover la plata. Siempre hay otro al lado. Los criterios de evaluación crediticia suelen ser arbitrarios, en eso te doy la razón.

 

Interesantes puntos de vista, repito lo que alguna escribi, hablar de ecuaciones diferenciales con quien solo sabe las cuatro operaciones basicas es una perdida de tiempo, nunca te va a entender.

 

En lugar de aprender sigues con tus argumentos inconsistentes.

 

NO Tu quieres aprender, y por eso no puedes entender.

 

Empezemos de una vez.

Pero no me vengas con esos argumentos, que soy culto, que yo se y no tu.

Sustenta tus argumentos.

Con cual tema empezamos???


Ya he leído tus teorías sobre lavado de dinero, sería bueno tocar este tema a fondo.

Quieres pagar un millon para recibir cuatrocientos, me parece """muy interesante tu teoría"""