Nueva izquierda en Perú ?????

Porque la pobreza es un fenómeno más complejo que el mero hecho de salvar una industria y los empleos que da. Eso es una medida para evitar que la gente se empobrezca. La lógica es simple: arriba en el poder no hay colores, hay que gobernar. Los costos de las decisiones pueden ser altos, pero no me negara que es más digno recibir un salario que subsidio de desempleo. También es más seguro mantener el aparato económico del país funcionando como medida de confianza interna y externa.

 

Entonces se le da al que gano y no guardo,y no le damos al que nunca pudo ahorrar???

En todo caso digamos que es mas digno que le den facilidades para pagar sus tributos, pero no le den dinero de los contribuyentes.

 

Bueno, déjese de ironías sin base y justifique si el desarrollo actual de China es consecuencia del marxismo-leninismo-maoísmo.

 

Disculpe, pero es usted quien debe decirme el daño que causa el marxismo leninismo maoismo.

No me vaya a decir que el marxismo leninismo maoismo es la causante de la crisis en EEUU y otros paises

 

Ja, como siempre tratando de desviar el tema, pero yo no caigo tan fácilmente en su juego, como lo hacen otros. Se ve q no tiene argumentos. Ud. empezó escribiendo que el éxito económico de China es una muestra del éxito del marxismo. Yo le retruqué señalándole que China ha ido dejando de lado el marxismo desde 1978 y q ese cambio es el principal factor que explica su éxito. Ahora le toca a Ud. defender su posición original o retirarla. Para hacerlo le sugiero que se dé una vuelta por el Instituto Riva Agüero de la PUCP, donde tienen una sala de periódicos. Le recomiendo que pida los diarios desde 1978 a la actualidad y que empiece a leerlos sin mayor dilación. Tiene mucho de qué ponerse al día. Sospecho que Ud. ha estado en un sueño criogénico desde los días de la Revolución Cultural y el Gran Salto Adelante y que recién ha despertado.

 

Aguanta picaron.
Bandido me habia resultado este caballero.
Un poco mas y me convierte en marxista leninista maoista fujimorista aprista aliancista machista barrista etc etc.
En que momento digo que tal o cual exito o fracaso, tiene como base tal o cual sistema???

Lea bien el intercambio de ideas con Drais y entendera lo que digo.

Le repito.

La culpa de las cagadas en el Peru son de los gobiernos que han pasado.
Que esos gobiernos no sean de izquierda quiere decir que la culpa no es de la izquierda.

Que haya paises con exito como La China, de izquierda (salvo que usted me diga que La China ya no es de izquierda), es una muestra del exito de la izquierda, asi de simple.

Que por otro lado haya paises en crisis como EEUU, para nada izquierdista, y que tome medidas intervencionistas (que en un pais socialista es mal visto) no voy a ser estupido de decir que se esta volviendo socialista.

No quiero transcribir una conversacion donde digo que no soy de izquierda (espero que se tome la molestia de buscar y leer).
Pero si me da colera que hay muchos casos de empresarios en que se cumple, lo que dicen muchos marxistas en base a lo escrito por Marx sobre el capitalismo.
El capitalismo es el plus que se logra dejando de pagar al trabajador.
Y de esos hay un monton.
Pero hay personas como usted no tienen ojos para ver eso.

 

Oie, y el "Chino" Velasco???? Ese gobierno era de recontraizquierda y es el que más cagó al Perú q muchos recuerdan...
O ACASO VAS A DECIR QUE EL CHINO VELASCO ERA DE DERECHA???????????

Porque media izquierda peruana, todos esos dinosaurios, chambearon con Velasco, y hasta ahorita se les salen sus lagrimones cuando recuerdan a su "Chino".

Y cuando recibió a Fidel con alfombra roja??? Y cuando estatizó todas las empresas transnacionales????

Nooo abuelo, creo que te has olvidado de tu Chino Velasco y ese sí era de izquierda.

A ver ilústrame tío, ¿por qué la China de hoy en día debe considerarse de izquierda? Es puro capitalismo salvaje, con millonarios, full mercado, inversión privada, transnacionales, etc.

¿POR QUÉ CONSIDERARLO DE IZQUIERDA ENTONCES??????

No hay país 100% mercado, lo que sigue diferenciando a EE.UU. de un país socialista es que la base de su desarrollo económico sigue siendo la iniciativa privada, no la planificación estatal central.

Ya ya tío, no te resientas, tu no eres de izquierda, no no no

Pero en qué te basas tú para decir que no tengo ojos para ver las injusticias, ahhh????? No tienes base para decir eso. Ahí creo que también me merezco que te rectifiques.

Y YA ANDA A LEER TU PERIÓDICO DE 1978 JAJAJAJA

 

Oye, existe la propiedad privada de la tierra. Cuando el ciclo de la reforma agraria terminó, todas las SAIS se deshicieron y la tierra se parceló. Incluso la reforma no afectó a todos los agricultores privados, sino a los que tenían cierto número de hectáreas mayor a una cantidad que se determinó entonces. Por esa razón la alta tasa de minifundio en el país y el eterno debate entre su conveniencia como una unidad productiva. Lo que se entrega en concesión es el acceso al agua. Si tienes tierras con cabecera de río incluida te doblaste. Un tío compró tierras de esa clase y estuvo metido hasta el último de sus días en las juntas de regantes. El resultado es que dejó a sus hijos tierras por un valor millonario.

 

[h=1]Titulación agraria en el Perú[/h]Diagnóstico de la titulación agraria en el Perú



http://www.minag./portal/marco-legal/titulaci%C3%B3n-y-cr%C3%A9ditos/titulaci%C3%B3n-agraria-en-el-per%C3%BA

Con el fin del gobierno militar y la se promulgación de la Constitución de 1979 se inició un proceso que ha determinado un evidente cambio de modelo que continua hasta nuestros días. El gobierno de Fernando Belaunde Terry promulgó la llamada Ley de Desarrollo Agrario (Decreto Legislativo Nº 002), que entre sus normas más saltantes permitía la parcelación de las unidades agrícolas en favor de campesinos individuales, parcelándose con ello gran cantidad de las tierras que habían sido adjudicadas a las empresas asociativas durante la Reforma Agraria. Como consecuencia de este proceso, la composición de la propiedad agraria cambio dramáticamente, prevaleciendo la pequeña propiedad o minifundio.

A partir del año 1990 empezó a liberalizarse la propiedad de la tierra mediante dispositivos legales orientados a generar un mercado de tierra, atraer inversión, permitir la libre transferencia de propiedades y culminar los procedimientos de adjudicación y titulación.

El 30 de julio de 1991 se emitió el Decreto Legislativo N° 653, Ley de Promoción de las Inversiones en el Sector Agrario, que derogó el Decreto Ley N° 17716 y dispuso culminar las acciones de catastro y titulación para la inscripción de los predios rústicos de todo el territorio nacional que fueron adjudicados en la reforma agraria.

Asimismo, con fecha 13 de setiembre de 1991, se promulgó el Decreto Legislativo N° 667, Ley del Registro de Predios Rurales, que reguló el procedimiento aplicable para la formalización de los predios de propiedad del Estado -áreas reformadas- y los de propiedad de particulares -áreas no reformadas-,.



Mediante la Octava Disposición Complementaria del Decreto Ley N° 25902, Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura, del 27 de noviembre de 1992, se creó El Proyecto Especial Titulación de Tierras y Catastro Rural - PETT. El PETT es una institución especializada del Ministerio de Agricultura, que asumió dentro de sus responsabilidades las funciones de la ex Dirección de Tenencia de Tierras y Estructura, el Programa Nacional de Catastro (PROCNAC) e integró el Proyecto Especial de Desarrollo Cooperativo y Comunal (PRODACC).

El PETT se creó como un proyecto dentro del marco de la reforma institucional del Sector Público Agrario, básicamente con el objeto de realizar las acciones necesarias para impulsar y perfeccionar la titulación y el registro de los predios rurales expropiados y adjudicados durante la vigencia de las normas contenidas en Texto Unico Concordado del Decreto Ley N° 17716, complementarias y conexas; culminando los procedimientos de adjudicación y titulación que habían quedado inconclusos. Además de realizar la titulación de los predios de propiedad del Estado y lo que adjudique o transfiera con posterioridad a la vigencia del Decreto Legislativo N° 653.

Con la promulgación de la Constitución Política del Perú de 1993, se marcó la orientación hacia el mercado y la promoción de la inversión privada en el sector agrario; así se estableció que el Estado apoya preferentemente el desarrollo agrario y, garantiza el derecho de propiedad sobre la tierra, en forma privada o comunal o en cualesquiera otra forma asociativa.
La Constitución Política de 1993, sirvió de contexto a la dación de la Ley N° 26505, Ley de Inversión Privada en el desarrollo de las actividades económicas en las tierras del territorio nacional y de las Comunidades Campesinas y Nativas promulgada con fecha 17 de julio de 1995, conocida mayoritariamente como "Ley de Tierras". Esta ley marcó un giro radical en la normatividad que rigió la vida del agro nacional desde los años de la reforma agraria, fundamentalmente por la eliminación de las restricciones que lo limitaban. Su objetivo fue alentar la inversión privada en el sector agrario, eliminando la restricciones que impedían a los inversionistas orientarse a la agricultura. Fue modificada por las Leyes N° 26570, 26597, 26681.

Posteriormente, con fecha 15 de agosto de 1996, se expidió el Decreto Legislativo N° 838, mediante el cual se facultó al Ministerio de Agricultura para que adjudique en forma gratuita los predios rústicos de libre disponibilidad del Estado, en zonas de economía deprimida, a partir de los 2000 metros sobre el nivel del mar; su reglamento fue aprobado por Decreto Supremo N° 018-98-AG. Esta norma estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 2000, actualmente se viene trabajando un proyecto de norma que regule el tratamiento legal de los predios rústicos en general.

Desde distintas perspectivas ideológicas y económicas, se ha considerado que uno de los factores mas importantes para el desarrollo de la vida y de la economía campesina es la titulación de la tierra agrícola. Así, en los últimos años el Perú ha devenido de un régimen de gran propiedad privada (Pre reforma), a un régimen colectivista (reforma), para llegar al día de hoy a una estructura de propiedad agraria que tiende a la propiedad privada, pero con una gran participación del minifundio.

 

Tu tio es chino???

 

Bueno amigo creo que ha tocado un tema muy importante, el cual prefiero tocarlo en forma separada del resto.
Pero me gustaria que se explaye un poquito y no ser tan generico.

Analicemos y no repitamos lo que otros dicen

Mira abuelo, sí, tienes razón, mejor no entremos a hablar de tu Chino Velasco porque es un tema que da para otro thread, pero más allá de si fue bueno, malo, regular, excelente o pésimo, haz el favor de reconocer que fue un gobierno de IZQUIERDA, y que, por ende, la izquierda sí ha gobernado este país.

No solo diria que es de izquierda, si no es una tirania de izquierda.
No se si usted esta enterado que las tierras de los campos es de propiedad estatal.
Se dan conseciones pero que luego el estado puede decidir revertir al uso por el estado, sin ningun problema.

Los medios de comunicacion estan en poder del estado (claro que en este sentido Fuji parecia de izquierda tambien jeje).

Se disfraza el derecho a que haya partidos politicos, pero siempre alineados con lo que manda el partido de gobierno.


Precisamente no es eso lo que usted critica a la izquierda???

A ver tío, que no haya libertad de expresión ni libertad de asociación política no hace a los gobernantes chinos izquierdistas pues hay muchas dictaduras de derecha que comparten esas características, como por ejemplo, las desaparecidas dictaduras taiwanesa, surcoreana y singapurense; todas ellas acérrimamente anticomunistas.

Ahora bien, sí te concedo que el gobierno chino mantiene un férreo control sobre la economía en ciertos aspectos, pero guiándola en una transición hacia una economía de mercado, que es lo que importa al fin y al cabo, pues significa que, ideológicamente, China ya abandonó las ideas de Marx, Lenin y Mao, y reconoce que el desarrollo económico se basa en la iniciativa privada. Y no podría ser de otra forma, pues en 1978, cuando Deng Xiaoping asume las riendas del país, no existía la empresa privada, todo era estatal o colectivo, y es el Estado quien tiene que liderar la transformación hacia una economía de mercado.

En ese sentido, viene siguiendo el modelo de Taiwán, Corea del Sur y Singapur, una transición liderada por el Estado hacia una economía de mercado, sin libertades políticas, pero abierta al capital privado. ¿Chiang Kai-shek, Park Chung-hee o Lee Kwan-yew eran de izquierda? No, eran dictadores derechistas que, aunque no les guste reconocerlo a los gobernantes chinos, son su modelo a seguir.

No se confunda amigo y abra los ojos.
Muchos """inocentes""" mejor dicho """inocentones""", sostenian que lo dejen todo al mercado, y no sean intervencionistas como son los rojos, pekineses, moscovitas .... hay Dios mio aquellos tiempos.
Pero cuando colapsa el sistema capittalista recurren a aquello que tanto critican en los rojos, al """intervencionismo"""

Se imagina como estaria EEUU si no hubiera recurrido al intervencionismo???
Aquello que personas como usted dicen """por que tienen que darle nuestro dinero a otros""", claro esto solo cuando se refiere a darle a los pobres, pero cuando le dan a los que gozan de su riqueza en ese caso ....... Shhhhhhhh silencio.

¿Cuando he cerrado los ojos, abuelo? Nunca he dicho que no hay intervencionismo en los países capitalistas. No hay gobiernos puros 100% mercado. Pero estos gobiernos de "derecha" intervencionistas siguen considerando al sector privado el motor de la economía. Esa es la diferencia fundamental.

No soy de izquierda, pero tampoco puedo ser tan irresponsable de querer defender lo indefendible.
La derecha la ha cagado mas que """pato con diarrea""" y no podemos culpar de esto a la izquierda pues amigo.

En eso sí vamos a discrepar, yo creo que Marx es el ser humano más dañino que ha existido jamás, pero mejor lo dejamos para otro momento pues es de largo discutir.

Usted se imagina cuanto le deben los empresarios a los trabajadores por derechos no pagados???
Bueno yo no me atrevo a dar una cifra, pero que son fortunas completas, lo son.

Cuantos imbeciles dicen, yo hago empresa y que agradezcan que les doy trabajo.
No saben que lo que estan haciendo es robarle a los trabajadores cuando no les pagan sus derechos.

Una perlita para que usted tenga una minima idea.
En las obras de construccion civil, los proveedores firman contratos con las entidades publicas incluyendo en sus expedientes los derechos de los trabajadores al 100% y asi ganan las licitaciones.
Al momento de ejecutar las obras muchas veces ni el 30% esta en planilla recibiendo lo que la ley manda.
Mucha de esa gente llega a viejos sin pensiones, en la indigencia y si el estado le da algo personas como usted salen a criticar.

Si usted me dice que es justo que se les de a estas personas, entonces dire que usted esta en lo correcto.

¿Y por qué asumes que ignoro y desprecio esa realidad? ¿Y a qué viene al cuento? Pero te paso un dato, el mayor violador de la legislación laboral es el Estado Peruano, especialmente los gobiernos subnacionales. ¿Tienes idea cuánto de AFP deben ciertas municipalidades? Ahora bien, en cuanto al sector privado, es mayor la violación de las leyes laborales en las empresas pequeñas que en las grandes. Un trabajador de una empresa grande o corporación está, en promedio, en una situación muy superior al trabajador de una MYPE. Lo digo por si piensas que la violación de leyes laborales es cuestión de "ricachones derechistas".

 

En resumen se podria afirmar que la izquierda en Peru es torpe e ignorante, no tienen gente preparada y culta para llevar a cabo sus planes, solo apuestan al descontento de pueblo. Por ahi alguien saldra a decir que si hay gente preparada, pero le diria que no esta comprometido al 100% con su proyecto de izquierda.
La historia es buena e interesante, saber los diferentes puntos de vista de quienes vivieron esa historia, y de acuerdo a nuestro conocimiento y nivel cultural, tener nuestra propia apreciacion de lo sucedido. Pero quedarse con envidias y problemas del pasado te detiene como individuo y no evolucionas.

 

Fue agricultor y de profesión contador. Nunca entendimos por qué insistía en una actividad tan poco rentable, pero el resultado fue muy bueno. Las tierras que dejó a sus hijos están entre las más preciadas del norte chico. En serio, piensa antes de escribir, eso que la tierra es propiedad del Estado....ummm.....bastaba ver la pagina web del MINAG

 

Amigo vuelvo a preguntar.

Quien esta preparado???

 

No se haga el tonto ni subestime a los demás. Fue contador y agricultor y punto. No veo la razón para señalar una etnia en particular, fue peruano al igual que sus padres y ascendientes. ¿Acaso hay diferencia desde su punto de vista? ¿Acaso pretende tapar con un dedo el que no supiera de la propiedad privada de la tierra? No se haga el loco ni el sueco. No somos responsables de sus gustos e ideología. ¿Acaso es un delito para usted la tenencia privada de la tierra?

 

Hay muchos preparados, y tambien tienes su criticos aserrimos que mas se guian por la envidia.

Quien esta Preparado??? Mejor vamos descartando y te digo quien definitivamente no esta preparado, La izquierda y esos Movimientos Socialistas NO ESTAN PREPARADOS !!