Yo no confio en Ud. sr Humala....y tu ?

América para los americanos ¿no?...
hay dios mío este es el pueblo pensante que decide democraticamente, pues.
Según este señor, del que ya nada sorprende, América es Estados Unidos, o se refiere a América televisión?... entonces Sudamérica como él la llama ke sería? el patio trasero? estos son los ke defienden el país, estos los de la dignidad...

o sea, SÍ reelección, total, si el "pueblo" ratifica al presidente (sin comillas)...
ke estaremos pagando... caraxo

 

Por siacaso Jorge Ramos es un prestigioso periodista. No es americano
es Mexicano, el se fue a radicar a EEUU cuando en televisa le censuraron
un reportaje, ha entrevistado a fidel casto, clinton, bush, chavez, morales
vicente fox, etc. Es un periodista con una trajectora reconocida.

La pregunta no fue irrespetuosa, ni fuera de lugar- la incomodidad se noto
en Humala, un simple NO era suficiente... cual es el drama? O es que acaso
quiere volver a postular o quiere postular a Nadine para presidenta?

 

Maestro, quizá nosotros los peruanos y latinoamericanos tengamos la idea de América como un sólo continente pero el resto del mundo no. Cuando alguien, fuera de nuestro continente, se refiere a América, lo hace pensando específicamente en Los Estados Unidos. Para el resto del mundo Sudámerica es una especie de continente aparte. Tampoco les dicen Norteamericanos pues entienden que ese gentilicio le corresponde a los Canadienses, Americanos y Mexicanos.

En eso coincido. Humala ha sido elegido con unas reglas de juego muy claras. Que las quiera cambiar en el camino si sería grave. Afortunadamente no parece ser el caso. Por ello es que la pregunta, y sobretodo el tono, irrespetuoso en mi concepto, en que la hace este periodista, incomoda al presidente.

Humala es mi presidente y como ciudadano peruano que se respeta exijo respeto para él. No ha dado ni una sola muestra de querer quedarse en el poder, nisiquiera le ha pedido facultades legislativas al congreso para gobernar. Un demócrata a carta cabal. Entonces la pregunta ofende pues. La prensa nacional ni mucho menos la internacional no es un poder supremo a quien haya que subordinarse. Respetos guardan respetos.

 

La insistencia cuando es obtusa se convierte en necedad. ¿Quería ese periodista una respuesta a su pregunta? Humala se la dio y fue claro cuando le dijo que leyera sus declaraciones ya dadas al respecto (hasta el cansancio). Insistir sobre el punto era o simple necedad o desconocimiento de la posición del entrevistado. Mas me inclino por lo primero porque estos periodistas, que se dicen reconocidos por medio mundo, son los mas patanes. Se creen dueños de la fiscalización al punto que imponen no solo las preguntas sino también las respuestas. Y si no, busquen las declaraciones post entrevista del tal ramos, indicándole a Humala lo que debió haberle respondido. El colmo de la impertinencia.

Si Humala comete el gravisimo error de buscar una reelección (posibilidad ante lo cual ahora se rasgan vestiduras los antes defensores de aquella "interpretación autentica" de los 90), seremos los peruanos quienes nos encargaremos de evitarlo. Para ello tenemos las armas de nuestro voto y de nuestras conciencias. No necesitamos de "prestigiosos" alucinados que se han creído en serio que son algo así como el cuarto poder de los estados.

Tremendos desubicados.

 

No se va a reelegir pero a toda costa va a buscar que su mujer le siga los pasos en la presidencia, eso es obvio si hasta ya hacen viajecitos con el dinero del pueblo. Dios nos coja confesados ,ojala no elijan a la comunista de nadine en el 2016.

 

Cierto es que no ha dado ninguna muestra de querer reelegirse, claro desde que es presidente, y eso es muy respetable, en mi caso hasta admirable, y estoy muy feliz de haberme equivocado en eso.

Bueno eso de que las preguntas ofendan ya es otra cosa, cada quien tiene su chamba, y la de los periodistas es joder, si revisan mis post nunca he sido defensor de esa forma de ganarse la vida, pero están, existen y hay que saber lidiar con ellos, si le ofende la pregunta es más por su propia incapacidad para manejar el escenario que por que el periodista deba rendirle pleitesía. Urgente un asesor y listo, pero todos sabíamos que no era Alán "el de las mil respuestas (todas falsas)", es Humala, un poco más cortito pero nuestro Presidente.

 

Entiendo su "¿aclaración?" y la condición -de americanos- ke se atribuyeron los gringos desde hace tiempo (a eso me refería con América para los americanos o América for the americans, frase conocidísima de la doctrina Monroe del tristemente célebre presidente del mismo nombre). Si se entera fue un error en su momento y lo sigue siendo ahora.

Si por error o por ignorancia, europeos o asiáticos o quien sea, se refieren a nuestros vecinos del norte como americanos es irrelevante, nosotros podemos nombrarlos como lo ke son: estadounidenses, lo contrario es persistir en un error, el error de Monroe.

 

Muy bien dicho,es exactamente lo que estaba pensando,ese es un asunto que compete a los peruanos,no a un relator de noticias de univision.

 

Ons ta Chehade?
--------------
Peru21

‘García Naranjo hizo muy mal en mentir’
Yehude Simon criticó a la ministra por asegurar que la exculparon cuando en realidad la Fiscalía sí la denunció por colusión y pidió su inhabilitación.



Simon cree que 'Mocha' debe someterse a la justicia y no pedir prescripción. (USI)
El legislador Yahude Simon, vicepresidente del Congreso, criticó hoy que la ministra de la Mujer, Aída García Naranjo, haya mentido al señalar –en un comunicado oficial de su despacho– que fue exculpada en 1999 del caso de compras indebidas para la Municipalidad de Lima cuando en realidad sí fue acusada por colusión y, además, se pidió que se le inhabilite para cualquier cargo público.

“Mal hecho, muy mal hecho. La han conducido mal a la ministra o desconocía (el tema)”, dijo Simon al ser consultado sobre el proceso penal por corrupción que aún tiene abierto la actual ministra y que data de la época en que era regidora (entre 1990 y 1993).

También cuestionó que García Naranjo haya pedido la prescripción de los delitos imputados para evadir su presunta responsabilidad, más aún cuando el Gobierno tiene como bandera la imprescriptibilidad de las denuncias de corrupción. “La ministra debería ir a terminar con el proceso, que prescriba no le haría ningún bien a ella”, comentó, tras señalar que no pone las ‘manos al fuego’ por la titular del Mimdes.

Sin embargo, Simon consideró que el principal responsable de esta situación es el sistema judicial. “Hay que jalarle las orejas al Poder Judicial por haber demorado tanto un proceso. Me parece total y absolutamente injustificado”, refirió el expremier.

En tanto, el congresista Víctor Andrés García Belaunde pidió a García Naranjo que dé la cara y explique este tema. “Preocupa que los ministros de Estado en general puedan llegar a ese altísimo grado o cargo designados por el jefe de Estado con juicios que el Estado les sigue, no pueden ser juez y parte”, indicó.

SORPRENDIDA
Por su parte, la vicepresidenta del país Marisol Espinoza, al igual que varios otros miembros del oficialismo, está sorprendida por los antecedentes judiciales de la ministra de la Mujer. “Vamos a tomar conocimiento del caso y vamos a informar. No teníamos información sobre esto”, indicó la también parlamentaria de Gana Perú.

 

Estemos alerta tambien al banco central de reserva dentro del directorio que conforman 6 juntamente con el Presidente del mismo han despedido a 3 para incluir 3 y que casualidad que el unico merito de estos 3 incluidos son solamente que son del partido de Humala.

Donde esta la diferencia que tanto marcaban ellos iban a hacer.

Que los cargos iban a hacer elegidos por meritocracia y no por ser del partido. Esa es la diferencia que tenia uno que ser nacionalista?

 

Mucha gente ahora esta calladita... Mudita... los abanderados anti corrupcion no dicen nada. Como es no? una cosa es con cajon y otra con guitarra

 

ya no confío en humala, ha virado a la derecha, ha renunciado a la gran transformación, humala llega al poder con un programa de centroizquierda y gobierna la derecha, no hay una lucha frontal contra la corrupción, chehade un ejemplo.

 

claro que no ha renunciado a la gran transformacion, si el solo se ha TRANSFORMADO EN DERECHISTA, jaja

 

Hey gente yo NUNCA confie en Humala pero aun asi vote por el en estas elecciones.

¿La razon? muy basica en ese momento: Evitar que Keiko llegue al poder, francamente para mi hubiese sido insoportable cada dia aceptar que esa mujer sea presidenta.

Y tambien evitar que PPK llegue al poder, es una lastima que la juventud se haya dejado llevar por el chamullo de este personaje, por este hombre colocar las mineras a la prepo sin importar lo que piense el pueblo porque segun él "es el mejor momento de la mineria en el mundo", "la inversion no se puede detener"; tipico del empresario que solo piensa en dinero sin tener ética medio ambiental.

Una muy leve razon para confiar en Humala seria sus ideas de izquierda moderada para iniciar cambios en el Peru, pero ya hemos notado en estos meses que se esta "achicando" y ahora se inclina a la derecha (¿alguien le cree el cuento de que tomo un posicion "central"?).

Como siempre en las elecciones presidenciales votamos por el "menos malo" solo que esta vez se agrega que Humala tambien es un improvisado que no sabe hablar bien en publico, al menos tiene a su mujer que lo asesora pero no es suficiente. Saludos.

 

efectivamente, la improvisación es lo que caracteriza al actual gobierno de humala que ha virado a la derecha.

 

Yo creo que ollanta una vez en el poder ser dio cuenta de algo que sin Dinero no se puede hacer la gran inclusion social que tanto predica y esta tratando de impulsar en todos sus ejecuciones y tambien le pide lo mismo a su subordinados.

Por lo tanto no diria que se ha derechisado, sino que es mas facil estar del lado critico cuando uno es candidato pero cuando es presidente es otra cosa. Ahora si estoy de acuerdo con las mineras pero con responsabilidad social y ambiental no se puede evitar que las mineras contaminen pero si se puede evitar que la contaminacion sea minima o casi nula. Por lo tanto decir no a las mineras y no a obras que atraigan dinero al pais, pareciera que fuera chileno o simplemente miembro de una ONG que se beneficia de las pobresas de los pueblos ellos si no quieren dejar la Gran Mamadera...

 

yo no confio en humala, ni antes ni ahora, mucho menos

 

si confio en humala y nadine en su gente de gana peru pues no hay otra
elimine a los chicos malos de su partido lo veo honesto,adelante

 

Humala traiciono al pueblo peruano.