Que hacemos con las "barras bravas"....

O sea que si uno se tira al vacio el otro lo tiene que seguir y aventarse? ...

No me habia percatado, pero ayer vi las imagenes que al final del partido sale el puma carranza sacando cachita a los hinchas de alianza en la tribuna, acaso eso tambien no es incitar a la violencia tambien?... sabiendo que ya ganaste, acaso era necesario eso?

 

Lamentablemente este salvajismo nuestro no es de ahora:
Una vez estaba leyendo los diarios de Bioy Casares sobre sus conversaciones con Borges, y este le contaba su perplejidad por la decisión de un juez burro (el calificativo es mío) q en un partido Perú-Argentina no sancionó a los vándalos q entraron a la cancha para agredir a los albicelestes luego de q Argentina nos metiera un gol. El juez argumentaba q el hecho estaba justificado por el sentir "nacional." Algo de lo más estúpido y q no habla nada bien de las generaciones q nos antecedieron. Sentí mucha vergüenza de ser peruano esa vez.
En otra ocasión llegué a Lima y conversaba con un lustrabotas, un señor muy amable, de conversación bastante agradable, me preguntó si iba a ver el clásico (lo pronunció un poco como si fuese sueño de cada provinciano q viaja a Lima) Para no ser descortés me excusé diciendo q por el trabajo no me alcanzaba el tiempo, la verdad es q no estoy loco para compartir el espacio con estúpidos violentos, no es justo q los clubes les den entrada a esos delincuentes, no es justo q los agremiados escojan a otros delincuentes como sus presidentes.
Al final no se pierde nada cerrándolos, nuestro fútbol nacional es malo, y en los tiempos modernos los ingresos pueden ser mayores manejando los derechos por transmisión para televisión q la asistencia a los estadios.
Pero ya están acostumbrados ¿cierto?...

 

El ministro del Interior, Óscar Valdés, adelantó que los próximos encuentros del Torneo Descentralizado de Fútbol se realizarán sin público como una medida de urgencia mientras se resuelven las deficiencias de seguridad en los estadios.

“Yo adelanto que los próximos partidos que van a hacer en el Descentralizado se van a jugar sin público como una medida de que el Gobierno realmente tiene que tomar en cuenta esto con la alta urgencia que se merece”, dijo ante la comisión de Seguridad Ciudadana del Congreso de la República.


Una medida drastica y aunque no estoy de acuerdo apoyo la idea por que de alguna manera se tiene que hacer entender a estos desadaptados que por encima de ellos estan los verdaderos hinchas que estoy seguro que son muchos mas que no van al estadio por miedo a las barras bravas que te agreden,te roban y no puedes ir a disfrutar de un partido de futbol en familia por miedo a que te pase algo

 

Cuando vivía en Surco el vecindario se soplaba el desplazamiento de las barras por la Panamericana escoltada por policias. Hoy en el canal 2 pasaron un video de esas mismas barras sacando a un hincha de alianza de una combi. Al tipo casi lo matan. Lo salvó el serenazgo.

Ok, la pelotita no se mancha, pero todo lo que la rodea está bañado de sangre. Se puede vivir sin fútbol, pero no sin seguridad.

 

yo opino que no estoy de acuerdo apesar de ser una medida extrema la cual esta bien, pero aqui dire porque , porque no tienen porque pagar justos por pecadores.

mi "solucion" seria que los partidos de futbol sean con publico PERO SIN BARRAS ya que para mi las barras NO SON INDISPENSABLES EN EL FUTBOL asi de simple

 

Existen enquistadas en el "sistema". Peor aún, el público objetivamente es la barra. No conozco a nadie que sea tan loco de ir al estadio.

Bueno, en realidad si conocí a alguien que hacía eso....

 

Los noticieros de las 10:00 PM mostraron imágenes de otra salvaje agresión, esta vez en las calles, horas antes del clásico. Un tipo fue agredido cobardemente por una turba de "hinchas". Lo pateaban, piedra en mano lo golpeaban en la cabeza. ¡Miserables! El muchacho, que seguramente es otro "hincha" se salvó de milagro y su vida es tan importante como la del lamentablemente fallecido Walter Oyarce.

Como ven, el asesinato del sábado no es un hecho aislado, producto de unos cuantos indeseables, sino son los síntomas visibles de una sociedad enferma, que ya no puede más ocultar su rostro violento y corrupto. Lo vemos todos los días, desde transeuntes que no respetan las normas de tránsito y mueren arrolados, hasta los mounstros disfrazados de papás, capaces de violar ¡a sus propias hijas! autoridades cuya reacción natural ante la barbarie es el lavamanos.

Bajo estas condiciones, en donde ya no se puede garantizar la seguridad de las personas que asisten a un espectáculo deportivo, lo mínimo que pudiera hacer el estado, como que ya lo ha hecho, es cerrar los estadios, medida que debe alcanzar incluso hasta los partidos de la selección (¿Después de esta lamentable muerte, alguien con un sentido mínimo de solidaridad tendría la cara de ir al estadio?). No podemos seguir volteándole la cara al problema de fondo.

 

Yo estoy de acuerdo con la medida. No pienso que sea la solución, pienso que debe ser el inicio de la búsqueda de la solución real.

El día sábado ha ocurrido un asesinato. Un hecho deplorable producido por un acto de violencia que solo es la punta del iceberg. Los días de partido a las afueras de los estadios siempre se saca la la gente, siempre se busca emboscar hinchas rivales o grupos de barristas rivales en los puntos de reunión que tienen. Siempre hay heridos, siempre hay cabezas rotas, traumatismos, sustos, vidrios rotos, inocentes golpeados. Si tu lees esto y no te lo crees es porque no conoces tu ciudad o xq no has tomado en serio las noticias que cada tanto publican los medios sobre violencia asociada al fútbol.

Desde el día sábado a la fecha, todo el mundo ha sacado cuerpo. Nadie se hace responsable de nada. Los periodistas esgrimen argumentos como "hablemos de fútbol" y siguen hablando como las huevas del torneo. Nadie hace nada, las cosas siguen igual, nadie se interesa por solucionar realmente el problema.

Paralizar el campeonato sería negativo pero limitarlo y demostrar una actitud firme frente al problema suscitado es necesario. Alguien de los involucrados tiene que asumir responsabilidad y si no se toman medidas firmes la cosa va a seguir igual.

Se ha elegido restringir el acceso al público. Se pudo evitar las transmisiones en vivo. Se pudo aplazar algunas semanas. Se pudo poner sanciones económicas. Se supo suspender el estadio. Lo importante es hacer algo, decir basta de impunidad.

Saludos,
Bakunin

 

Hoy se ve en las noticias ke a un hincha de la U, un tal "malandro" (ese es su alias), fue atropellado en circunstancias raras, parece ser venganza, esto ya se salió de las manos hace tiempo, y no hay justificación ke valga una vida,

¿cuantos de tus hermanos o hijos o padres tienen ke morir para ke valga el triunfo de tu ekipo?

Ese muchacho Oyarce, Paola la víctima de "bolón", Johanna Tantaruna lastimada en 4 vértebras y otros miles, son personas, no son números, de ke estamos habalndo, ¿y si a mi flaca ke es recontra hincha de la U le rompen la espalda? ¿y si mi viejo ke ama al alianza es acuchillado en matute?
Prefiero que muera el fútbol.

¿Cuantos panes en la mesa justifican una muerte? es fácil hablar cuando la muerte no toca tu puerta. ¿Cuantas mesas se dejaron sin alimento cuando se desalojó Santa Anita? Igual se hizo. Hay cosas que deben hacerse, lo lamento por el fútbol y por el público futbolero dentro de los ke me incluyo, pero nada vale una vida. Nada pájaro.

El discurso culpando a la educación y la tv, y a otras miles de causas está bien para el congreso donde se requiere el floro, intentar solucionar esos problemas nos llevará mínimo una generación, no se puede esperar tanto, hay ejemplos de soluciones efectivas en todo el mundo y varias requieren el cierre del fútbol (incluso temporal).

Totalmente de acuerdo, sólo un salvaje grita por la sangre derramada, sea de quien sea, imagínate si es de un animal diske nacido para la lidia.

Desalentador pero estoy seguro ke muchos creen ke su pasión futbolera está por encima de todo (incluso de la compasión y la solidaridad), es ke su ekipo es una emoción y no pueden fallarle, como si de un escudo nacional en guerra se tratara.
Concuerdo cófrade, pero no creo que seamos muchos .

 

Niño es hincha de Alianza Lima pero no quiere decirlo por que no quiere que lo maten - YouTube

 

Estoy de acuerdo contigo maestro bird brave (asi es pajaro bravo en ingles ps no? jaja) es una medida populista y autoritaria, propio de un presidente populista y autoritario como lo está siendo Ollanta Humala quien es el unico presidente que solo habla a traves del Twitter, el pais se jode pero el solo habla por twitter, pero bueno yendo al tema de que se jueguen los partidos sin publico esto solo traerá mas violencia porque va a generar que los "pseudo hinchas" de uno u otro equipo hagan disturbios en las calles y propicien daños a predios, vehiculos de transporte publico, a la misma gente que pasa por las calles les van a robar, etc . tantas cosas que generará esa decision estúpida del gobierno cuando bien se puede tomar otras medidas como : no permitir ingreso de ningun hincha de ninguna barra brava, en primer lugar, en segundo lugar solo dar acceso a cierta cantidad de personas para empezar, dejar ingresar solo a mujeres, ancianos y niños. tantas medidas que pueden tomarse pero no ps, tuvieron que irse por el lado mas facil, que se juegue sin publico, eso no solo afecta a los clubes en el aspecto economico por las taquillas, tmb afecta al torneo en si y de hecho que eso malograria los planes de markarian ya que si se juega sin publico entonces tmb regiria eso para el partido de eliminatorias PERU PARAGUAY ?? entonces de que estamos hablando ps, encima quieren vetar el monumental cuando pueden clausurar de una vez por todas los palcos y doblegar la seguridad en las tribunas como se ha hecho siempre en el monumental, que yo sepa nunca hubo problemas de este tipo ni siquiera en partidos por libertadores a estadio lleno porke la seguridad estaba garantizada con los miles de policias, los palcos suites tienen que clausurarse, tampoco se trata de perjudicar a un equipo como la U que está jugando la clasificacion a cuartos de final en la copa sudamericana 2011, representando al Perú y tiene que jugar en su estadio, eso no me parece.

 

Tras el anuncio de parte del Gobierno de que los próximos partidos del Descentralizado se jugarán sin público a raíz de la muerte del hincha aliancista Walter Oyarce, se ha vuelto a poner sobre el tapete el debate de cómo erradicar la violencia en el fútbol, fenómeno que ha cobrado víctimas no solo en nuestro país, sino en varios vecinos de la región.

En Inglaterra, el país inventor del deporte rey, fue el fenómeno de los ‘hooligans’ el que desencadenó las dos tragedias que hicieron tocar fondo: las de los estadios de Heysel (Bélgica) en 1985, que dejó 39 muertos, y de Hillsborough (Inglaterra) en 1989, con 96 víctimas mortales.
Esto, hizo que, en 1989, el Gobierno británico tome la decisión de erradicar la violencia que azotaba al fútbol desde los años 60. Y lo consiguió, gracias a unas drásticas decisiones en las que participaron el Estado, la Policía, los clubes de fútbol y la empresa privada.

LOS DIEZ PUNTOS CLAVE. El modelo inglés, mediante el cual se pudo acabar con los ‘hooligans’, podría ser adaptado a nuestra realidad para ser aplicado. Estos son los 10 puntos clave de lo que se hizo en Inglaterra y que aún hoy funciona con éxito.

1. El Estado entendió que debía atacar el problema de raíz. El Gobierno de Inglaterra ordenó en 1989 una investigación a fondo, luego de la cual entendió que la violencia de los ‘hooligans’ era un fenómeno sociocultural del país y no del fútbol. La inexistencia del núcleo familiar, o en otros casos la ruptura, fueron identificados como dos de los principales generadores de ese tipo de violencia.

2. Se crearon leyes contundentes para penalizar a los violentos. En 1990 entraron en vigor medidas judiciales para acabar con los violentos. Se aprobó prohibir el ingreso hasta de por vida a los estadios a los hinchas más peligrosos y penas de cárcel a quienes violaran normas establecidas, entre ellas la prohibición del porte de armas y el consumo de alcohol y/o de drogas.

3. Multas y sanciones para todos los estamentos de la sociedad. Las medidas judiciales no se hicieron sólo para los violentos, sino que involucraron a toda la sociedad. Por ejemplo, si las autoridades capturaban en el metro, un tren o un avión a un ‘hooligan’, o a un grupo de ellos, la empresa transportadora recibía multas y sanciones de diversa índole.

4. Creación de cuerpos élite especializados de la Policía. Nacieron grupos élite de la Policía, que se especializaron en combatir ‘hooligans” y manejar las masas en los estadios. Además, hubo agentes secretos que se infiltraron entre los ‘hooligans” para conocer su modo de vida. Así pudieron judicializarlos: dieron 35 penas perpetuas y se creó una lista de unos 5,000 barras bravas con prohibiciones.

5. Los clubes especializaron a su personal de logística. Los 92 clubes de la Asociación de Fútbol de Inglaterra (FA) formaron grupos de logística, llamados ‘Stewards’, a los que especializaron en relaciones públicas y manejo de masas. El objetivo fue disminuir paulatinamente la presencia de Policía uniformada en los estadios (llevarla afuera y a los alrededores) y aumentar el de logística.

6. Se unificaron los criterios de seguridad en los estadios. Las medidas de seguridad en los estadios fueron las mismas para todos, pero cada uno creó su propio plan de emergencia, según la clase de partido por jugarse. Para ello, se tuvieron en cuenta la estructura del estadio, su ubicación, aforo, cantidad y calidad de los accesos. Además, se ordenó quitar las mallas y los muros de contención.

7. La mejor tecnología debe estar al servicio de la seguridad. La creación de circuitos cerrados de televisión para ubicar cámaras en lugares estratégicos de los estadios, así como la implantación de modernos sistemas de identificación de los hinchas (lectores de huellas digitales y amplios bancos de datos, entre los más importantes), fueron los puntos clave de tecnología para mejorar la seguridad. Para cumplir con este propósito hubo que adecuar todos los escenarios.

8. Silletería para todas las tribunas de todos los estadios. Ubicar sillas en todas las tribunas de todos los estadios, y numerarlas, no fue una decisión que se tomó solo para darle comodidad al aficionado, sino como un factor importante de seguridad, porque así el personal de logística pudo identificar quién estaba sentado en qué parte. Esta decisión se tomó en 1990 y la FA les dio un plazo de nueve años a los 92 equipos afiliados para reestructurar sus estadios o para que construyeran uno nuevo.

9. El Estado otorgó créditos a los equipos para adoptar medidas. En 1990, con el fútbol quebrado y la violencia rampante, el Gobierno de Inglaterra decidió que para que las medidas adoptadas surtieran efecto, también había que financiar a los equipos, pues la inversión era enorme. Así fue que otorgó créditos y además propició la vinculación de la empresa privada para ofrecer patrocinios, así como de la televisión, que empezó a transmitir los partidos de forma masiva.

10. La carnetización para conocer antecedentes judiciales. Una medida clave fue carnetizar a todos los integrantes de las barras, no solo para identificarlos, sino para saber si tenían antecedentes judiciales y además no podían entrar a los estadios. Hubo ‘hooligans’ que debían presentarse en una comisaría durante la disputa de un partido. El hecho de incumplir esta ley les generó castigos incluso peores que cometer actos violentos o de vandalismo.
​

 

Cuando no, totalmente de acuerdo cófrade, a eso me refería esas sí son medidas claras orientadas a solucionar el problema "social" ke son los barras-brava, no castigos ke más parecen para un grupo de colegiales. Se puede ser drástico sin ser hepático, se puede ser firme sin ser extremo y definitivamente se puede ser efectivo sin ser insensato.

Jugar sin público puede parecer acertado ahora, pero a la larga es sólo un engañamuchachos, si keremos solucionar las cosas con medidas tibias y sin dirección clara, terminaremos peor ke al principio, y no lo digo porke me guste ir al estadio, ke sí me gusta.

 

Más claro, imposible.

 

La verdad me da flojera leer todos los comentarios escritos aqui, pero solo puedo decir lo siguiente:

Estuve en el clasico del 2008 y recuerdo que hubo buen control policial, encima nuestro hubieron muchos palquistas cremas, que a pesar de la remontada en el marcador (volteamos el partido a la U) si bien nos lanzaron cosas como agua, cerveza, papeles, etc. no llegaron a la agresion con objetos contundentes.
Luego fui al clasico del 2010, que empatamos 0 - 0 si mal no recuerdo. Aquella oportunidad embanderamos sus palcos de Svr con nuestras banderas y ese fue la gran ofensa causada a su barra.
Este año fue la venganza ya que ellos no pueden hacer lo mismo en nuestro estadio. No se de quien sera la responsabilidad "politica" de la muerte de Walter pero...si tienen un ex presidente que se paseo con un p.h. en nuestro estadio, tienen un presidente que deslinda responsabilidades del tema, tienen un gerente que le echa la culpa a la junta de propietarios de los palcos, que se puede esperar? Los que causaron la muerte de Walter son, incluso, socios del club. Aqui la muerte no la produjeron "asesinos" la causaron hinchas cegados por una supuesta "afrenta" al mal llamado codigo de barras que exige respeto por la casa. A mi cuando tuve 16 años, me pidieron que "robara" la bandera de la Trinchera Norte para considerarme miembro del Comando, pero no lo hice. En fin....a veces uno da opiniones sin estar dentro de este mundo...pero la muerte de Walter, por la forma como ocurrio, no tiene justificacion

 

Los desadaptados, delincuentes y asesinos que lamentablemente se esconden detrás de una camiseta para cometer todas clase de fechorías y luego pretenden ser encubiertos por el CLUB manchan el legado de aquellos hombres que dejaron su vida y juventud en las canchas para hacer de "Universitario De Deportes" lo que es hoy en día, desde que soy niño nunca deje de alentar a mi CLUB en las buenas y en la malas, nunca pertenecí ni anhele pertenecer a una barra, mi afición la vivo muy particularmente, siempre que he podido asistí solo o acompañado en el mejor de los casos al estadio, me he sentado a ver el espectáculo y a vibrar, saltar y alentar hasta el último segundo del partido a mi equipo, me retirado muchas veces con una sonrisa en el rostro y otras con una lagrima en el mismo por una victoria importante no lograda, sin causar daño a nadie, sabiendo que la rivalidad comienza y se termina en la cancha nada más, con todos estos años sobre mi por primera vez tengo que admitir que siento mucha vergüenza de mi CLUB, vergüenza porque encubre malhechores mal-llamandolos barristas, vergüenza porque permite que desadaptados que se hacen llamar hinchas y que ensucian la honra de "Lolo" generen por toda la cuidad panico, disturbios, peleas, robos, muertes en el peor de los casos, cada que hay un partido, vergüenza porque siempre buscan señalar un culpable y no admiten sus errores, vergüenza porque no pagan sus impuestos y exigen al estado garantías para los partidos donde todos ellos ganan menos ese (colegio) que espera ser construido con impuestos que dejaron de pagarle al fisco, vergüenza porque permiten que se ensucié el espectáculo con una descarada negligencia dentro de su propia casa (estadio monumental), vergüenza porque no han tenido ni la decencia creo de acercarse a los familiares de "Walter Oyarce" Q.E.P.D a dar condolencias en nombre del CLUB.

Si me siento avergonzado de mi "CLUB" pero jamás me avergonzare de la "Camiseta" esa camiseta que glorificaron grandes hombres, solo espero que este sea el comienzo para que las cosas de verdad cambien porque nunca dejare de ser "CREMA".

Dicen que la "U" es más grande que sus problemas. Yo hoy día creo que la "U" debe empezar a resolver más bien sus problemas ... Y dejar de justificarse en cómodas frases que solo apañan la ineficiencia e ineptitud de sus directivos año tras año, los hinchas que si pensamos y no actuamos como monos amaestrados por unas miserables entradas gratis, reclamamos que los responsables (que si los hay) den un paso al costado por el bien del "CLUB".

Y a los delincuentes que cegaron la vida del compatriota (aliancista) todo el peso de la ley que se pudran en la cárcel y que sientan en carne propia todo el dolor que han causado, de seguro serán muchos años a la sombra para que reflexionen por su cobarde comportamiento inhumano.

Salu2.

 

Una de las más extrañas facetas de este penoso caso es ver cómo las barras son un mundo aparte, con reglas diferentes. Son patentes las diferencias sociales entre el "Loco David" y el "Cholo Payet". El primero fue alumno del San María, de la UP, etc, mientras que el segundo sólo puede decirse que toda su vida ha sido la de un marginal. ¿Cómo se cruzan destinos y vidas tan diferentes?

Aquí cabe preguntarse la naturaleza de las barras. ¿Qué une gente tan diferente? ¿Acaso la violencia sádica, el sentirse de cierta forma marginales?
Si la pregunta la hacemos más personal y concreta. ¿Qué cabeza pudo hacer un héroe a Misterio?

 

En todo caso sería un héroe trágico, y digo héroe porque el personaje era una adaptación de uno real y ese real no creo q sea héroe.
En la ficción tenemos diferentes héroes de diferente moralidad: Martín Fierro era un desertor del ejército; Don Quijote un orate; Dorian Gray un réprobo; en algunos de sus cuentos Borges sucumbía a pequeñas crueldades; Odiseo desafíaba a los dioses; Robin Hood era una ratero; etc, etc.
Ahora, sobre las diferencias de clases sociales en el caso de los delincuentes da igual, q hayan estudidado en la del Pacífico como q hayan dejado las aulas en la primaria de un estatal para mi son la misma escoria: no valen nada.

 

• 

Excelente post, estimado.

Efectivamente, según la conclusión del fiscal, Cesar Espinoza Huaraca, responsable de la investigación del ministerio público, los directamente involucrados en el penoso asesinato, que indigna y averguenza al país, son los angelitos que aparecen en la foto, David Sánchez-Manrique Pancorvo (Loco David) y José Luis Roque Alejos (Cholo Payet), posteada por el amigo Inxs. Así lo grafica el diario El Comercio:


"La policía y el ministerio público tienen el caso bastante claro" señaló,
Félix Murga, jefe de la Dirincri. Ahora el caso será derivado al poder judicial.

Los responsables directos ya están en manos de la justicia. Ahora deben de responder, penal o civilmente, los indirectos.

El ministro del interior, Oscar Valdez, en entrevista con Beto Ortiz, señaló algunas de las medidas que la policía adoptará en adelante, antes durante y después de los partidos de fútbol. Me llama la atención que planteara que los jugadores, específicamente los de la U y el Alianza, jueguen en alguna oportunidad con camisetas intercambiadas entre si. Como saludo a la bandera está bien, pero como medida efectiva para acabar con la violencia, no. Hay que sembrar y luego consolidar, la cultura, no digo amor al prójimo sino ¡respeto al prójimo!. El respeto a la otra persona es algo que parece tan sencillo pero sorprendentemente tan ajeno a nuestra sociedad. Conductores que no ceden el paso a los peatones, que se agreden entre ellos, la gente que bota la basura en las calles que son de todos. Hace unos días, cuando el presidente de la comisión de fiscalización del congreso acudía al monumental con motivo del penoso asesinato de Walter Oyarce, los jugadores de la U, incluyendo el DT, Chemo del Solar, abiertamente cuestionaban el accionar de la autoridad ante la prensa. ¡No se respeta ni a la autoridad! Sin respeto no se puede construir ninguna relación humana. Primero lo primero, y sobre la base del respeto podemos construir la fraternidad y todo lo demás. Antes no.