¿El Opus sobre la PUCP?: El Vaticano corrige estatutos de la Universidad Católica

xuxa, no sabía esos pasajes de su vida. Pero eso le pasa a muchos pes, no puedes compararlo con Job por eso. Tendría que caer en la ruina y en la ignominia.

Jim Raynor

 

No recuerdas todo lo que tuvo que pasar Job, perder a su mujer a sus hijos, sus bienes. Es una figura o imagen para describir los avatares personales de Marcial Rubio.

 

La Republica Pag 2 | 03 de Septiembre del 2011 | Larepublica.pe

SUENA FUERTE

De pintura
En la reciente jornada de diálogos del Museo de Arte de Lima, al destacado artista Fernando de Szyszlo le preguntaron: ¿Si hubieras sabido lo que sería el primer mes de Humala, hubieras votado por él?”. Szyszlo, que votó viciado, respondió, “Sí, hubiera votado por Humala porque hubiera sabido que había una posibilidad. En el otro lado, era la corrupción que quería entrar de nuevo, como quiere entrar ahora a la Católica”.

 

Drais, ubícate un poco. Si ya se te acabaron los argumentos anacrónicos no empieces a deschavarte con lo que tus deseos te dictan. Es tan obvia como patética tu aversión a la universidad católica por motivos personales. Este proceso nació como una disputa por lo que dicta el testamento de Riva Agüero y en eso se tendrá que basar el veredicto judicial que aun tardara un buen tiempo en ser emitido. Todo tu rollo adicional, con el que tratas de desviar mas y mas el tema ya no tiene sentido. El tema tiene, legalmente, para rato y eso ya te lo demostré, si eres terco para aceptarlo al menos no quedes en tan clara evidencia de tus odios hacia la PUCP.

A lo que vamos llegando.... Ojala dijeras algo de las marías magdalenas que tanto defiendes. Pero mejor no, seria darte cuerda en tu insulsa y vacía argumentación.

 

Señor Gerinaldo Marquez:

Sus comentarios me recuerdan una canción cómica de mi infancia. En fin, como ya le dije anteriormente, es libre de creer en lo que quiera. Creo haber expuesto los hechos y sus consecuencias con claridad sin caer en el insulto ni el agravio gratuito.

Le repetiré las cosas haber si entiende. El asunto comenzó no por el testamento, sino por la exigencia del Vaticano a la PUCP de adecuarse a la Constitución Apostólica Ex Corde Ecclesiae. La fórmula del brillante abogado Avendaño fue pedir un amparo en el TC. Allí se tenían que probar las cuestiones de hecho y de derecho y, oh sorpresa, el análisis del testamento, base del presunto derecho de propiedad de la PUCP, decía otra cosa. Encima era algo aceptado por la propia PUCP en los años cincuenta. Ni siquiera se dieron el trabajo los interesados en preparar decentemente su caso ni conocer la historia de la institución.

Desde ese punto hasta ahora todo ha sido una variación de lo mismo. La
PUCP y sus inconsistencias legales y el Arzobispado avanzado lento y seguro, con argumentos legales que le asisten de manera fehaciente.


Por cierto, ¿Dónde ve odio en todo lo que he dicho? Odio he visto a raudales, para comenzar con el título de esta discusión. Creo que nunca me ha leído bien, sino una pasada superficial para alimentar sus odios (todos tenemos a nuestros fobias y filias). Nunca en mi experiencia de forista - y te lo pueden decir los antiguos - he tocado un tema de la manera más delicada y desapasionada posible, sin que por ello renuncie a decir lo que piense.

Quien se ha estado exaltando por el asunto es usted. ¿Tienes algo que perder? ¿Tienes algo que ganar? Repito, esa pregunta queda en su cancha y en su fuero interno.

Att.

Drais

Ps:Saludo público y reconocimiento al centinelacazador por saber debatir sin dejarse llevar por el apasionamiento.

Otrosi: Les recomiendo la entrevista al juez eclesiástico Luis Gaspar en CORREO. Aquellos que acepten mi sugerencia les aconsejaría que dejen sus prejuicios de lado y vean las cosas juridicamente.

 

Tío Drais:

Me resulta grato contribuir con mis comentarios a traerte al recuerdo etapas felices de tu existencia. Lamento no poder decirte lo mismo ya que lo que me inspiran tus textos son sentimientos mucho menos confortantes. Digamos que son también algo así como canciones cómicas, pero no de las infantiles. Mas bien una mezcla de rococó, marsellesa y baile del chino.

Por supuesto que cada quien es libre de creer lo que quiera y es eso precisamente lo que ya se ha hecho con mucha profundidad y libertad hasta el momento. Lo que resulta cansado es tener que ingresar a este tema tratando de encontrar argumentaciones novedosas o de severa importancia que contribuyan a las conclusiones (para reforzar una opinión o aceptar como mejor alguna ajena) y tener que encontrar post como el tuyo en el que las analogías con personajes bíblicos resultan el mejor sustento. Es clarísimo que lo tuyo es una guerra personal en contra de la universidad. De otra manera no seguirías insistiendo en que este es un tema extra testamentario cuando es de allí que nace la exigencia, oportunista por lo demás, del arzobispado para que la PUCP se acoja a la Ex Corde Ecclesiae. Lo primero son las causales no los instrumentos con los que se sustentan. Y La Constitucion Apostolica sera un material a evaluar solo cuando el analisis minucioso del testamento, por parte del poder judicial y no del TC como insistes obstinadamente hasta el momento, lo haga necesario. Y que yo sepa ni tu ni yo contamos, de momento, con informacion del contenido de la sentencia ya que esta AUN NO HA SIDO DADA. Nos manejamos entonces en medio de conjeturas que solo podrian verse enriquecidas con nuevos elementos de juicio. Nada de ello contienen tus post que, por el contrario, no cesan en dar por sentada una conclusion que deberías aclarar, por el bien del debate, que no pasa de ser un deseo personal:

En cuanto a tu delicadeza y desapasionamiento, créeme que difícilmente me venderás papas por camotes. Como lector de larga data sé interpretar cada aporte no solo desde su contenido sino ademas desde su tendencia marcada en anteriores opiniones. Y créeme que la tuya marca algo muy distinto a la templanza y la cordura. Si te lo menciono es en simple respuesta a los calificativos que tan amablemente me dedicas tu a mi (y para adelantarme a que alguien salte inoportunamente atribuyéndome conflictos y antipatías gratuitas).

Por ultimo te aclaro que en este, como en cualquier otro tema de opinión, no tengo ni que ganar ni que perder. Que quieras, como es tu costumbre, voltear la tortilla y ver en tus rivales tus propios lastres es sumamente anecdotico. Saludo también los aportes de cofrades como el centinela que postean artículos de interés relacionados al tema. Seria muy bueno que le añadiera también a cada uno de ellos su opinión o conclusión propia, de esa manera el debate ganaría mucho. Y no serviría para que otros usuarios respondan a sus anchas sabiendo que el interlocutor no les rebatirá desde su propia perspectiva poniendo en riesgo "su" verdad. La misma que, a veces, no pasa de ser su más intima obsesión.

Salud.

 

Yo creo que si consideráramos exclusivamente los argumentos y las opiniones emitidas aquí, en este tema, podríamos decir entonces que el tema está resuelto a favor de la iglesia Católica.

Los foristas, así como los artículos citados a favor de la PUCP, están sesgados por la subjetividad. A vista de cualquier persona, carecen del más mínimo sustento jurídico, llegando incluso a minimizar a la institución máxima de interpretación constitucional de nuestro país. Es verdad, el tema se debate aun en el poder judicial, pero la ratificación de la sentencia del TC es a todas luces inevitable. Y aun falta la Corte Interamericana, a la cual las autoridades rebeldes de la PUCP acudirán. Y cuando pierdan allí, seguramente dirán que el tema no era legal.

También creo que hay margen para la negociación, pero la intransigencia y soberbia del Rector, Marcial Rubio la traba.

 

¿Y ahora quien es el que se arroga la propiedad de la verdad?

Haría bien en hablar en singular al referirse a una conclusión que usted, por si mismo, saca. Eso de "a vista de a cualquier persona" suena a demasiado arrogante y pretencioso y se convierte en falta de respeto para los usuarios (muchos, si se detiene a examinar con calma el tema) que no comparten su opinión. Pero si me detengo a citarlo es porque no me gusta que se me tergiverse. Considerar la crítica al exceso en sus funciones, en este caso, del TC como una minimización de la institución deja un sesgo de subjetividad mucho mas grande que el que critica. Las razones para ello han sido dadas minuciosamente. Que quienes piensan distinto no hayan logrado convencerme de lo contrario (algo de lo que puede estar seguro no me representaría obstáculo ni derrota alguna) habla tan solo de un déficit de mis contrapartes.

Si usted desea seguir convencido de su verdad, adelante. Nada mas merecedor de respeto que ello. Pero no pretenda, tan apresuradamente, catalogar de equivocados o necios a quienes no la firmamos. El tema es legal, por ahora, señor. En su ultima frase del segundo parrafo usted lo reconoce aun sin quererlo. Pero puede estar seguro que cuando la acción legal haya hecho su parte y queden agotadas las instancias, quedara agotado solamente el tema de la herencia. Pero de seguro se dará inicio a otro de censura académica que, en su momento, habrán de reconocer hasta los mas ardorosos defensores de una jerarquía eclesial con muy poca representatividad religiosa.

Por ultimo, deje ya de personalizar a las partes en conflicto. Usted ha sido uno de los que criticó en mí el poner como contrincante de la PUCP a Cipriani aduciendo que es su representada, la Iglesia Católica, contra quien existe el desacuerdo. Y he procurado no seguir haciéndolo. No caiga usted en el mismo "error" que endilga al resto atribuyendole a Marcial Rubio, tan personalizadamente, el protagonismo en un conflicto en el que la mayoría de estudiantes y profesores le apoya.

Salud.

 

Bueno, hay que reconocerlo, le has bajado el sesgo a tus comentarios, comparado con los de antes, en las que solo incitaba agarrarte a patadas si te tenía al frente mío, y eso que soy bastante paciente. Muchos aquí pueden dar fe de lo que digo.

Pero sigue así, hombre, puedes mejorar mucho más. Todavía percibo en tí cierto resentimiento e inquina a lo que es izquierda o, utilizando las palabras de los de extrema derecha, lo caviar.

Y sobre el tema, si eres una persona inteligente, puedes darte cuenta de que no estamos tratando de debatir el tema legal, porque este foro no es un ágora de abogados. Sería imprudente e impertinente de mi parte debatir sobre algo que no conozco. Aquí el asunto es la amenaza a la libertad de pensamiento, de reflexión, de crítica, de opinión. A todo el que ha pisado una universidad sabrá que el objetivo de estas instituciones es la búsqueda de la verdad, accediendo a los conocimientos universales. Y aquello no se puede lograr si existe una congregación dogmática que cohersione justamente esas libertades. Resultaría imposible debatir. Resultaría imposible acceder a los conocimientos universales, pues vetarían muchas de las obras que no se alinean a sus ortodoxos credos. La libertad y el fundamentalismo son incompatibles.

Si después de esto te vas por las ramas deduciré que no estás intentando ser tolerante y abierto, como lo has estado diciendo.

Jim Raynor

 

Según la Constitución Apostólica del Sumo Pontífice Juan Pablo II sobre las Universidades Católicas, en el punto sobre "La Comunidad universitaria", indica que "la responsabilidad de mantener y fortalecer la identidad católica de la Universidad compete en primer lugar a la Universidad misma. Tal responsabilidad, aunque está encomendada principalmente a las Autoridades de la Universidad (incluidos, donde existan, el Gran Canciller y/o el Consejo de Administración, o un Organismo equivalente), es compartida también en medida diversa, por todos los miembros de la Comunidad...".

En la Pontificia Universidad Católica del Perú, el Gran Canciller, el Cardenal del Perú, Arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, tiene un representante en la Asamblea Universitaria, órgano que tiene a (5) representantes de la Iglesia Católica incluído el designado por el Gran Canciller. En la Asamblea Universitaria están autoridades como el Rector, Decanos de Facultad, representantes de profesores, alumnos y graduados. La modificación de Estatutos de la PUCP propuesta por El Vaticano, a fin que el Gran Canciller elija al Rector de una terna, de aceptarse, sería darle el poder absoluto al actual Arzobispo de Lima. Si somos democráticos y tal como estipula la Constitución Apostólica, las autoridades de la Universidad Católica incluye al Gran Canciller, ésto no quiere decir que tenga el poder absoluto. Iglesia viene del griego ekklesia, asamblea o reunión de ciudadanos congregados en razón a una convocatoria pública, pueblo de Dios.

Hoy en el Diario El Comercio, aparecen notas sobre el monseñor Francesco Coccopalmerio, Presidente del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, señalando que "el Derecho Canónico no establece que el rector es elegido por el arzobispo. Todo depende de los estatutos".

 

Claro como el agua.

 

Ojala ahora no lo personalicen en contra de RMP.

 

Señor Marquez:
A todas luces me parece que, a estas alturas del partido, quien intenta tapar el sol con un dedo es usted. Incluso pienso que, pese a lo inútil de la tarea, insiste en lo mismo. No me remito a mi impresión personal, sino la de otro cofrade que participa en el debate sobre la PUCP.

En otro aspecto veo que se está cansando, y lo que lo sostiene es el vehemente deseo de tener la razón. Lamentablemente no la tiene desde el punto de vista jurídico y trata de llevar ahora el tema a nivel personal. Esa es mi única explicación a su comentario sobre mi analogía de Job con Marcial Rubio (situación personal del sujeto, un apéndice o anexo al tema principal. Sepa usted que la Biblia es una fuente riquísima de imágenes) y me acuse de tener algo contra la PUCP. No soy de izquierda en absoluto pero no tenga nada contra la PUCP. Me he limitado a presentar el caso desde la luz de la historia de la institución y su constitución jurídica. Todo lo que he presentado tiene sustento de hecho y derecho. Muy por el contrario, la insinuación y la sospecha malintencionada no lo tienen y menos sirven para apoyar una argumentación legal sólida.

Yo tampoco tengo nada que ganar. Por lo contrario, la situación me afecta y, por ese motivo, tengo que informarme. No me juego por simpatías ni antipatías, sino por el compromiso con mi trabajo que justamente tiene que ver con la historia de la PUCP.

Att.

Drais

Ps1:
El Estatuto debe estar de acuerdo al Ex Corde Eclissaie y las instituciones seguir los lineamientos del organismo del Vaticano sobre la enseñanza en los centros de educación católicos.

Es mas, creo que ya había dicho miles de veces antes que el Rector no lo elige el Arzobispo. Al fin leen la argumentación contraria.

Ps2:
Guste o no, el tema es legal. Los demás argumentos están sobrando. Lo peor que podría hacer alguien que conoce del tema es llevarlo a aguas que no pertenece. Por otra parte, es bastante maniqueo hablar de libertad vs fundamentalismo. Basta ver la conducta procesal de las partes para saber quien actúa inicuamente. Las llamadas de conciliación de una parte se responden con manipulación del alumnado.

Salud.[/QUOTE]

 

El Estatuto debe estar de acuerdo al Ex Corde Eclissaie y las instituciones seguir los lineamientos del organismo del Vaticano sobre la enseñanza en los centros de educación católicos.

Es mas, creo que ya había dicho miles de veces antes que el Rector no lo elige el Arzobispo. Al fin leen la argumentación contraria.

 

Drais. ¿Hasta cuando seguirás con esa lamentable practica de enjuiciar a quienes no comparten tu apreciación de las cosas con esa prepotencia y soberbia dignas de mejores fines? Desde el titulo que le das a tu post ya das muestra de todo tu desprecio por quienes no te dan la razón.

¿A estas alturas del partido dices? Pareciera que sientes que las cosas ya están definidas cuando aun falta mucho terreno por recorrer, legalmente hablando. Es muy poco argumento el que te respaldes en la opinión, tras bambalinas, de alguien que harías bien en mencionar, ya que no es elegante ni viril el preferir la oscuridad como escenario para descalificar a alguien de opinión incomoda. Ni me siento cansado ni me creo propietario de la razón, ocurre que ninguna de tus argumentaciones me resulta satisfactoria desde el momento que insistes en acorralar el tema dentro de un ámbito legal que, para colmo, aun esta lejos de resolverse. Tu insistencia al respecto trasciende el plano objetivo para convertirse en pura manifestación de tus deseos en contra de la PUCP. Qué oportunista de tu parte decir que eres afectado cuando desde tiempo atrás manifestabas sin empacho alguno tu fastidio en contra de la universidad por temas que nada tienen que ver con el que aquí se discute. El que tu participación haya intentado tener sustento "de hecho y derecho" no la hace dueña de la verdad. Porque, para empezar, no cuentas con todos los elementos de juicio necesarios para ello. Como ninguno de los aquí opinantes. Es tanto así que el sustento oficial de ambas partes ha merecido no solo legajos sino libros ya publicados. Intentar entonces, a la luz de tus escasos conocimientos, tener derecho a la verdad única es síntoma de una personalidad soberbia e impositiva. Podemos opinar, podemos y debemos debatir. Pero en casos como este no es saludable y, por el contrario, resulta demasiado odioso imponer. Sobre todo cuando lo mas probable es que el tema deba finalizar estableciendo un toma y daca entre las partes. Como opina hoy en su columna, bajo el titulo "Dios y el hombre en la PUCP", el director de la revista Semana Economica, Gonzalo Zegarra:

Pero seguramente para ti, Drais, esto no pasara de ser un comentario sin sustento. Sustento que crees propiedad tuya. Son demasiados ya los intelectuales y estudiosos del tema que se han manifestado y lo han hecho desde posiciones discrepantes entre si. Que a pesar de ello, síntoma de la extrema complejidad del tema, se quiera desmerecer a quien opina distinto, resulta como ya lo dije en otro post, simplemente anecdótico.

Salud, salud.


PD1. La universidad debe regirse por la Constitución y la Ley Universitaria y no por el Derecho Canónico. Esto, en base al acuerdo de 1980 mediante el cual la Santa Sede y el Perú acordaron que instituciones como la PUCP se establecen de conformidad con la legislación peruana.

PD2. Guste o no, el tema es: 1) Legal y jurídico, y tiene que ver con la interpretación de la voluntad y el legado de Riva Aguero, aun pendiente de solución; 2) Estatutario e institucional (que no se mezclen papas con camotes pues) relacionado a los elementos que han de regir la naturaleza universitaria; y c) De Autonomias, a raíz de la pretensión del arzobispado de manejar las decisiones económicas y académicas de la PUCP. Ninguno de los tres sobra. Por el contrario, los dos que trascienden la legalidad son las sombras a la que temen en demasía los defensores de la causa del arzobispado.

 

Señor Marquez:
Si opinara usted con un poco más de ecuanimidad y serenidad podría concluir en la vieja fórmula británica "we agree we disagree". Infortunadamente no el caso y veo que reitera sus acusaciones de intolerencia contra mi. ¿Acaso será que no se está viendo en un espejo y al reflejo le llama drais? Puede ser, no soy psicólogo y no me corresponde entrar a un tema personal.

Por enésima vez le repito que lo expuesto hasta ahora es un análisis estrictamente objetivo del caso PUCP. Si, falta camino por recorrer pero lo avanzado indica hacia donde podrían ir las cosas.

No soy pitoniso pero creo que le asiste toda la razón a la Iglesia Católica y lo digo con la convicción que me da el conocimiento de los hechos. El tema es estrictamente legal y, como tal, lo he tratado. No he entrado a las elucubraciones fundamentalismo VS libertad de algunos cofrades porque están fuera de foco y respeto el derecho de pensar de ellos. Lo que le puedo reiterar es que si cuento con un poco más de elementos de juicio que los demás por razones de trabajo, como ya lo mencione anteriormente.

Lei el comentario que menciona y es claramente un comentario de parte. El señor Zegarra es compañero de mi hermana en la PUCP (prom. 94). No es abogado practicante y, en calidad de ex-alumno PUCP, es bastante predecible lo que diga. Uno tiene que estar adentro, vivir el problema, para entenderlo. Eso es parte de mi trabajo precisamente.

Por enésima también le repito que no personalizo el asunto. Tengo una opinión sobre y la he volcado en el foro. Si no le gusta como pienso, no responda mis comentarios. Así de simple. Cuide su hígado y exponga su verdad con ecuanimidad y respeto, no con prepotencia y desdén a la opinión contraria.

Finalmente le respondo sus comentarios a mis ex post escritum:

1) Si, la PUCP se rige por la Ley Universitaria y, de igual modo, por el Derecho Canónico. Fue fundada por individuos sujetos a él y fue su deseo y voluntad expresa que el vínculo jurídico con la Iglesia fuera incontrovertido y claro. El nombre de Católica es la prueba. Una universidad católica obedece al Papa.

2) El asunto del testamento es claro como el agua. Es valido el testamento de 1938 y el legatario de los bienes de Riva Aguero es la Iglesia Católica, para que los utilice en obras educativas de la misma. La PUCP aclaró ese punto en los años 50 de manera definitiva. La PUCP existe como institución de educación superior de la Iglesia Católica según la ley universitaria y el derecho de la Iglesia. Punto. Simple como eso.


Drais

PS: No leí el texto de RMP. El título s perfectamente aplicable a la actitud de las autoridades. Quienes codician quedarse con bienes ajenos son ellos, so pretexto ( lo he escuchado directamente) de contribuir con los pedidos de unas cuantas becas, la donación de un terreno menor, etc). Es fácil hacer "caridad" con bienes ajenos.

 

Yo no comparto esta apreciación. Nisiquiera las execrables violaciones a niños en Alemania por miembros vinculados a la iglesia, por las que el arzobispo Robert Zollitsch, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, tuvo que pedir perdón, desprestigiaron a la iglesia católica tal como se presumió. La iglesia Católica es una de las instituciones más sólidas y de mayor credibilidad del mundo. Entonces, las culpas de Cipriani lo desprestigian solamente a él.

Lo que Rosa María omite decir es que la voluntad de Riva Agüero es que este "albaceazgo mancomunado" sea a perpetuidad. Cito textualmente la parte central de su testamento:

¿No tiene asidero legal y moral? ¿Qué es lo que se está discutiendo en el poder judicial entonces? Tan es legal que el TC interpretó que la razón le asiste al arzobispado de Lima y la quinta sala civil de la corte superior de Lima ordenó que el fallo de éste, reconociendo el derecho del Arzobispado de Lima a intervenir en la administración de los bienes de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), sea inscrito en las fichas de Registros Públicos de todos los inmuebles de esta casa de estudios.

Yo no entiendo como se puede hablar de moralidad y decir: Nos desvinculamos de la iglesia Católica o ella nos quita el título de Pontificia y seguimos usando el nombre de Católica porqué como somos vivos, ya lo hemos inscrito en Indecopi y la ley nos ampara.

El día de hoy salió el último ranking de las mejores universidades del mundo. Aquí pueden verlo: http://e.gestion.pe/128/doc/0/0/3/9/0/390538.pdf

La primera, por segundo año consecutivo es la Universidad de Cambridge (Reino Unido), superando a Harvard.

Entre las latinoamericanas destacan en el puesto 169 la UNAM (México) y la universidad de Sao Paulo (Brasil), más atrás en el puesto 235 la universidad Estadual de Campina (Brasil) y en el puesto 250, la Pontificia Universidad Católica de Chile, cuya relación con la iglesia Católica es muy sólida.

 

Bueno estimado Gerinaldo, creo que la cita del Director de Semana Económica mas que ir en contra abona en favor de la posición de la Iglesia. Al parecer el tema del nombramiento del Rector ya pasó a segundo plano (tal cual lo comenté anteriormente), y vuelve sobre el tapete el verdadero dolor de cabeza de Marcial Rubio y Cia.... la herencia de Riva Aguero.

Y tal como dice Gonzalo Zegarra ".....la PUCP no tiene derecho a ser laica" si es que quiere conservar el rótulo de Pontificia. No es un grupo de personas que se juntaron para dedicarse a enseñar materias de manera aconfesional, no no nóoooo..... por obligación la PUCP tiene que ser una institución confesional.

Y con respecto a la revocatoria de la herencia, pues es muy cierto que tiene que ser consecuencia de una condición inequívoca, en cuestion de patrimonios asi funcionan las cosas. Pero tambien es cierto que existen las cargas que restringen el derecho de propiedad. Una hipoteca es una carga, un embargo es una carga, una restricción es una carga. La condición de Riva Aguero es una carga sobre el Fundo Pando en favor de la Iglesia. La solución a eso la tienen los especialistas, y todo parece indicar que sin ser titular de esos Fundos la Iglesia puede quedar como administrador de esos terrenos. Y eso no es culpa de Cipriani.

Gonzalo Zegarra Mulanovich como Director de la influyente Semana Económica tiene que ser cauto en exceso con sus declaraciones. Es lo que se llama ser políticamente correcto y ha dorado tanto la píldora de su editorial que pareciera que apoya a las autoridades de la PUCP, cuando en realidad su opinión sta mas cerca de la razón de la Iglesia.

Lo último que resalto es la brillantemente solapa jalada de orejas que le dá a su alma mater; que una universidad si quiere ser honesta no puede tener filiación confesional.


Inxs

 

Cayó el banco de los caviares

Hasta que se impuso la lógica. Hasta que cesó la prepotencia y el juego turbio. Hasta que acabó la guerra de guerrillas desatada por el establishment progre contra El Vaticano. Hasta que concluyó el terrorismo jurídico de los caviares dirigido a denigrar la imagen del Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Luis Cipriani.
Hagamos historia. En incalificable decisión –para utilizar a la Pontificia Universidad Católica del Perú PUCP como banco para financiar a la progresía–, hace ya décadas un puñado de caviares se apropió de aquel portentoso bien legado por José de la Riva Agüero. Y se apoderaron de la PUCP, no obstante que la condición expresa para recibirla en donación –consta en el Testamento de Riva Agüero– es que ese centro académico sea administrado a perpetuidad por una Junta que, en forma mandatoria, deben integrar el Arzobispo de Lima y el rector de la PUCP.
Pero el tiempo y las aguas han determinado que acabe imponiéndose la verdad. En consecuencia los administradores bastardos de esa universidad “católica” tendrán que someterse –en adelante– a las reglas de Roma. O dejar de usar el potente título de “Pontificia y Católica” que aplican como estrategia de marketing para continuar haciendo de ese centro de estudios un pingüe negocio. Aparte de haber convertido a dicha institución en fabulosa maquinaria de poder, gracias al “peso específico” que tiene entre la alta burocracia del Estado donde la PUCP se infiltra a través de artificios como cátedras, becas, programas internacionales de “especialización”, viajes, etc. Prebendas que reparte ad libitum, principalmente en el ámbito judicial.
Pero una cosa es la Justicia local –donde los administradores espurios de la PUCP estaban seguros de ganar el litigio que iniciaran para evitar que el Arzobispado de Lima participe en la Junta administrativa de “La Católica”–, y otra cosa El Vaticano. Repasemos. Desde su fundación, el año 1917, la Pontificia Universidad Católica del Perú ha formado parte de la Iglesia Católica. Es más, la vasta donación de bienes muebles e inmuebles que donó Riva Agüero –para el desarrollo de la PUCP– estuvo férreamente condicionada a que esa Academia forme parte de la Iglesia a través de la presencia sine qua non del Arzobispado de Lima en su Junta de Administración. Aunque más pudo la ambición de poder de aquella logia laica que, hace ya décadas, se apropió de la PUCP. Su prepotencia llegó a tal extremo que el ex rector, Salomón Lerner Febres, “interpretó” per se la voluntad de Riva Agüero, y “concluyó” que el Testamento del mecenas no obligaba, de manera alguna, a que el representante del Arzobispado de Lima integre la Junta de Administración. Es decir, los evangelios por tierra. Ergo Lerner Febres se hizo justicia por mano propia. Así de fantástico.
Pero El Vaticano acabó con la pedantería, el disfuerzo y el despotismo de la logia laica que se apropió de “La Católica”. En enjundioso fallo, la Congregación para la Educación Católica de la Santa Sede ha dispuesto, irrevocablemente, que el rector de la PUCP sea nombrado por el Arzobispo de Lima; y que ese centro deba regirse por la Constitución “Ex Corde Ecclesiae” que regula a las universidades católicas del planeta. Por tanto, si los laicos encaramados en la PUCP no aceptan el fallo de Roma, tendrán que quitarle el título de “Pontificia y Católica” a esa universidad. Con lo cual se quedarían sin negocio y sin poder político. Veamos qué sucede.
Luis García Miró Elguera

 

Cuidado que estos lleguen a tu casa