Aerolínea de Bandera...¿Es Necesaria?

¿Qué tienen en común? Líneas de bandera que quebraron o están quebradas.
Quien paga la quiebra de empresas públicas es el contribuyente. Osea todos, el pobre, el rico, el de clase media.

¿Cómo cubrir las rutas aéreas que no cubren los costos? Crear mercado en donde no lo hay. El rol subsidiario en un Estado moderno es crear mercado donde éste no existe.

Otra solución sería permitir que la FAP tuviera su propia línea aérea que compitiera con las líneas privadas, con la obligación de llegar a destinos no prioritarios de las competidoras. TANS no debió desaparecer.

 

Soy de las personas que pienso y creo que se puede lograr cualquier plan,objetivo, cualquier programa social y haciendo enfasis a la aerolinea de bandera que es el tema se puede llevar eficientemente una gestion de estado,pero si empezamos hablando que el estado es un mal empresario tonces al carajo con todo, pensamiento inferior, no ganador sin capacidad de gestion, para mi el punto neuralgico es LA CORRUPCION, los efectos de la corrupción ataca al nivel económico, político, social en el campo político resultan de la generalización de los procesos de corrupción en el marco de los poderes públicos,a nivel de los sistemas políticos plurales, la corrupción puede perjudicar gravemente el buen funcionamiento de las instituciones públicas. Se puede si se puede tener una aerolinea de bandera ahi esta la capacidad del Estado al tomar el rol de empresario o es que el peruano no tiene la suficiente capacidad, asi pensamos que el chileno el extranjero si puede el peruano no.

 

Sino que sea un cazador de ratones.

Que importa que sea chileno o centroamericano, quien paga los cifras en rojo de las compañías del Estado es el contribuyente, sale de nuestro bolsillo.

Si quieren una aerolínea de bandera, apoyen al capital nacional para que la forme. Pero que sea privada, no pública. El estado empresario es sinónimo de corrupción. No digo que los privados sean mejor, pero las perdidas no son públicas.

 

Tomemos en cuenta esto: Cuando la empresa es particular,ellos asumen el activo y el pasivo. Nadie sino elos se perjudica si no hacen las cosas bien. Ése es el kid del asunto. ¿Y porqué se sugiere aviones de la Boeing u otros USA? Porque hay que pensar en la cercanía de repuestos y al revés del equipo militar, no se le pide permiso a nadie en ése país (Eso sí, concuerdo con muchos que USA es una en cuanto vender armamento, ellos prefiren estafar con aparatos de la época de Corea ó Vietnam, nunca la última generación) Los aviones rusos Ilushyn y Tupolev no son malos, pero por desgracia no están actualizados y por tal motivo Aeroflot y otras líneas de la CEI usan Airbus (Les salió más barato) muy al contrario de Latinoamérica, a quien le dan con fierro (¿Por qué será, eh?

 

Hace unos dias, transcribi un articulo de la prestiguiada revista the economist sobre la industria aeronautica que muestra como se han
tenido que consolidad para subsistir... convendria leerlo

 

Las operaciones de una aerolínea requieren la estadarización material aéreo para mantener una flota activa. Europa ha sacado mucha ventaja a a USA en el campo de la aviación comercial en estas últimas décadas por eso. Digamos que Boeing compite con los europeos vía tratos amñados con politicos so pretexto de empleos que se pierden en USA. Sucedió con el nuevo avion de reabastecimiento que queria la USAF.

 

Ahora te crees Deng Xiaoping...

Hay dos alternativas, el subsidio o una empresa con capitales privados y públicos. Lo primero no sería adecuado. Lo segundo es lo más recomendable.

Pero como dice el cofrade Falcon-X, son otras las prioridades.

Jim Raynor

 

Simplemente lo cito para apoyar mi argumentación.
Empresa pública, es de todos y la responsabilidad es de nadie.

[



QUOTE=Captain James E. Raynor;1853399]Ahora te crees Deng Xiaoping...

Hay dos alternativas, el subsidio o una empresa con capitales privados y públicos. Lo primero no sería adecuado. Lo segundo es lo más recomendable.

Pero como dice el cofrade Falcon-X, son otras las prioridades.

Jim Raynor[/QUOTE]

 

De acuerdo

El asunto es que se ve mucho desde el punto de vista político.
Debe analizarse técnica y económicamente.

Algunos sustentan que la burocracia haría quebrar la aerolínea de bandera.
No puede manejarse gerencialmente???
Porque no se maneja como se maneja la SUNAT, el SAT, el BCR???

Ya hay ejemplos de buenos manejos, porque no seguimos en esa línea???

Si técnica y económicamente es viable, ni vuelta que darle, a romper el monopolio de Lan y que se llegue a todo el Perú.

 

La creacion de una aerolinea de bandera es sumamente necesaria y es urgente ... para darle chamba a unos cuantos milicos jubilados (o retirados o botados a la mala ... da lo mismo) .... Si genera o no perdidas es intracendente brothers!!!
Ahhh ... tambien es muy util para hacer demagogia y proselitismo politico!!!

 

Olvidaste poner que servirá como cortina de humo cuando sea necesario!

 

Les comparto 2 entrevistas a Pulian Palacín vía Canal N, creo que él, es el abanderado de la defensa de la creación de la "Aerolínea de Bandera"(será porque es su proyecto asesoro a una congresista nacionalista en el anterior gobierno, creo que lo presentaron en el congreso pero no les dieron bola). A mi me parece un tanto sobón con el Presidente Ollanta por poco y lo pone a la altura de un superheroe de los pobres.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=S2DK94_wUZ8[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=J3IXhME1PLY[/ame]
​

En una la primera entrevista dice que el estado recuperaría su inversión en 10 años...El gobierno de Humala sólo durará 5(eso esperamos)...que pasaría si el siguiente gobierno no quiere continuar con esta..también hay que tener en cuenta que es un negocio costoso su dependencia del petroleo le hace perder mucho dinero por los altos precios de los combustibles, a esto se le suma el alquiler o la compra de naves, los seguros, los sueldos, la reparación y mantenimiento de las aeronaves...

Asi mismo menciona que este tipo de aerolineas ha tenido exito en la India(seria bueno considerar que la población en la India es muchiiiiiiiiiisiiiimo mayor que la peruana además la India posee la 5ta economia mas importante en términos de paridad de poder adquisitivo), Singapur(junto con Hong Kong, Corea del Sur y Taiwan son conocidos como los 4 dragones asiáticos).El hecho que haya funcionado en esos paises no es garantia que acá funcioné.

Creo que aqui todos coincidimos en que hay sectores olvidados eso no hay duda, pero creo que hay otras maneras de hacerlo, como dicen si quieres leche no es necesario que tengas una vaca en casa.
​

 

muchos dicen ke eso seria algo malo....ke el estado es un mal administrador.......pero las cosas cambian..ahora vere sonrisas y diciendo (estas m...nunca cambian)...pero si las aereolinias privadas no lo hacen porke no le es rentable.....creo ke el estado tiene ke intervenir...no se e sta construyendo un estadio nacional de lujo ke solo sirve para los conciertos ke haran los hijos de los millonarios(el nacional es el unico estadio publico con palcos privados)...y si el gobierno subenciona una aerolinia ke lo haga...`porke el petroleo ke usan las empresas privadas tambien se subenciona no?...
lo ke pasa es ke no se puede decir no a todo...porke no hacer eso....yo estoy deacuerdo...

 

Una aerolínea de bandera era una ídea positiva décadas antes de la delicada situación actual. Ahora el símbolo de progreso se encuentra en trenes de alta velocidad; puertos competitivos de carga marítima y aérea; ciudades tecnológicas y de conocimiento, etc. En vez de ello podrían crear instrumentos legales para que peruanos tengan más posibilidades para tener aerolíneas privadas.
¿Aerolíneas de bandera? quizá en la época de Panam...

 

No vale la pena intentar averiguar si los hábitos empresariales del Estado han cambiado o no con dinero de los contribuyentes.

En todo caso, que la la aerolínea de bandera sea como SERPOST, una empresa pública de derecho privado, sin exclusividad ni beneficios de ningún tipo. Las empresas públicas deben autofinanciarse y ser rentables, caso contrario no deben existir.

Una fórmula más justa sería que el ala de transporte de la FAP haga el servicio, y que le represente un ingreso a sus arcas. Algo así como la naviera comercial de la Marina, que tiene sus petroleros.

Es más, creo que sería la mejor solución. Renovar el parque aéreo de la Fuerza Aeronaval y del ala de transporte de la FAP para que cumplan ese servicio.

Pero no una línea de bandera, sería un desperdicio.

 

Acabo de escuchar al propio ministro, Luis Miguel Castilla, en la hora N, decir que el gobierno está considerando seriamente la posibilidad de que algunas empresas estatales, principalmente las eléctricas y "potencialmente" PetroPerú, cotizen en bolsa.

El propio presidente de la CONFIEP, Humberto Speziani, luego de la reunión con el entonces presidente electo, señaló la coincidencia con él en tener una línea aerea de bandera con capitales mixtos (Público-privado).

Entonces, creo yo, que el gobierno es consciente de que la creación de una línea de bandera pasa necesariamente por la sociedad público-privada. No hay otra forma. Primero, porqué no hay que ser muy riguroso para señalar, que los servicios que brinda el estado son burocráticos, ineficientes y de muy baja calidad. Mejorar ello debe ser una de las prioridades del gobierno. Sólo por este punto yo no estaría de acuerdo en que el estado se aventure a crear más empresas públicas. Y segundo, porqué el virus de la corrupción aun es muy fuerte en nuestro sistema de administración pública y aun no se presenta el plan de lucha contra la corrupción que tanta falta hace.

 

Para una aerolinea de bandera, bajo un concepto de capital mixto (publico-privado)
se tendria que preparar una IPO (oferta publica inicial) seria interesante ver
cual es el sustento y los valores fundamentales para determinar el valor de la accion.

Dificilmente, dada la complejidad del negocio- mas sencillo seria su financiamiento mediante la emision de bonos en el mercado secundario. Esta forma de financiamiento
pareciera mas viable.

 

Existen otras prioridades en general pero si hablamos solo de transporte de pasajeros, existen otras prioridades muchísimo mayores. Construir carreteras, puentes, terminales terrestres, vías alternas; adquirir patrullas para carreteras, satélites de vigilancia; retomar el tema ferroviario, modernizar puertos. Uf.

El Perú es un país con muy poca conectividad. Por poner un solo ejemplo: Para llegar a Iquitos no hay carretera, siendo Loreto una región con más de cien años de existencia (separada de San Martín en 1897). Otras perlas: Para viajar a Oyón y Cajatambo se requiere más de doce horas, siendo ambas capitales provinciales en la misma región Lima.

El transporte aéreo de pasajeros tiene actualmente 5 empresas en competencia: LC Busre, LAN Perú, TACA Perú, Peruvian Airlines y Star Perú. Sería bueno conocer sus márgenes de ganancia y evaluar si realmente es viable que opere una nueva aerolínea. ¿Tanta gente viaja en avión?

 

La solucion es simple señores, se le embargan los aviones a lan, y se lo expulsa del pais, y listo tenemos el mercado asegurado, por otra parte se coacciona a que las demas empresas extrangeras se larguen del pais como taca, y asi tenemos pues el mercado nacional asegurado y las ganancias retornarian al estado en menos de 3 años a lo sumo, por otra parte se crearia un nuevo impuesto a las empresas mineras para obligarlas a que den un canon a la empresa aerea, asi evitamos a los contribuyentes esta carga tributaria, plata en el estado hay señores lo que pasa es que no les da la gana de recaudar esa plata por no tocar a estos empresarios granujas que facil se estan llenando de plata los bolsillos...