Alan golpeó a jóven que le gritó "corrupto"

Que mas se puede esperar de un loco de m...... pero me imagino que Alan le habra tirado el cachetadon pensando "Shhhh ya se que lo soy pero que los demas no se enteren" xD!!!

 

Ya tios no es para tanto.

Un Abrazo,

 

No pues weber... no confundas.. a lo que iba es que acá en Perumanta, tú y casi todos los papayes que habitan en él, creen que pueden insultar y agredir porque les sale de los huérfanos a todo el mundo y no recibir castigo, amparándose en "las libertades" ... o crees que no les pasó nada al que tiró el zapato a Bush o al otro que le tiró la estatuilla a Berlusconi?

Lee lo que le pasó al del zapataso a Bush http://www.actualidad20.com/politica/¿que-fue-del-periodista-que-agredio-con-un-zapato-a-bush¿/ .... eso querían?... que otros (su seguridad u otros) le saquen la entreputa??... preferible una cachetada bien dada por faltoso y listo.... al otro lo metieron con arresto domiciliario y lo retornaron al hospital psiquiátrico (al que agredió a Berlusconi). Qué le ha pasado al faltoso ese? ni mela!!! sigue alí en su casita!!!... qué tal concha... en otro sitio lo meten preso (y si no, lo detienen por las webas).

Además weber, el Presidente, lo quieras o no, representa a la nación y no lo puedes agredir simplemente porque te sale de los cojones

 

no pues tío VerdeO, el presidente tiene que dar el ejemplo, le hubiera mandado una amonestación nada más y luego hasta un juicio por difamación (aunque allí saldrían las joyitas de Alán ya que el chibolo este estaba diciendo la verdad)
o sea que según tu lógica si viene un pata en la calle y me insulta, yo puedo ir y sacarle la entreputa sin problema, y para colmo mandarle a mis chalecos, no te pases pues man
lo de Bush fue muy distinto, el pata estaba en otro país, había mucho resentimiento y de buenas a primeras Bush no era el presidente del loco del zapato
tú mencionas de que por ser presidente no se le puede decir nada, o sea de que según tu criterio están envueltos en un manto sagrado, eso también no debiera ser aplicable a los ex-presidentes??? o sea de que si alguien por la calle dice chino rata, debieran ir los de su partido y reventarlo a patadas; eso es algo que tú estás defendiendo
es un asunto delicado, por un lado la ofensa de un chibolo confundido y envalentonado, que como toda nuestra juventud actual, piensa que puede hacer lo que le de la gana; y por el otro un presidente que no supo guardar la cordura, y empezó a repartir cachetadas a diestra a siniestra; tomar parte de un bando o de otro es tarea difícil
a propósito esta característica ya es común en el APRA, no nos hagamos los cojudos, o no se acuerdan cuando Alan le mandó la patada al pobre tío ese por taparle la cámara; o cuando el idiota de Jorge del Castillo le mandó un puñete a un señor mayor que él rompiéndole el tabique y por poco mandándolo a la otra, y porqué fue? tan sólo porque también lo llamó corrupto
no defendamos al APRA que no son ningunas blancas palomas, para mí el único Alan que vale es el cofrade Alan de Perutops

 

No cuñadito no quiero decir eso. A todo el mundo se le puede criticar. Lo que no se debe es insultar porque te da la gana y menos a personas de alta investidura, Tampoco digo que mandes a tus chalecos (como han recomendado por allí otros foristas, que Alan hubiera dejado a su seguridad agarrarlo y apanaro), tampoco. Lo que digo es que una persona al verse insultado, afrentado en su honor tiene todo el derecho de reaccionar, más aún si consideras que es un agravio fuerte.

Esa es la postura que están defendiendo algunos foristas. Yo no digo eso en ningún lado cuñadito. A ver pues si en la época de Fujimori alguien se atrevía a decirle eso al Chino en su cara, a ver pues.

Creo que mejor le ha salido al webetas faltoso ese una cachetada que vayan todos los búfalos a romperle las costillas y masacrarlo (como hicieron con el del zapatazo a Bush) y encima meterlo en cana por injuria aunque sea unas horas.

No podemos estar haciendo ni diciendo lo que nos da la gana sino ¿cómo viviríamos?. El faltoso ese insultó, injurió, faltó el respeto al Presidente (que es diferente que un ex Presi) elegido por la mayoría (no voté por él) y merece respeto (por lo menos hasta que termine su mandato). Simplemente eso, respeto.

 

Si un presidente quiere respeto, primero debe ganárselo. Siendo que ni a los reyes los quiere todo el mundo, con mayor razón a un presidente, que aunque con un cargo alto, ante la ley (se supone) es igual que tú y que yo. Además, los ciudadanos tienen la completa libertad de recriminarle y cuestionar en todo momento a los servidores públicos y su proceder, pues no son más que empleados del pueblo. Ya me dirás tú si, como accionista de una empresa, al decirle al gerente que es un ladrón que te está haciendo perder dinero lo estás insultando y difamando.

Y no es que el otro sea de "la juventud de ahora que cree que puede hacer lo que se le de la gana", sino más bien de la juventud latinoamericana de ahora que ya está harta de ver como por décadas nos han saqueando y nadie les pone un hasta aquí. Máxime, cuando todos sabemos perfectamente bien como se las gastan estos polítiquetes, que más que servidores públicos más bien parecen sicarios de barrio.

 

Pero si eres un trabajador o accionista de una empresa eso no te da derecho a andar insultando a los directivos cuando te da la gana y menos públicamente ¿o crees que sí? NO, cuñadito. No tienes ningún derecho a agredir públicamente a nadie. Si se supone que somos iguales ante la ley y tienes pruebas de lo que dices, anda al Poder Judicial pues (y no me vengas que el Poder ese es corrupto, porque así funciona la democracia civilizada).

Por otro lado ¿quienes escogieron a García?, ¿él mismo?, ¿los de su partido? No comparito, FUE LA MAYORÍA de este país que lo puso de Presidente (igualito si ponen a la hija del ladrón ese del Chino rata). Y lo puso la mayoría entonces hay que respetarlo así no te guste ni a tí ni a mí. Si no nos gusta no podemos estar insultando a los principales dirigentes del país porque nos cae mal o sospechamos tal cosa.

Lo que me llama la atención es cómo algunos piensan que está mal que le metiera un lapo al faltoso ese pero estarían tranquilos si su seguridad e hubiera sacado la entreputa (y no el Presidente, "porque no debe hacer eso").

 

A Garcia le dicen un monton de cosas a diario a donde quiera que vaya y para que esto no suene a motin en cada inauguración solo dejan entrar Apristas que se presten aplaudir las obras...... Garcia reaccionó de ese modo por que sabia que no habia prensa de lo contrario no reaccionaria de ese modo y aprovecho para desfogar el mal momento del Apra y de su gestión (Corrupcion) solo eso, es su palabra contra la del muchacho y del grupo que estuvo ahi, ahora el joven hizo mal en organizar solo todo esto quizas penso que lo hiban a seguir y que mas decir de la reacción de Garcia muy mal.... como mencionó lineas arriba un brother Moderador hubiera tenido otra reacción osea mas diplomatico._____Saludos!!

 

Esta bien q alan le haya metido un lapo al faltoso,insultarlo en presencia d su hija esta mal,yo q alan le metia puñete.

 

Vaya o sea que si al marrano ese lo llaman por su nombre y apellido-que se ha ganado a pulso- se asa todavía, vesteconcha!! Bueno, para la próxima el que quiera hacer eso debe tomar sus precauciones, primero debe pesar 85 kilos mínimo, llevar botines con punta de acero y tener algunas nociones básicas de boxeo.

 

Si te dicen cosas que no eres, por supuesto que tienes todo el derecho de reaccionar airadamente contra quien lo hace, obviamente. Pero ese no es el caso aquí, pues. Además los gobernantes no son superiores a los ciudadanos, más bien son los que tienen que estar al servicio de la población. Resulta una paradoja que para desempeñar tal función se presente tanto maldito megalómano, que es precisamente lo último que necesita una nación.

 

Saben? el asunto es que muchos estan viendo el asunto desde abajo, osea como si fueran los que insultaron y pretenden quedar impunes en razon de "la libertad de expresion" pero opinarian distinto si es que un jijoelagramp los insultara a uds si la situacion fuera al reves. Puntos de vista que cambian segun el enfoque que se le de al tema pero en mi humilde opinion es "Un monton se identifica con los agredidos segun su conveniencia" y asi no avanzamos. ¿clavo o martillo? ¿con quien te identificas? ¿Solidaridad con la victima? depende del caso

 

Coincido con el cofrade Percival.

"Corrupto" es un adjetivo que le viene como anillo al dedo al panzón, y lo describe tal cual es, con respecto de sus actos durante su infame trayectoria política.

Insulto sería si le hubieran gritado "maricón" o "imbécil", en ese caso si le justifico la reacción de agarrarlo a golpes, ya que todos sabemos que el presidente, no es maricón ni es imbécil.


pero llamarle corrupto, loco y sinverguenza son adjetivos que lo describen acertadamente.

Desde luego las circunstancias en las cuales ocurrieron los hechos son debatibles.

En todo caso no debió gritarle "corrupto" públicamente amparándose entre la muchedumbre, sino pedir una cita en Palacio, y decirselo personalmente


...

 

El presidente no es cualquier persona, representa al pueblo y no deber andar tomando la justicia por sus propias manos. Si el agravio era fuerte se le pudo detener al faltoso por injuria. O SEA SE JUSTIFICA QUE CADA UNO TOME LA JUSTICIA POR SUS PROPIAS MANOS? ESE ES EL MENSAJE?
A parte Alan ya tiene antecedentes de abusivo y hasta esta involucrado en el asesinato del Fronton...
Claro, cualquier persona saltaría a defender su honor, pero Alan tiene una investidua, por eso le pagan, y debe mantener la distancia y dar el ejemplo.

 

que reaccione està mal, no debiò hacerlo, debe guardar la compostura, pero eso no es lo màs grave.....

el verdadero problema es qeu el "presidente" esta negando los hechos, y eso porque està seguro de que no hay pruebas de ello, en todo caso estàn haciendo todo lo posible para que no aparezcan. ¿por medio de què o còmo ??

Este tìo (Alàn) imagìnense si se siente tan poderoso para negar descaradamente lo que tanta gente ha visto, que cosas harà y negarà de lo cual solo tiene como testigos a sus chupones y arrastrados ministros (casi todos).

 

No pes mi estimado jefe Pajarito, no es la misma cosa, tal vez -a lo sumo-, es parecida no más.

¿Que debería haber hecho el crazzy (horse)? ¿Quejarse al poder judicial, vía una demanda por haber mancillado su honor? ¿O simplemente se hubiese quejado a sus 10 gorilas, para que hagan “entrar en razón” al faltoso? ¿A quién debería haber acudido para no cometer el exabrupto?

Ahora bien en el caso del ejemplo de esos dos prestigiosos moderadores a quien Ud alude, debo expresar- que me temo- tampoco es lo mismo.

Si sancionar al faltoso (del ejemplo), supone un juicio, (aunque sea sumario), con opción a que el presunto vociferante lenguaraz tenga la forma o manera de defenderse, aceptaría como válido su ejemplo. Si la sanción se ejecuta de manera rápida y súbita, me temo que se asemejaría (mas) a la reacción de nuestro mofletudo y temperamental gobernante.

El mano larga actúo por impulso, cegado por la ira que lo dominó. En el código penal, existen causales que morigeran o atenúan las faltas, cuando están hechas bajo influencia de los estados alterados (él lo estaba y creo que sigue estándolo). Por eso tenga Ud. presente, que no en vano, le dicen caballo loco al obeso pegalón, que hasta patadas y coces… también reparte.

…Ah, y por las dudas, no se "cruce" con él …