Matrimonio Homosexual, ¿Aberración o expresión de una sociedad moderna?

Si quieren casarse que se casen, pero que NO adopten bebes, a ver si pueden que los hagan ellos... al final no podran porque no es su naturaleza, osea es antinatural, asi que no vengan a adoptar a bebes que son heteros y tratar de convertirlos en homos.

Ademas para que el niño se desarrolle de manera optima necesita la imagen femenina y la masculina, no una burda imitacion barata de una mujer como seria en el caso de un gay pasivo, o la burda imitacion de un hombre (imagen masculina) realizada y actuada por una mujer machona.

Y de hecho nuestro amigo tiene razon cuando dice que a la larga eso originara la extincion de la raza, y como ustedes ya saben soy de la opinion que es uno de los planes elitistas para disminuir la poblacion mundial de aqui a 100 años. Entre ellos ya esta logrando rotundo exito el cancer y la contaminacion.

Sigan opinando

 

Me parece que han aprobado esa ley para adquirir más "votos" ( o popularidad o aprobación etc.). Ganan los gays y ganan los políticos interesados. Muchas veces funciona así ¿qué feo, no?

Por otro lado, que llenen el vacío legal, está bien pero que no lo llamen matrimonio, que se busquen otro nombre y no nos molesten. Da lata. Desde pronto tendríamos que presentar nuestro matrimonio como "matrimonio heterosexual". O aclarar en las invitaciones de bodas "matrimonio heterosexual entre...". 'Cha lara...

No recuerdo quién propuso: "Bueno está bien, que se aprueben los matrimonios gays; pero que se les prohíba el divorcio ¡y que se jodan! (sic)" jajaja

 

Mientras no se les deje adoptar niños, la union civil entre homosexuales no me parece mal.

 

solo habria que recordar que no todo lo que se le ocurre "evolucionar" al hombre debe ser objeto de aceptacion pública, luego tambien veremos a pedofilos reclamando su derecho a amar a los jovencitos, que libre y voluntariamente se entregan al amor -que dicho sea de paso cada vez mas tienen un despertar sexual mas precoz - sueve con ser muy laxos y libertarios .

 

Esta es mi oponión: el matrimonio implica la unión de 2 géneros de sexos distintos osea un hombre y una mujer (que son complementos naturales y de reproducción) y con ello los hijos. No podria pasar esto en los homosexuales, a lo mucho como intergrantes de la sociedad se debe brindarles ciertos derechos de convivencia, pero el matrimonio no.No soy homofóbico, es mas tengo por ahì un par de amigos gays...pero es mi opinión

 

expresion de sociedad moderna.
Cada uno tiene derecho a ser feliz como mejor le parezca.

 

nica me parece que eso es algo que no deberia darse a riesgo de parecer conservador no deberia haber matrimonio de britos por que crea un monton de problemas legales por ejemplo en argentina ya no podran decir: "los declaro marido y mujer" sino "los declaro contrayentes" toda una vaina de los britos. derechos de los homsexuales? que se vayan a la mier.....

 

El origen etimológico del término MATRIMONIO es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad. De igual manera, la unión matrimonial permite legitimar la filiación de los hijos procreados por sus miembros.

Ahora, yo no sé a que persona carente de juicio se le ocurrió otorgarle o en todo caso quiera otorgarle este término a la unión entre homosexuales; si quieren la unión legal pues que la ley - es dedir, los inúltiles de los parlamentarios que lo aprueban - haga su parte en darle un nombre.

Totalmente de acuerdo con la COFRADIA - este recinto sagrado donde se rinde culto a la mujer - que desde el punto de vista conceptual y analítico ha sabido enfocar el problema; la humanidad está virando hacia el caos y la extinción por diversos factores, entre ellos las guerras, enfermedades y sobre todo este asote como es la del transtorno genético, hormonal o como quieran llamarlo, denominado "homosexualidad".

No es posible, exponer a los niños y su formación en valores, con estos incipientes y humanoides seres; ahora sólo falta que cuando el temprano despertar y curiosidad de un niño lleve a preguntar "¿y de donde salí?", estos seres, con su rol de... ¿padres? les digan que la cigüeña los trajo, porque simplemente pipi con pipi o papita con papita no pega. Ese es el fondo de este asunto y en lo absoluto me molesta o preocupa su lamentable existencia o lo que hagan con ella, como es su unión legal.

Finalmente espero que los científicos no tarden en descubrir otros planetas que puedan sostener la vida (o bueno, no importa si sostienen o no la vida), poder tener mecanismos para llegar a ellas y de esta manera poderlos juntar y enviarlos sin retorno; suena mejor que los "campos de concentración" (el término evoca una época horrenda que no debemos repetir) como mencionaron antes y sobre todo más acorde con la "evolución".

Saludos

 

si se quieren casar entre gays? a quien le jode? solo a gente estupida que no tiene nadaque hacer se mete en la vida de otros,si tus padres son gays que puedes hacer ps?
tu no eres su culo, asi de simple y asi de facil,lastima me da saber que hay gente
que no se quiere dar cuenta que vivimos en el siglo 21 donde todo es mas libre,asi como
hay perras en cantidad tambien hay gays en monton,saludos

 

Hummm...... tema polemico, en verdad todo ser humano tiene derecho a la vivir su forma de vida a como se acomode y sin perjuicio a la sociedad.

 

Ja! Ahora el matrimonio homosexual es un eufemismo de las relaciones gays. Como lo han dicho muchos cofrades, es un capricho de esta comunidad para ser aceptados como "normales" por esta sociedad. Pero la verdad es dura, la unión homosexual es antinatural, por lo que mucha gente seguirá viendolo de esa manera. Y eso no es ningun prejuicio, como muchos lo quieren hacer ver. Que sigue ahora? Matrimonio zoofilico? Me podré casar con mi gata (el Felis Catus por si acaso)?

 

La homosexualidad no es antinatural, sino que al parecer es bastante común entre varias especies animales. Sobre este punto debemos recordar que el hombre es tan animal como un perro o un gato.

Dejando bien establecido ese asunto, pasemos al hecho el hombre es un ser social y, como tal, ha tenido la necesidad de establecer reglas de convivencia. En la Antigüedad clásica la homosexualidad era aceptada, sin que ello significara que la familia fuera considerada la base del Estado. El tiempo siguió su marcha y, lo que otrora fue permitido y hasta celebrado, cayó en el oprobio y la desaprobación. ¿Por qué? Por la simple comprobación del hecho que el matrimonio y la familia son la base del Estado. Es más, ni en Grecia ni en Roma hubo "matrimonio" homosexual. Lo que existía una tolerancia abierta a la homosexualidad, sobre todo en Roma donde hubo muchos críticos de la corrupción de las costumbres por la influencia griega. De Roma nos viene la definición jurídica y del derecho natural del matrimonio: hombre y mujer, diversidad de sexos.

¿Cuál es el argumento de los promotores del "matrimonio" homosexual? Una falacia muy simplista. Dicen que el matrimonio es un derecho y, en consecuencia, el Estado tiene la obligación que todos los ciudadanos - sin distinción de género u opción sexual - tengan la oportunidad de ejercitarlo. Aceptando que el matrimonio es un derecho, ¿lo podrían ejercer personas del mismo sexo? No, por una razón muy simple. El ejercicio de ese derecho demanda la diversidad de sexo. En derecho se llama elemento constitutivo. Una analogía simple: no puedo vender lo que no me pertenece. No me puedo casar con una persona del mismo sexo porque el matrimonio me exige la diferencia de género.

Soluciones: Creo que hay que permitirle como en muchas partes del mundo la inscripción en los registros civiles de las uniones homosexuales. Pero dejen de pedir imposibles. Al gato no se le puede llamar perro por capricho.

 

unnnnn......... si los padres de la patria quieren modernizar el pais mejor que empiezen por modernizar las carreteras, puentes, colegios, hospitales, lo otro llegara a su tiempo en 100 años derrepente .

 

Una sociedad no se moderniza desde arriba, por leyes dictadas por interés político o por la acción de grupos de presión. El cambio llega naturalmente, dentro de los parámetros de convivencia social. La aprobación del "matrimonio" gay en Argentina es oportunismo político de los Kishner. Lo mismo pasó en España el 2005 con Zapatero. El asunto es un distractor político para dejar de lado problemas más graves.

En el caso argentino es claro el asunto. El gobierno argentino está en guerra con el gobierno provincial, en manos de la oposición. BA ha devenido en la capital gay de América del Sur. Imaginénse en los zapatos del par de canallas en la Casa Rosada ¿Quiénes son mis aliados naturales? La respuesta cae por su propio peso. Estoy movilizando un electorado enorme, poderoso económicamente y con medios de presión a disposición.

 

Es correcto lo que dice Drais, la homosexualidad parece ser una conducta basta extendida y practicada dentro del reino animal, de hecho segun algo que pude chequear hoy en la web, se conocen al menos 1500 especies que la practican regularmente y de esas 1500 especies, hay estudios y registros ultra y recontra bien detallados de 450 de ellas y que van desde insectos y parasitos hasta animales de orden superior. Tan comun habra de ser esta conducta en las diversas especies que la News-medical.net publico el año 2006 un editorial en donde afirma que "No existen especies para las que no se haya encontrado comportamientos homosexuales, con excepción de las especies que nunca tienen sexo, como los erizos marinos y los áfidos. Además, una parte del reino animal es hermafrodita, realmente bisexual. Para ellos, la homosexualidad no es un problema."
http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx?page=2

De otro lado al contar con una gran base de datos e investigaciones al respecto, inclusive se inauguro en Oslo una exposicion sobre "animales gays" en la sede del Museo de Historia Natural de Noruega http://www.nhm.uio.no/besokende/skiftende-utstillinger/againstnature/gayanimals.html y http://www.nhm.uio.no/besokende/skiftende-utstillinger/againstnature/index-eng.html asi que no es que en solo un tipo de primate se observa esta conducta, sino que practicamente se da en todas las especies de primates.

Sobre los matrimonios de homosexuales, pues creo que quizas el mejor nombre para este hecho sea la de "Union Civil" en vez de matrimonio, digo esto sin ser yo un abogado, alguno que haya por aca quizas nos aclare el panorama, pues hasta donde he podido saber, no es exactamente lo mismo un matrimonio y una union civil, uno es un termino mas amplio que el otro.

saludos

DUILIO

P.D: no he tenido mucho tiempo para buscar algo sobre homosexualidad y desordenes, asi que si alguien tiene algun estudio cientifico serio y que no este influido por cuestiones religiosas donde demuestre o al menos justifique el que la homosexualidad sea una enfermedad, anormalidad o una psicopatologia ponga e link para chequearlo que seria interesante; hasta donde yo sabia, no solo es cuestion de la OMS, sino que casi por unanimidad los especialistas medicos en el tema hoy por hoy concluyen que no hay ningun desorden detras de este comportamiento, pero como la ciencia no es democratica quizas haya algun estudio revelador que evidencie lo contrario.

 

Eso está escrito en el Nuevo Testamento. El César estableció que el matrimonio es entre hombre y mujer. La ley religiosa coincide con la ley del hombre, es decir, diversidad de sexos. El argumento religioso es válido para los creyentes. La ley es para todos, homosexuales y heterosexuales. La ley no otorga reconocimiento legal a la unión de dos personas del mismo sexo. Esto puede corregirse, sin tener que forzar las cosas al absurdo.

 

Creo que a nadie afecta esto. Pero si soy de la idea de que se les llame otra cosa. Un matrimonio es entre hombre y mujer. Si se esfuerzan tanto en ser diferentes, por que quieren ser "marido y mujer" por que quieren ser un "matrimonio"?
Yo nunca he tenido ni tengo problemas con gays, siempre y cuando respeten la sociedad donde vivimos. Osea: detesto a las locas y escandalosas!
Cuando vives en una sociedad tienes que respetar la cultura de la misma. Y si queires ser diferente pues hazlo en privado. Cuando estaba en Japon tenia que andar sin zapatos y sentarme en mesas chiquitas, cuando estaba en Irlanda, tenia que respetar que en algunos lugares no apreciaban a los catolicos o evangelicos, en Estados Unidos aprendí que ellos prefieren que hables en Inglés no Spanglish.
En nuestra cultura y sociedad, la cual es mayormente catolica se deberia respetar que una relación o tendencia homosexual debe ser mantenida en privado. Osea esa actitud de chivo que la guarden para sus casas.

 

Común? Según estudios, menos del 3% de la población es homosexual. Lo que sí puede ser común son las experiencias homosexuales (lo que puede hacer la gente cuando están en estado de ebriedad ). Y dicen que han encontrado 1500 especies que practican la homosexualidad, me pregunto cuántas especies existen en el mundo, debe ser muchisimo más que 1500. No creo que sea común por lo que veo.

Si la homosexualidad no es antinatural, entonces es natural? Tio Drais, no tengo nada contra los gays, pero no creo que la madre naturaleza (pongamoslo así) haya diseñado al hombre para juntarse con otro hombre, a eso me refiero cuando digo que es antinatural. Ahora, que sea socialmente aceptado, es otra cosa (por eso vemos que muchos están saliendo de su closet). Porque al final de cuentas, cada uno hace lo que quiera debajo de sus sabanas.

 

El cofrade Diulio Capone explica el tema con amplitud. La homosexualidad existe como conducta en muchas especies animales. Aquí entra a tallar el hecho clave: el hombre no vive en estado de naturaleza.

 

• 

Pasu, se pasaron 1.500 especies animales que practican el homosexualismo, A LA MELA, OSEA QUE NO HACE FALTA CALENTAMIENTO GLOBAL, CAZA FURTIBA Y TALAR CUANTO ARBOL EXISTA ELIMANDO HABITATS, hombre no... si eso fuera asi hace rato que no se tendria noticias de esas 1,500 especies, el homosexualismo es un fenomeno de ciertos primates, y es por eso que la poblacion de bonobos esta en peligro, justamente por que sus individuos son adictos a esta tendencia, en fin...

Cofrade Drais, lo del transfondo politico, pero vamos que ganaria la actual presidenta argentina en apoyar a un grupo tan sui generis, por cierto el regimen actual en Argentina es mucho mejor que los tiempos de Menem y asociar el apoyo a estos no se no le veo ningun provecho, al menos a ver si por ejemplo yo estoy en el poder de que me serviria tener el apoyo de esta grey, la de los homosexuales si voy a tener en contra el resto de la poblacion, en fin...

Como mencione a estos invertidos deberian de confinarlos a campos de concentracion en donde sean adecuadamente medicados hasta lograr su total y efectiva regeneracion, es impresindible pues cortar con esta lacra de raiz, no podemos tolerar ningun atisbo de homosexualismo del que ya tenemos...Diablito