Sobre MVLL y la politica nacional

Que bueno que hayas dejado los memes infantiles para entrar de lleno al buen debate trolo. Te respondo con gusto entonces.

Yo no defiendo el pensamiento Vargas Llosa. En casi todos mis post anteriores he recalcado que se puede discrepar con él en muchas cosas, entre otras sus contradicciones históricas que no son novedad. Basta revisar lo que opinaba de Fidel Castro antes de volverse anti castrista. O de lo que opinaba de Velasco antes de volverse antivelasquista. Pero nadie puede restarle la capacidad que tiene para interpretar el país desde una perspectiva de democracia limpia. Y es de allí de donde partio su apoyo a Humala. No olvides que antes de la segunda vuelta electoral del 2011 nos debatíamos en el horror de tener que elegir entre un candidato que se suponia el retrato de Chavez y otra que era la heredera del mafioso que nos gobernó en los 90. Pensábamos que estábamos jodidos como país. Y de seguro así hubiera sido si es que la presión mediática no hubiera hecho retroceder a Humala de sus propósitos radicales. Ahora, tras casi tres años de gobierno podemos pensar que sin Vargas Llosa de por medio Humala tal vez hubiera sido igualmente absorbido por los grupos de poder y dejado en el olvido sus ideas radicales. Pero en ese momento nadie apostaba por ello. Y la influencia de Vargas Llosa fue fundamental para establecer la hoja de ruta. Posiblemente fue allí donde Humala se dio cuenta que le convenía más subirse a la cima de la marea y dejarse llevar por ella. Y hay que ser miopes para no darle a eso su justo valor. La otra alternativa era la de Keiko y allí no había siquiera la posibilidad de un Vargas Llosa que buscara un entendimiento con quien pretendía a todas luces volvernos a un modelo de gobierno asqueroso y amoral.

Por eso, si tu me dices que en su momento Vargas Llosa califico de esa manera el segundo gobierno de Garcia (seria bueno que nos traigas el vídeo de tal declaración) yo te respondería simplemente que en eso, el escritor la estaba embarrando. Pero te aseguro que su opinión sera diametralmente opuesta cuando se refiera a la corrupción demostrada que caracterizo ese gobierno, con evidencias y pruebas que no se conocían cuando el dio esas declaraciones que ahora recuerdas tan hábilmente.

Te pregunto entonces... ¿Es eso lo que te jode tanto de Vargas Llosa al punto de demostrar en cada post que es un odio artero el que te genera? ¿o de donde proviene este? Y una pregunta suelta, como quien no quiere la cosa... ¿que opinas tú de alan y de fujimori?

Salud.

 

¿qué pasó, coronel? ¿cree que soy un mentiroso? Si hasta se lo juré por Diosito...



minuto 6:27-6:35

ya le dije lo que pienso de García Pérez. Lea bien el post anterior. Yo no voto por Fujimori (ni mucho menos por su hijita) desde 1995; hace 19 años que no voto por el fujimorismo, coronel. Eso significa que NO soy fujimorista. La mayoría de las veces he votado por Choledo.

 

¿Quién mencionó a Alan García? ¿De quién se habla, de AGP o de MVLL? ¿Por qué tienes que salir en defensa de MVLL como un resorte? Te guste o no, MVLL no es monedita de oro y es un personaje público. Piensa bien antes de responder, no te rasgues la vestiduras sin pensar en tu respuesta.

 

¿No dije...? Parece que les duele en el alma que se toque al panzón de sus amores. No me vas a impedir que toque a tu adorado líder drais tan solo porque te saca roncha. Mi comentario es pertinente a partir del tuyo en el que pretendes hacerle creer a alguien que Vargas Llosa debe ser descalificado por no saber comunicarse con la gente. Para mi eso, el ser un buen comunicador, no es garantía de limpieza ni de moralidad y te pongo el ejemplo que me parece mas pertinente. Alan Garcia, el gran comunicador, el orador por excelencia, el cautivador de masas, el vendedor de cebo de culebra, el encantador de serpientes (sin agraviar), no es mas que un sinvergüenza que en dos oportunidades ha rehuido a la justicia gracias a sus vínculos en el poder judicial. No es mas que un remedo de hombre que ha delinquido a su gusto y se ha salvado de la cana gracias a compadrazgos innegables.¿Te duele eso? Aguántatelo. Yo no salgo en defensa de Vargas Llosa. Salgo a refutar tus falacias y malintencionadas sentencias. Bien dije en mi nota al pie del post: Que saltarían los engreídos a llorar por que se toca al ratero de sus delirios. Y eso has hecho. Y es que, cuando se trata del RATERO GARCIA, no puedes con tu genio, simplemente eres de lo mas evidente.


Salud.

 

El que parece enamorado de él eres tu porque siempre aparece en tus comentarios. Te hablan de ornitología, encuentras la manera de meterlo en la charla. No hay tema en que lo menciones. El delirius tremens es tuyo, no mío. Yo ni leo periódicos en la semana como para pensar en eso.

 

Que juzguen los lectores entonces, draisin. Tu opinaste y yo respondí en base a tu opinión. Y sustente haciendo una comparación pertinente. Que hayas perdido los papeles solo porque toque a quien tu consideras intocable es solo una demostración del sesgo que pretendes para los temas de opinión: que se hable de todo y de todos, menos de tu idolatrado líder.


PD. A continuación de este post insistes en tu defensa compulsiva de garcia. Como ya has quedado en absoluta evidencia de tus intereses en el debate lo dejo ahí de momento. Hasta que vuelva a creer pertinente mencionar al reo contumaz. Aunque eso te desquicie y te provoque un soponcio, no manipularas mi opinión por defender a un ratero cómplice de narcos.

 

¿y tu único referente es AGP? Eso es ser obsesivo. No me sorprendería que hasta lo tengas en tus sueños.

 

Tal parece que desde el exterior, Mario Vargas Llosa suele opinar y comentar sobre la política peruana.
Y ya expreso públicamente su simpatía política (para estas elecciones) con la candidatura presidencial de Pedro Pablo Kuczynski, tras los resultados electorales de mañana domingo se vera en algo si aquel apoyo del peruano premio Nobel de Literatura fue positivo o negativo para Peruanos Por el Kambio.

 

¿Resucitará el marqués de la real cojudez?

La historia de sus errores como "garante" es similar a la de algunos por aquí

 

Sigo leyendo La República, y aunque no suelo hacerlo, ingresé a la columna del marqués, llamada "Las delaciones premiadas"

http://larepublica.pe/impresa/domingo/849845-las-delaciones-premiadas

Alucinante como empieza esta:

"Algún día habrá que levantar un monumento en homenaje a la compañía brasileña Odebrecht, porque ningún gobierno, empresa o partido político ha hecho tanto como ella en América Latina para revelar la corrupción que corroe a sus países ni, por supuesto, obrado con tanto empeño para fomentarla"

Seguí leyendo, pensando que se trataba de una figura literaria para luego negar el enunciado, pero nada.

Luego, al mencionar el caso Toledo, detalla lo siguiente:

"Me apena mucho el caso de Toledo porque, como ha recordado Gustavo Gorriti en uno de sus excelentes artículos, él encabezó con gran carisma y valentía hace diecisiete años la formidable movilización popular en el Perú contra la dictadura asesina y cleptómana de Fujimori y fue un elemento fundamental en su desplome"

En relación al distanciamiento de su hijo con Toledo indica lo siguiente:

"Alegó que había oído, en una reunión de Toledo con amigos empresarios, algo que lo alarmó sobremanera: Josef Maiman, el expotentado israelí, dijo que quería comprar una refinería que era del Estado y un canal de televisión. (Maiman, según las denuncias de Odebrecht, ha sido el testaferro del expresidente y sirvió de intermediario haciendo llegar a Toledo por lo menos 11 de los 20 millones recibidos bajo mano para favorecer a aquella empresa). Cuando ocurrió aquello, pensé que la susceptibilidad de Álvaro era exagerada e injusta y hasta tuvimos un distanciamiento. Ahora, me excuso con él y alabo sus sospechas y olfato justiciero"

El resto es un bla, bla, bla, conocido por todos.

De lo anterior, en mi concepto puede inferirse lo siguiente:

No manifiesta responsabilidad alguna por el respaldo mostrado a Toledo, más aún cuando sabía la catadura que este tenía, tal como lo establece su mismo hijo:

http://edant.clarin.com/diario/2001/04/26/i-03001.htm

A pesar de lo que ya conocía, siguió brindándole su apoyo.

No entiendo como pueden haber personas que aún puedan tener a Vargas (Llosa) como referente, teniendo en cuenta las veces que ha generado opiniones solamente motivadas por su animadversión al fujimorismo, sin detenerse a pensar lo que es mejor para los peruanos. Como pueden seguir a una persona que aún no reconoce su equivocación, sino solamente ante su hijo (solo como un gesto familiar) y no al país al que tanto ha perjudicado con sus opiniones ligeras.

No estaría de más un pedido de perdón al país por los desaguisados apoyados. Quizás si el lo hiciera, muchos de aquellos que aún lo siguen se animarían a hacer lo mismo, aunque sea por pose.

Ainque ya lo he recomendado antes, vuelvo a poner el enlace de un libro escrito pur un compañero suyo del Leoncio Prado, que lopinta de cuerpo entero.

http://www.herbertmorote.com/libros/vargas_llosa_tal_cual.pdf

 

• 

Toda la hipocresía y el cinismo de ese sujeto se notó en las elecciones del 2011, cuando apoyó al asesino de Madre Mía, Humala. Desde hacía 4 o 5 años había estado escribiendo y diciendo pestes en contra de Humala, y de buenas a primeras, niega todo lo dicho y escrito, y lo apoya. Para ser sincero, creo que elegir entre esos dos mamarrachos (Keiko y Humala) era un dilema moral que no tenía solución, y por eso muchos votamos viciado o en blanco. Pero el viejo ése, creyéndose la conciencia moral, insistía en que debíamos votar por el asesino serial Humala. Para colmo, Mario Vargas ni siquiera fue a votar en la segunda vuelta, pero sí tuvo la concha de pedirle a todo el Perú que vote por un matón. Porque él sí sabía que Humala era un asesino; esas denuncias contra OH venían desde el 2006, cuando el cachaco y García estaban en competencia. Ahora se va a reabrir el caso Madre Mía, y supongo que el viejo ése va a poner otra vez su cara de cojudo y mirar a otro lado, mientras que al asesino le dan sus 30 o 35 años de cárcel.