Fujimori ¿Qué tal presidente fue?

Tal como Fujimori paró la hiper inflación y eso fue bueno, pero su segundo gobierno fue para el olvido y mas que quería ser presidente vitalicio, menos mal que salio el video de Montesinos, asi que se pudra en la carcel por choro.

 

Esta forma de apantallar es extraordinaria , como ya se acabaron los argumentos nacionales, ahora nos pone de fresa un frances que sufrio las consecuenias del fujimorismo pero con su nombre ya nos frikeo. Y para apantallarla más nos dicen que es un profundo conocedor de la realidad nacional. Una preguntita: y si yo pongo un profundo conocedor de la realidad nacional que se llame Santino Mamani y que viene del pueblito de Uzquilcuricocha en la serrania más profunda del Perú... eso cambió en algo la cosa?? . O por tener nombre francés ya sabe más que nosotros??. Si quieres neron, ahorita hacemos concurso de nombres y yo te saco a 50 gringos con los nombres más chick desmenuzando el gobierno del Chino.
Pero veamos que de cierto tiene lo que dice el francés:

Whatttt??? o sea que de Gaulle siguió los mismos pasos que Fuji?? que atrasazados estan los franceses entonces en democracia (cuando ellos fueron los primeros en ponerla) en DDHH (siendo pais recontracivilizado) y otras cosas más. No conozco detalles de esa guerra, pero que tal pantallazo nos meten aqui. El frances comete tanto error de comparar algo que fue de su país con una guerra que nos toco aqui vivir y que fue bajo otras condiciones.

Completamente tendencioso... mezcla como fueron los hechos y los malinterpreta a su manera. Es muy comodo decir que se igualó a Fujimori y a Abimael solo porque los dos están en la cárcel, pero que dificil y a la vez ventajoso es no poner los cargos... Abimael se fue a la cárcel por terrorista.. Fujimori por apoyar actos de ejecuciones exztrajudiciales. El frances no cita para nada como los colinas asesinaron sin piedad gente en una quinta en Lima (incluyendo niños) y como después entre gallos y medianoche, el gobierno de Fujimori bajo su conocimiento los indultó de la manera más impune.... Te pregunto a ti Neron.. no al francés.. es eso justo y correcto???

Falso, aqui nadie esta apoyando el terrorismo, lo que se castiga es la impunidad. Punto.

La conclusión no pudo ser más desastrosa que el argumento. Se condenó a Fujimori porque se demostró hasta la saciedad su implicancia en actos contra los DDHH. No porque Fujimori simplemnete dijo "soy inocente" era para que todos nos quedasemos boquiabiertos y anodadados creyendo en su inocencia.
Pero obviamente, si uds quieren seguir creyendo en su inocencia lo seguiran hciendo, porque como dijo alguien "cuando a un fujmorista le demuestras que está mal, pues no importa porque igual no te va a creer.."
TD

 

Ese pata esta loco, defender a un corrupto como fujimori. Osea que a la gente la ponen en la carcel por las puras. Lo ponen en la carcel, porque a matado, a robado. Por algo ponen en la carcel a alguien. Por eso en chile lo detuvieron, no por quitame esta paja. Que tal concha se maneja ese. Esta loco de remate.

 

Segun lo leido y resultado de la encuenta, podriamos resumir en esto:
Fujimori fue el mejor presidente que hizo algunas cosas malas o errorres
y-o
FUjimori fuel el peor presidente que hizo algunas cosas buenas o positivas.

Siempre va a ver esta disyuntiva dependiendo x el cristal q se mire, x q.. QUIEN ES DUEÑO DE LA VERDAD AHHH??? Solo respetemos los puntos de vista de todos, equivocados o no, todas las opiniones son valideras.

Ahora he leido q la mayoria, inclusive los q apoyan a Fujimori no botarian x Keiko, a lo cual estoy de acuerdo tambien. Creo yo prefiriria botar , por Castañeda, Alan, Toledo o cualquier otro....Pero q pasa , solo es una pregunta, si quedasen (Dios mio q nos ampare pa q no suceda) para una segunda vuelta Keiko vs Humala...cual seria el mal menor como sucedio en las ultimas elecciones...cual???

 

El primer gobierno de Fujimori me gusto, estuvo rodeado de empresarios no TAN corruptos que lo ayudaron y aconsejaron en ese periodo. Para su segundo gobierno Montesinos se vuelve totalmente su mano derecha y sumado a empresarios k vieron la oportunidad del dinero fácil, es ahí donde tanta corrupción ya no pudo ser tapada por lo ayayeros medios de comunicación y comenzó su declive político.
El poder lo corrompió o tal ves lo termino de corromper.

 

apoyo al francés al 100%......muy loable

 

Bueno...yo no apoyo para nada a ese francés.

Y mucho...pero mucho menos, al súbdito japonés....


.

 

Efectista la comparación con lo ocurrido en la guerra de Argelia entre 1958 y 1962. El problema es que la comparaciones muchas veces son equívocas. El caso argelino fue una guerra de descolonización, el nuestro fue un conflicto interno. De Gaulle sabía perfectamente que, tarde o temprano, Francia tendría que abandonar Argelia. Sin embargo tenía en contra a medio ejército (golpeado por la humillante retirada de Indochina en 1955) y su interés en quedarse a como diera lugar por el petroleo y el gas argelinos y los campos de pruebas nucleares y su primer centro de lanzamiento de cohetes, 1 millón de colonos (franceses, españoles, italianos, etc) y, lógicamente, las grandes compañías petroleras. De Gaulle engañó a todas esas partes para salir del avispero argelino. De Gaulle ganó a la Francia metropolitana a su posición y venció a toda esa obstinada oposición. Para ello tuvo que soportar intentos de asesinatos y la rebelión de la OAS en 1961. ¿Por qué creen que convocó a referendum una nueva constitución, la de la V República, vigente hasta la actualidad. Tras 1962 De Gaulle tuvo que hacerse del peso muerto del regreso de los pied noirs (los colonos franco - argelinos) y recomponer las FF.AA desde cero. Tomese en cuenta que en aquella época el asunto de los DD.HH recién empezaba (AI fue fundada en 1961). Les dejo la inquietud de comparar esta situación con el caso de la presidencia de Fujimori. Las diferencias son obvias.

 

Continuo con el caso del general De Gaulle. El sabía perfectamente que la independencia de Argelia era un albur político. Sin embargo Charles de Gaulle fue un hombre que creía 100% en su destino como representante de la voluntad de Francia. No en vano hizo el llamado a la resistencia desde las ondas de la BBC el 18 de junio de 1940, diez días después que toda la clase política de la III República había abdicado de sus funciones y dado poderes absolutos al mariscal Petain. 22 años después, confiado en su destino - para ser gaullista había que creer que el general estaba encima de lo humano y lo divino, más allá de la dicotomia izquierda - derecha - y su capacidad de compensar a todo el mundo. Así lo hizo y dio a las petroleras las grandes reservas de oro negro del golfo de Guinea, al ejército la misión de tutelar la llamada Franafrique (Africa francesa), fruto de la descolonización del Africa y a los mismos control absoluto de Polinesia para sus pruebas nucleares y de la Guyana Francesa para el desarrollo de la base aeroespacial de Kouru. En resumen, De Gaulle tenía una idea de la grandeza de su país.

¿Qué sucede con Fujimori? Nuevamente esa pregunta deben contestarselas ustedes mismos. Lo unico que les advierto es que eviten las comparaciones forzadas.


Ps: El Grupo Colina y otras casos de nuestra historia reciente no tienen porque citarse. Yo podría escribir un largo texto sobre las hazañas del general Paul Aussaresses quien escribió un libro el 2001 sobre el uso de la tortura en la guerra argelina entre 1955 y 1957 (por cierto, los franceses fueron los maestros de los torturadores argentinos de la década de los 70s) Señores, vayamos a los argumentos principales tal y como los expuesto en el caso del general Charles de Gaulle. Espero que esta aclaración sea de utilidad para enriquecer el debate

Drais dixit

 

Drais, porque te molesta hasta le cansancio discutir lo del grupo Colina??. Esta probado hasta el cansancio la complicidad de Fujimori en ese grupo y no hay argumento como "eran tiempos de guerra..." que justifique inocencia o complacencia con tales hechos. El tratar de justificarlos con otras épocas de la historia solo conduciría a la impunidad.
Felizmente ya ha Fujimori se le juzgado por eso y se el encontró culpable...
TD

 

No me quedo en un arbol, miro todo el bosque. Para que entiendas las cosas es como si redujera la guerra de Vietnam a la masacre de My Lai y a la vida y milagros del teniente William Calley.

 

con documentos no esta probado cofrade taxi driver.....se le presume conocedor de todo lo que hizo este grupo bajo el argumento de que como presidente de la republica tenia que saber sí ó sí lo que hacia este grupo; señores eso es jurisprudencia pero de la mala, ahora sera que seras culpable de algo solo porque se presume que debiste o no debiste saber de algo que se te imputa, error garrafal; ademas de testimonios de personas que no revisten ninguna credibilidad pero para acusar a fujimori allí reviste de maxima credibilidad, pero documentos NO HAY!
sigo afirmando que fujimori fue juzgado bajo mucha presion del gobierno de turno y de la aristocracia perdedora de muchos de sus beneficios antes del golpe, y por mas tácito que pueda ser la existencia de algun hecho punible pero se necesita pruebas contundentes señores para juzgar y sentenciar como culpable a una persona, que alguno afirme argumentos como estos: "como no iba a saber de todo esto por favorrr, él era presidente!", es cierto, pero los abogados nos regimos bajo parametros estrictos en donde no debe caber la menor duda que indique al juez la culpabilidad del imputado a traves del medio probatorio presentado, y eso no se ha hecho, y lo escribo bajo un termino estrictamente juridico y no de manera personal, ahora espero que no se me tilde de fujimorista por escribir esto, ya sería el colmo, unos ven lo que otros no pueden ver, y esta es la realidad!

 

Pongamonos en el muy supuesto (ya que es falso) de que tu argumento rebatiendo la forma en que Fujimori fue enjuiciado no ha sido la correcta. Aun asi, y recalco, aun asi, fujimoristas y defensores (la verdad es lo mismo, pero por ahí quieren diferenciarse para no embarrarse del todo lo despreciable que ha mostrado el fanatismo fujimorista) no han demostrado por ningún lado la inocencia del reo. En lo único en que se han basado es en desestimar vanamente la acusación, atacandola de estar llena de supuestos, cuando ellos mismos no saben como explicar y desligar la relación entre Fujimori, Montesinos y demás actos de corrupción. En otras palabras, ni el más fanático fujimorista ha demostrado inocencia sobre el tema Colina, solo se basa en repetir la palabra "supuesto". Si de ahí le sumamos todos los otros cargos que afronta Fujimori, sinceramente cualquier defensa que busque probar su inocencia para librarlo de responsabilidad es utópica.

Y ahora repito la palabra supuesto, porque si se ha probado la culpabilidad del reo, hay hartas pruebas, todas bien sumarizadas en un link que el amigo evander colocó hace unos días. Es obvio que no va a haber un documento firmado por el reo que diga "autorizo la creación de un comando de la muerte" o "autorizo la ejecución no judicial de los sospechosos de terrorismo" porque asi no funciona la cadena de mando en estos casos. Cualquiera que se precie de tener cierto conocimiento político de como se delega la autoridad en estos casos sabe que asi no funciona, por lo cual el argumento "documentos NO HAY" es simplemente deleznable y despreciable. Solo una estratagema circunstancial que no prueba nada.

No te preocupes no te vamos a tildar de nada, ya la vez pasada querían cerrar el thread (estilo 5 de abril ) porque creian que aqui estabamos maltratando a los fujimoristas (perdón, defensores ).
Pero si creo interesante resaltar la frase "unos ven lo que otros no" (??).. será que todos somos unos ciegos y uds vienen trayendo la lumbrera que iluminará y mostrara la verdad en este caso?? (dueños de la verdad??) Se los dejo cofras para que uds lo respondan

Quisiera creerte Drais, pero a veces veo que atacas las bases de la acusación del grupo Colina que más pareciera que quisieras desestimarla a cualquier costa. Tremendo error
TD

 

Insisto en el hecho que estas obsesionado con el asunto de los Colina. Si lees bien mi comentario no hago mención alguna de tu tema. Lo que tu estas buscando es que yo apruebe o desapruebe tu posición sobre el particular. Para tal fin te sugeriría que preguntaras a todos qué es lo que pensamos del Grupo Colina. La pregunta que se hace aquí es sobre el gobierno de Fujimori en general.

Quisiera creerte Drais, pero a veces veo que atacas las bases de la acusación del grupo Colina que más pareciera que quisieras desestimarla a cualquier costa. Tremendo error
TD[/QUOTE]

 

todo el argumento que has dado cae por una sencilla y drastica dogma que tiene el derecho penal: no se demuestra la inocencia, se demuestra la culpabilidad!
asi que nadie es culpable hasta que no se le pruebe lo contrario, a fujimori no le corrsponde demostrar su inocencia mi estimado cofrade, es menester de la fiscalia o de quienes lo acusan demostrar su culpabilidad, elemental dogma que todo abogado conoce desde el 1er año de derecho.

permiteme decirte que estas profundamente equivocado, y es entendible porque en materia de leyes quizá no seas docto, un documento escrito es un medio probatorio contundente y aun mas, debe pasar por pericias para comprobarse que efectivamente corresponde a quien se le imputa como una prueba en contra, asi que sigues hablando de "tus supuestos" y NADIE podrá comprobar fehacientemente la culpabilidad de fujimori, tú mismo me das la razón finalmente, cuando escribí que bajo "supuestos" han acusado y sentenciado a fujimori sin tener tan sola una prueba contundente, hey cofrade tu crees que con la libertad se juega? podemos odiar a muchas personas pero de alli a desearles la carcel sencillamente por motivos personales o pasionales ¿?, no señor, la libertad es un derecho invaluable, a nadie se le desea la privacion de su libertad, y para privarsela se necesita pruebas visibles y contundentes, sobretodo fehacientes, nadie puede irse a prision solo por "supuestos" ó porque me caes mal, hay que hablar con mucha objetividad señores.............

y con respecto a como se manejan los temas politicos, pues te vuelves a equivocar, yo he sido funcionario del estado, y he recibido ordenes como tambien las he dado, y en todas consta un "cargo", y como tú afirmas que no habran documentos que prueben alguna orden de fujimori entonces TU MISMO ME ESTAS DANDO LA RAZON, tú mismo estas juzgandolo bajo premisas como "quien tiene un cierto conocimiento de politica...", bien, ahora tu eres el experto y tu mismo te respondes, sigues creyendo que las ordenes se dieron bajo la mesa pero pruebas concretas y visibles no las hay que incriminen a fujimori en los casos que se le ha acusado, todo se ha basado en testimonios de personas xxxxx y a quienes sí se les ha dado todo el titulo de credibilidad, asi no cofrade, asi no se manejan las cosas, bajo presunciones no se debe juzgar a nadie y mucho menos sentenciarlo, y te vuelvo a repetir: a fujimori no le compete probar su inocencia, sino mas bien a quienes lo acusan les compete demostrar su culpabilidad en el hecho punible............... mas claro ni el agua! saludos

 

Que bonito suena “antifujimorista” hasta suena importante jajajaja que ilusos, tal parece que el ladrón piensa que todos son de su condición, después de tantos años ya no sorprende el racionamiento inmoral, ….jaaja claro si para algunos el chino asesino es el centro del universo, es triste pero es una realidad…. bueno talvez no lo entiendan pero el mundo no gira en torno a un malandrín, Así que pueden guardarse su ANTI donde mejor consideren, jajaja en mi caso no soy anti soy PRO pro honestidad, pro verdad, pro libertad de expresión, etc., etc
Sino seria un sinfín de antisss…. Jajajaja imaginense “anti Romulo” “anti momon” “antimontesisnos” “ antimamanchura” “antipapa de pedrito” “ anti Genaro Delgado” etc., etc., etc., y me faltarían etc…., jajajaja seria un anti por cada delincuente que vive en este país, y en este país abundan, ….que graciosos son…..
Estoy seguro que si el “papa de pedrito” se quisiera lanzar de alcalde, un montón de gente lo apoyaría, por supuesto que si, toda esa gente que tiene su misma experiencia de vida, esa gente cuyo mayor merito es no haber comido en “paila” o que se jactan de tener comprada a la policía, ellos tienen su propia “Y MUY SUBJETIVA MORAL” …. jajajja ellos tienen sus valores, su visión de vida, sus metas y propósitos, pero “lamentablemente” estos son antagónicos con los de cualquier persona decente, por tanto un enfrentamiento es inevitable, les parecería correcto sentarse a dialogar con el lumpen… se imaginan, ellos exigirían su derecho, al libre comercio de drogas, o su derecho a exigir cupos por construcción, jajaja o una cuota mínima de secuestros jajajaja que alucinante no, pues no esta tan alejado de la realidad ,desde que la degradación moral, ya cuenta con representación política

Y porsiacaso seria absurdo entrar en la discusión de si el “papa de pedrito” es inocente o no, o que hay que demostrarle culpabilidad eso… se lo dejo a los abogados de Azangaro jajaja como me dijeron una vez solo hay dos tipos de peruanos “los que consideran a fujimori culpable y los que se niegan aceptarlo” y porsiacaso no es odio es una realidad
Pónganse de acuerdo, a cada rato nos cambian de nombre, para algunos somos el gobierno de turno, la aristocracia perdedora, el poder judicial corrupto, los caviares, desmemoriados, odiosos,hasta de terroristas nos han catalogado, yo prefiero que nos llamen la “reserva moral del país”……..bueno no creo que lo hagan …..sino entienden lo que significa……. Jajaja


Ya saben mientras exista gente que quiera a ”momon” en la alcaldía o a “Genaro” en la presidencia siempre voy a oponerme y utilizare todos los medios a mi alcance para ello, de eso pueden estar seguros. Aunque me arriesgue a ser llamado antimomon o antigenaro……..jajajaja

Ya lo he dicho no me puedo poner a discutir de moral con quien se esfuerza en ser inmoral, Si de algo estoy seguro es de no ser responsable de sus crímenes , de sus actividades ilícitas, de sus contubernios y demás miasmas y marismas,
Uds. delinquen y luego tratan de tirar barro con ventilador a todo el mundo, pensando que así todos estamos en su nivel moral?????? Si por un segundo pensara que soy, no igual… tan solo similar o semejante a Uds, hace tiempo que hubiera optado por el suicidio. Mi conciencia no tiene vocación de letrina no podría soportarlo jajaja

Una mas para regocijarme de estos havojados jajajajaja

que triste tener que vivir con odios, pobrecitos que angustiosa debe ser su vida, yo entendía el resentimiento frente a un abuso o se puede entender odiar actitudes, actos, hechos o comportamientos ¿pero odiar personas???, y decirlo como si se tuviera la absoluta convicción de que todos sentimos igual, claro, ahora se entiende, si el odio es aceptable… imagínense que se puede esperar ,por fin queda claro lo que motiva sus acciones y frente a la pregunta ¿Cuándo se jodio el Perú? Sigo opinando lo mismo…con el japones HDP ….lo puedo repetir mil veces y no lo odio, odio sus acciones no a el, el día que el se arrepienta yo seria el primero en estrecharle la mano y felicitarlo, y de corazón espero ese día llegue
Asi que ahí te devuelvo tu consejo jajajajajajajajaja

Lo siento pero…. Touche’

“pruebas para el quiera ver la verdad tengo muchas, pero para el que no quiera aceptarla no tengo ninguna”
Ya me aburrieron los fuji, así que no esperen comentarios, por lo menos hasta que regrese al país chauuuuuuuuu

PD: Y como dicen los conocedores la “moda” es irrelevante, a mi háblame de estilos………….. jajajaja

 

T.D. escribió:

me olvidaba aclarar este punto cofrade, en ningun momento me he quejado, de hecho yo he respondido con el mismo ahínco o sarcasmo como me han respondido, de hecho creo que ninguno de los que hablamos en contra de tus planteamientos es moderador como para tener el poder de cerrar algun tema, nadie maltrata a nadie solo que hay mucha reiteracion en algunos foreros en su afán de querer ganar adeptos a su "causa" y eso si para mi es risible, el tema del post esta claro, "que tal presidente fue fujimori", bastaba con un concepto y ya pero se la dieron de adoctrinadores y defensores de la dizque "moral" (vaya dios saber que haran cuando nadie los ve), hay mucha hipocresía en muchos a mi humilde ver, y cuando llega un comentario como el mio frío pero preciso, con bases jurídicas pues no pueden rebatirme salvo utilizando comentarios de casi niños de primaria y cosas asi parecidas, pero a la vez pena siento porque es la pobre cultura que poseemos la gran mayoria de compatriotas, que cuando uno no le da su gusto o antojo entonces empiezan despotricar al nivel de un niño pero sin fundamentos solidos.............en que foro estamos? en un foro de cultura o de kinesiologas??? donde está la moral??? por dios que ironía, pero esa es la doble moral del tipico peruano, por eso cofrade T.D. deseaba aclarar esto ----saludos

 

pregunta: son estos comentarios de una persona que defiende objetivamente a Fujimori, o de alguien que esta enceguecido por una especie de pseudofanatismo?? Como podran ver, solo se contradice punto por punto, y esa es la clásica de todos los que no quieren ver la realidad o la niegan. En todo el tiempo que he visto el gobierno de Fujimori, siempre he reconocido que los que apoyaron a ese gobierno eran 2 clases de personas: los que se treparon al poder para beneficiarse de él (corruptos) y los que realmente se creyeron el cuento de pie juntillas (los que llamamos tontos útiles) Quiero pensar que el cofra arriba pertence a este´ùltimo grupo y aun asi es lamentable ya que revela una profunda parcialización ya que prefiere ignorar una serie de hechos, quedandose solo con aquellos que le benefician para supuestamente demostrar la inocencia del nuestro ex-presidente. Su lógica es sencilla: si quieres demostrar que algúien es ladrón entonces traeme una declaración jurada y firmada por él diciendo que lo sea... o sea algo totalmente risible y absurdo al nivel de acusación que hablamos. Esta bien que el diga que es muy conocedor de temas legales, pero por favor, que no se insulte la inteligencia de la gente como lo hizo Fujimori creyendo que somos desmemoriados o débiles mentales...
Pero algo que es más triste aun y que revela la profunda orfandad democrática si lo quieren llamar, es que hay gente que pone todo su conocimiento para apoyar e ir en contra de leyes que supuestamente deben apoyar por propia formación. Que podemos esperar en un país donde hay abogados que se prestan con el mayor cinismo a defender practicas antidemocráticas o a autores intelectuales de crímenes con argumentos como "no hay pruebas"... habiendo todo un cúmulo de ellas que prefieren ignorar. Me hacen recordar a Martha Chavéz (fiel ejemplo) cuando le demostraron la tortura de Leonor La Rosa y le regalaron su boleto de avión, después de haber dicho que se iba del país si se lo demostraban. Obviamente todos los fujimoristas salieron a decir que los que regalaban el boleto eran terroristas...
Realmente me da pena ver la altura moral de algunos compatriotas, pero hay esperanza, total, Alemania entera enloqueció antes de ver que un loco como Hitler la llevaba a la ruina. Al final aprendieron su lección y se han levantado como país... espero que el gobierno de Fujimori nos sirva como lección futura y ojala eterna (aunque eso es pedir mucho).
Conclusión: cuando alguien esta enceguecido o fanatizado, no importa que le demuestres la verdad, siempre resultará que los demás estamos equivocados. Por algo se les llama ciegos.

En fin, ese es el legado que nos dejo Fujimori y cia, una profunda orfandad moral. Felizmente ellos ya no gobiernan el país
TD

 

no te hagas bolas, escribe nomás, solo que se te entienda porque si escribes como niño de 5 años (con el perdón de los ñaños) entonces o tienes un problema en el bra-in o hay que hay ir más des-pa-cio contigo.... Sino al menos deja ya el tra-go y la resaca eterna

Don't cry for me usu-ario (sabes lo que es un usuario no??)
TD

 

• 

Cofrade Taxi Driver:
El simil con Alemania parece ser adecuado pero tiene elementos particulares. El Tercer Reich fue un estado autoritario desde todo punto de vista, en el cual el Reich y el partido se confundían a todos los niveles y no dejaban opción alguna a los ciudadanos (coacción y premio). Dos buenos ejemplos son las películas "Good: el buen nazi", con Vigo Mortersen como protagonista, y "The Reader", con Kate Winslet y Ralph Fiennes. El fujimorato no llegó a ese extremo y su sustento era la corrupción tanto privada como pública (vladivideos). En ese primer nivel hizo mucho daño y aún estamos pagando las consecuencias de ello viviendo en una sociedad donde la sospecha reina. Es más, hasta creo que antes de 1990 estamos predispuestos a ello porque en el fondo muchas personas se refugian en la máxima "piensa mal y acertaras" o directamente pensar a partir de sus prejuicios.

Creo que una comparación más adecuada sería el régimen del general Trujillo en República Dominicana. Este largo periodo de 31 años se resume en una frase de un escritor romano: "todos estaban dispuestos a servir". La coacción y la violencia eran el último recurso cuando el interés no era suficiente. Basta recordar el sospechoso vuelco de Baruch Ivcher en opositor (dicen que fue por una licitación de colchones para el Ejército que no le dieron) y otras perlitas más del Fujimorato que no vale la pena señalar ahora.

Espero que tome a bien estas observaciones y evite enviarme sus sospechas. Mi intención no es justificar a nadie ni nada, muchos menos censurarla porque piensa diferente. Todos somos libres de creer en lo que queramos. Ante todo respeto al derecho de opinión.

Saludos,

Drais


Realmente me da pena ver la altura moral de algunos compatriotas, pero hay esperanza, total, Alemania entera enloqueció antes de ver que un loco como Hitler la llevaba a la ruina. Al final aprendieron su lección y se han levantado como país... espero que el gobierno de Fujimori nos sirva como lección futura y ojala eterna (aunque eso es pedir mucho).
Conclusión: cuando alguien esta enceguecido o fanatizado, no importa que le demuestres la verdad, siempre resultará que los demás estamos equivocados. Por algo se les llama ciegos.

En fin, ese es el legado que nos dejo Fujimori y cia, una profunda orfandad moral. Felizmente ellos ya no gobiernan el país
TD[/QUOTE]