El verdadero Aldo Mariategui

A ver estimado, sí estás equivocado y confundes términos. Te brindo a continuación las “luces” que exiges y la vez sustento de lo dicho anteriormente, es decir las razones de esta afirmación.

Comencemos por la aparente contradicción según la cual por un lado me alegro que Mariátegui haya sido extirpado de la prensa escrita, pero por otro, “me haya alegrado” (lo puse en condicional) de su “eventual” despedido arbitrario; en el supuesto claro que dicho despido haya sido arbitrario, (porque cierto es que éste –el despido “arbitrario”-no ha quedado del todo claro y ello por el propio silencio que Aldo mostró en este extremo. No hay contradicción en lo absoluto, toda vez que una cosa es el fondo de la noticia (Aldo expulsado de la prensa escrita) y otra cosa es la forma (en que Aldo haya sido expulsado de dicha prensa arbitraria o ilegalmente). ¿Ahora si se entendió? Lo uno no excluye lo otro. En este caso, corren por cuerdas separadas. Vamos con ejemplos, éstos simplifican las cosas.

Digamos que el amigo “Pájaro Bravo” sea el “Aldo Mariátegui del foro”, es decir aquel que insulta, miente o injuria a varios de nosotros y bueno “Alex Alonso”, SIN seguir los procedimientos de amonestación previa o advertencia, lo expulsa directa e indefinidamente. Muchos de nosotros podríamos alegrarnos de dicha noticia porque la consideramos justa y debidamente probada, pero ello no deja de lado que dicha expulsión fue arbitraria, dado que no se siguió el procedimiento establecido. Y ya que mencionaste a Fujimori, mira, Nakasaki (su abogado) disparó con todo con la sentencia que condenó a su patrocinado (fondo), le dio duro, pero jamás cuestionó el procedimiento, es decir el proceso (forma). ¿Ahora sí se entendió? ya pes camarada, lo he explicado con “ejemplitos” y todo, solo me faltaron los dibujitos.

Lo del silenciamiento, bueno yo no lo toqué en mi artículo sin embargo puedo decir que no hay pruebas “contundentes” que lo demuestren, pero vamos, sí existen indicios suficientes que apuntan que así fue. No seamos ingenuos, bien sabemos que se ha vuelto regla en nuestro país que cada campaña electoral o denuncia periodística grave borra del mapa a uno o más periodistas. Ahí tienen los ejemplos de Hildebrandt, Rosa María, Rodrich, etc. Bueno, esta vez le tocó a Aldo, tan simple como eso. La gran diferencia es que todos, menos Aldo, jamás se pusieron a llorar frente a cámaras, y Hildebrandt es el mejor ejemplo.

Cierro con lo de la libertad de expresión, tengo que levantarme temprano, mañana tengo audiencia. Confundes términos estimado amigo, una cosa es “libertad de expresarse” y otra cosa “libertad de expresión”. En el primer caso, simplemente es manifestar con palabras o hechos lo que una persona quiere decir ante varias. Sin embargo, en el segundo caso: “Libertad de Expresión”, ésta, constituye un derecho, reconocido en el artículo 2°, inciso 4) de la Constitución del 93, y en el artículo 13° de la Convención Americana de Derechos Humanos, pero como todo derecho NO es absoluto, tiene límites y ese límite se lo pone otro derecho, también reconocido en nuestra Constitución y es el derecho al honor y la buena reputación (artículo 2°, inciso 7). Por ello, un periodista y en general cualquier persona ejerce plena y justificadamente su derecho a la libertad de expresión siempre y cuando éste no colisione o afecte el derecho al honor de otra persona. Es por eso que, refiriéndome a Aldo Mariátegui, he dicho y vuelvo a reafirmar la siguiente frase- la cual ahora cobra más sentido y contundencia-: “si vas a defender a alguien con el argumento de la ya conocida “libertad de expresión”, tienes que verificar en la realidad que ese “alguien” realmente la ejerza”

Así, cualquiera de nosotros puede expresarse libremente en torno determinado tema (opinar), pero para que esta opinión o expresión pueda considerarse como el ejercicio pleno de nuestro derecho a “la libertad de expresión”, tiene que verificarse previamente que esta opinión no vulnere el derecho al honor de otros.

Es, tan protegido el derecho honor de las personas que cuando una persona o periodista intencional o maliciosamente lesiona este bien jurídico, puede cometer delito de difamación y ser condenado. Tienes ahí el ejemplo de Magaly Medina que, sin ejercer propiamente periodismo (para mí no existe eso de “periodismo de espectáculos&#8221 difamó a Paolo Guerrero, al haber referido a través de su programa televisivo hechos falsos.

¿Se entendió? Dime que si compadre porque si no me doy un tiro; pero igual te puedo enviar links de sentencias del PJ o de la Corte IDH que desarrollan este derecho.

Saludos

 

He leido tus links estimado, pero solo he encontrado comentarios de la pluma de Quintanilla y de Tafur, no he encontrado algo sustancial escrito por Aldo Mariátegui. ¿Acaso no será que estamos aprendiendo a impostar odios ajenos?

Para criticar o alabar su pluma y sus ideas necesito leer artículos que provengan de él, y hasta ahora no he encontrado el rosario de sandeces que dicen que ha perpetrado.

Lo poco que he visto de él en su programa Sin Medias Tintas me parece interesante, pero no descollante. ¿De donde viene ese odio?


Inxs

 

Ningún odio estimado, preguntaste lo de la derecha bruta y achorada y te puse los links, donde se explica meridianamente el término. Si quieres encontrar lo escrito por Mariategui, ya pues, no estamos en el cole ni yo soy profe. Todo esta en internet compare, busca, lee y saca conclusiones. Es así como yo hice y es por eso que saqué mis conclusiones sobre este tipo. Si yo pude tu también no?. El que busca encuentra

 

Estimado, te agradezco la buena intención de ilustrarme pero tengo que decirte que lo que has escrito no es nada nuevo. Constituye el abc de los derechos. No sera necesario por lo tanto ni que recurras a dibujitos ni mucho menos a pegarte un tiro por que eso que has explicado con generoso espiritu de docencia lo tenia entendido desde antes que procesaras tu respuesta.

Quiero que comprendas algo. No estoy defendiendo, ni minimizando, ni restando gravedad a esa peculiar forma de hacer periodismo de Mariategui. Me ocasiona legitima repulsa. Pero creo que de allí a asegurar que su presencia o estupidez crónica vulnera el honor de terceros es una exageración. Lo que si hace Mariategui es insultar nuestra inteligencia con cada uno de sus pronunciamientos, pero eso no esta tipificado como delito pues. En todo caso, y ya que estas llano a alcanzarme links de sentencias del PJ... ¿ podrías tener la amabilidad de alcanzarme alguno que este referido a algún proceso por difamación seguido en contra de Mariategui? Si te lo pido es porque me parece que la analogía con el caso magaly no es la más apropiada. En ese caso (el de magaly) había una situación de reincidencia palpable en casos de difamación y claramente atentatorios contra el honor de las personas afectadas.

El caso de Mariategui es distinto. Lo suyo es servilismo puro a lo que las leyes del mercado dictaminen y lo que sus mas rancios exponentes ordenen. Y se le va la vida en ello. Y no tiene empacho en tergiversar cosas, desinformar y ser absolutamente tendencioso y malintencionado a la hora de calificar a los personajes que no comparten su forma de interpretar las cosas. Es polémico y antipático. Es la garrapata que todos desean aplastar. El Pepe Cortisona del periodismo peruano. Pero todo lo que nosotros intuimos en él es lo que la DBA intuye por si misma en personajes al otro extremo dentro de la política peruana.

Es entonces mi estimado una cuestión de diferencias irreconciliables con estilos polémicos y sucios más que un tema de honores mancillados.

Y ya que te gustan los ejemplitos con protagonistas sacados de nuestro foro te pondré el siguiente.

Seguramente has leído este reciente post en el tema de la revocatoria:

Su autor, muy a lo Aldito (dicho sea de paso se trata de un ferviente admirador suyo) lanza una opinión que para muchos resulta sin ton ni son, sin contenido, sin carnecita para el debate. Una simple e inutil provocación que traigo a colación únicamente en mi afán de devolverte la amabilidad didáctica que has tenido para conmigo en tu post. Se puede decir que, en medio de otros tantos post con tanto contenido, a favor y en contra de la revocatoria, este no pasa de ser un insulto a la buena intención del debate. Pero no atenta contra el honor de ninguno de los foristas. Es una simple expresión de sus limitaciones y sus odios.

¿Hay que banearlo del foro por ello? ¿Hay que impedirle su participación en esta zona de debates? El hecho de demostrar con sus repetidos post de ese mismo estilo infantil y provocador tan pocas habilidades para el debate... ¿debe llevar a su extirpación de esta zona?

Claro que no. Si hasta hay quienes le han otorgado thanks.....!!!!. ¿Debemos entonces tomar represalias en contra de quienes regalan de esa forma su apoyo a una manifestacion tan simplista como infantil de sus rencores?

CLARO QUE NO. Y el porqué lo da a entender claramente otro forista en relación al autor de ese post y sus generosos cómplices:

Por que de eso se trata estimado Armanchesco. De dejar que los lectores saquen sus propias conclusiones. Y lo mismo debe ocurrir en el caso de Mariategui.

Laboralmente todo indica que se trata de un caso de abuso y prepotencia por parte de sus ex patrones. Un dilema en el que solo tuvieron que ver protagonistas de la DBA mas rancia. Pero nosotros no nos podemos quedar callados. Mucho menos festejarlo. Por una simple cuestión de coherencia. Porque, insisto, la presencia de Mariategui no pasa de ser una piedra en el zapato, una simple piedra en el zapato que ha quedado demostrado se le había dado mas importancia de la que tenía. Ya vez, el líder de opinión de la DBA termino siendo un objeto desechable para sus ex patrones.

Los fuertes, los peligrosos son otros mi estimado Armanchesco. Y hay que saber diferenciarlos.

Salud.

 

Nó, lo que pregunté fue porque hacen de Aldo Mariátegui el máximo representante de esa nota de la DByA.

Ya lo hice pero no encuentro nada que lo haga un periodista tan maldito como lo proclaman. ¿Porqué le tienen tanto pavor? ¿Que daño puede hacer su verbo para que muchos se alegren de su desaparición mediática?.

Pensé que como creador del thread "El verdadero Aldo Mariategui" pondrías en evidencia las "bondades" de este periodista, pero veo que solo es un lugar para emitir opinión y denostar a modo de catársis sobre él.

Hasta ahora solo he visto una animadversión insustancial, mejor dicho "sin justificación" y a la vez "desproporcionada". El patita dizque tenía una columna diaria, ..... ¿algún alma caritativa que cite alguna de sus columnas especialmente "bruta y achorada" por favor? Es que yo también quiero aborrecerlo.


Inxs

 

A ver estimado y sin ningún ánimo subalterno te digo lo siguiente: Ciertamente tienes claro el “ABC de los derechos” pero te falta estudiar el resto del “vocabulario”, y te lo dice alguien que conoce más del tema que tú, ya que por algo no ejerzo una profesión que me permite ir “más allá” y entender alguito más del asunto que has puesto en debate (Libertad de expresión). Además por algo no defiendo a reconocidos periodistas (entre ellos al Chato) en algunos de los procesos penales, en donde precisamente los defiendo con el argumento del ejercicio del derecho a Libertad de Expresión, el cual tú confundes.

Este derecho no se simplifica en la “libertad de expresarse”, “libertad de sacar conclusiones” o “libertad de que los lectores saquen sus propias conclusiones”. En todo caso y siguiendo tu razonamiento, para que esas “libertades” que has señalado puedan considerarse como el pleno ejercicio del DERECHO a la libertad de expresión, tienen que verificarse que las mismas no afecten otro derecho, cual es, el honor de las personas. Con eso No estoy diciendo que nadie puede expresarse o emitir una opinión sobre determinado tema, ojo ahí. A lo que voy es que toda afirmación, toda expresión, para que pueda considerarse como un pleno ejercicio al derecho a la libertad de expresión, debe estar sujeto a determinados límites los cuales tienen que tener como norte el cuidado a no vulnerar o afectar el derecho al honor de las personas.

Teniendo como base lo ya expuesto, Mariátegui, al insultar, al vejar, al exponer hechos falsos claro que vulneraba y vulneró el derecho al honor a ciertas personas. Y lamento decirte que no tengo a la mano la lista de procesos penales por el delito de difamación instaurados en su contra, pero sí sé que tiene algunos por ahí, quizás el más sonado fue el que le interpusiera el ex congresista Isaac Mekler (La gente de la izquierda a quien lanzaba con más fuerza sus misiles, pese a poder haberlo denunciado –y ganado-nunca lo hizo porque siempre fue considerado como el loquito de un diario). Por lo pronto, lo que puedo informar es que tiene una sentencia condenatoria por este delito (difamación), impuesta por el 17 juzgado penal de lima el 15 de setiembre de 2010 (Expediente N°403-2008). Ahí tienes un dato

Respecto al caso Magaly, estimado, la reincidencia a la cual tú apuntas como “situación de reincidencia palpable”, no fue la razón por la que la jueza, en octubre de 2008, la encontrara responsable del delito de difamación, sino fue la razón para que la interpusiera los 5 meses de pena efectiva (considerandos jurídicos 10 y 11 de la sentencia), ya que una cosa es la responsabilidad penal de una persona respecto al delito imputado y otra es los criterios para determinar el quantum de la pena ¿A que también estos conceptos los tienes clarísimos porque forman parte de tu abc del derecho penal y procesal penal? Ella al difundir datos falsos y él al insultar, cometieron el mismo delito (difamación) y afectaron el mismo derecho (honor) Viste que el tema también pasa por los “honores mancillados”

Finalmente, se bien quienes son los fuertes y poderosos, fue Alditus más bien que no se dio cuenta de ello a tiempo, quizás el haber sido reconocido el año pasado como el periodista más influyente del país, le afecto eso que no utiliza tanto al momento de redactar sus columnas.

Y tus ejemplos….ya pues….

 

Encontré un video donde Aldo Mariátegui responde las críticas que se le imputan. Creo que la izquierda lo ha sobredimensionado, y los insultos que recibe son mas que nada reflejo de una impotencia para refutar sus ideas.

Tampoco son "meridianas ideas", pero no estan exentas de lucidez. Hasta ahora no encuentro algo realmente "malo" en ellas.





Inxs

 

Dices sandeces, cómo van a defender a alguien que no tiene calidad moral, que es indefendible, como mierdátegui, crees que porque se autodenomina periodista realmente lo es, pues no, simplemente es un operador mediático de toda la DBA. Ya son bien conchudos para salir con estos argumentos. Si se tratase de un periodista decente, aun cuando esté en la posición ideológica opuesta a esas organizaciones que citas (asumiendo que son de centroizquierda o "caviares" según el sujeto del que hablamos) pues sí, tendrías toda la razón. Pero el tipo no es decente, se la pasaba mintiendo en sus portadas, satanizando au antojo a quienes no piensan como él, defendiendo a la cleptocracia de fujimori y a la de su pichón castañeda. Eso ya lo pinta de cuerpo entero, que ahora no venga a hacerse la víctima.

 

Nada que ver, la cosa no va por ahí

 

Por lo visto, hay personas que toman en serio a Aldito Mariategui.

Para mi Aldito es un tipo que cuando alguien no comulga con sus ideas o les quita de las manos un negocio, se dedica a insultar y mentir descaradamente.

Yo no tomo en serio a Aldito Mariategui.

Una perlita:

Alguien puede tomar en serio estas palabras del niño Aldito???

"(...) Y a la PUCP, la madre del actual caviar-humalismo, le deberían cambiar el nombre a Pura Universidad de la Cojudez del Perú (...) Estudié (perdí el tiempo en realidad) en la PUCP, pero no tomaba agua allí. Eso probablemente me salvó de la lobotomía caviar que allí practican con tanto éxito".

Salvo que alguien considere serio e interesante lo dicho por Aldito.

 

Muy fuerte para salir de la pluma del Director de un peródico, pero no deja de tener algo de verdad.

Que la PUCP es la madre (o el nido) de la izquierda caviar (la izquierda "pose", la izquierda de Miraflores, de San Isidro) eso es cierto, largamente. Si quitamos los adjetivos peroyativos no quedaría tan infeliz la frase pero en fín, tuvo el efecto que su autor quiso darle: llamar la atención en una verdad que todos sabemos pero que nadie lo dice.

Con respecto al "aguita" que toman........, no le veo nada de malo. Es la manera común de explicar lo inexplicable, la pasmosa incompetencia que las autoridades de la ex PUCP han exhibido en algunos asuntos que han sido mediatizados hasta el hartazgo. Ahi tienen a su Vicerrectora Pepi Patrón, que dijo que solo la sacarán "viva o muerta", entonces inmagínense Uds. como procederá en las elecciones internas de esa casa de estudios. Imaginen hasta donde sería capaz la dueña de esas palabras, ella y sus acompañantes.

Lo escrito por AM no seria nada tan grave si no fuera cierto. Si sus palabras fueran mentira no harian daño, pero son verdades graves. Graves para los que se sienten aludidos, porque desnuda su realidad.


Inxs

 

Si quitamos los adjetivos peroyativos
Jajaja que buena.
Me haces recordar a una empleada que tenian mis viejos en su casa
Cuando le haciamos ver que algo estaba mal nos respondia """... pero si le quitas lo malo, lo que queda es bueno"""
Gracias por hacerme recordar aquellas epocas.

Repito, yo no tomo en serio al niño Aldito.


Graves para los que se sienten aludidos
Al que le parece mal es porque se siente aludido???
A mi me parece mal, tendria que sentirme aludido???
Ingrese a la U. de Lima, a La Catolica y a la UNMSM, escogi la UNMSM
Yo tendria que sentirme aludido???

Me parece una idea Mariateguista (pero no del Amauta si no del niño Aldito)

 

Lee un poquito mejor, te lo pongo con otras palabras: "Es grave si te cae el guante" .... Si no te cae el guante pues no es grave, nadie ha fallecido. A mi no me molesta, pero imagino que a los caviares de la ex PUCP esas palabras le debe caer como chicharon de sebo.

Y si no fuera mucho pedir... ¿podrías normalizar el color y el tamaño de tu letra? De repente no has visto las Normas, pero la mayoría de nosotros escribimos tratando de seguirlas:

http://perutops.com/foro-relax/f14/normas-de-netiqueta-2008-lectura-obligatoria-348/


Inxs

 

Al respecto hay un dicho muy viejo el cual señala que no se juzga a la persona sino sus hechos; en tal sentido es verdad que mucho de lo que escribe dicho periodista es deplorable por su extremismo(no diría proliberal, ni tampoco proderecha), sin embargo hay que reconocer que también señala cosas y hechos que son ciertos y que muchos callan porque es "poco diplomatico" señalar publicamente los errores e incapacidades de sus amigos de club, de facultad, etc.

 

ese aldo mariategui tiene un estilo irreverente al estilo philip butters, para ``discutiendo´´ con monica delta la ex de alan garcia, me parece que el se muestra tal y como es, a diferencia de algunos congresistas que dan limosna delante de las camaras para quedar como figurettis tipo lescano, el otro dia aldo no lo dejaba hablar a ppk, hay que dejar hablar a un adulto mayor, debio tener mas respeto...

 

Lo grave, lo cierto, el daño, Alditus? Ya, sólo un ejemplo o mejor dicho una chiquita

Lo grave: Aldo sacando en primera plana que Susana Villarán se compró una camioneta de 109 mil soles!!!! Aqui la nota Villarán adquiere camioneta de S/.109 mil - Correo
Lo cierto: Que dicha camioneta la había comprado Castañeda durante su gestión y NO Susana, razón por la cual Aldo tuvo que rectificarse. Aqui la nota: "We regret the error" - Correo
El daño: Pues ya está hecho y la mentira sembrada. Una más de Aldito porque así trabaja. Su máxima es "miente miente que algo queda"

¿Desnudar la realidad? ¿La verdad? Cuál. Yo no acostumbraba a leer sus columnas pero para estar meridianamente informado tuve que leerlo y es en la lectura (que muchos recomiendan pero no ejercen) dónde se encuentran las verdades y No las "medias tintas"

 

No a todos les agrada que alguien muestre coherencia entre el pensamiento y las acciones. Tampoco es tan habitual aceptar la pluralidad de pensamiento al momento de expresarse. Si la "diplomacia" es lo que prima en la expresión, manifiesta en quedar siempre bien con todos como prioridad, cuando alguien ejerce la pluralidad de su pensamiento suena pintoresco; ya sea con desagrado o admiración.

 

lo único de bueno de Aldo es que sea lo que sea dice lo que piensa. Pero hay otros dizque periodistas como federico, pepe mariño, verónica linares, valia barak, etc,etc,etc que solo leen un pronter, y lo peor es que a la hora de hacer su publicidad a su propaganda se vneden como si fueran unos líderes de opinión cuanod lo único que hacen es leer........................... aldo y claduia cisneros empezaron con las entrevistas en los matutinos, es lo único bueno de aldo, ya de ahí en ver lo que piensa él es otra cosa muy distante, pero prefiero conocer al enemigo que a desconocerlo.

 

• 

Lo bueno, lo malo y lo feo...de Aldito M.

Creo que todo parte del sentido común: Aldo aborrece a la izquierda nacional por su inmensa capacidad de destrucción, desde la izquierda más radical (Sendero Luminoso y el MRTA) hasta llegar a los incompetentes/inútiles de la izquierda democrática (Villarán, el SUTEP, etc). ¿Y cómo no darle la razón a Aldo en ese sentido? Los comunistoides (incluyendo, por supuesto, a los repugnantes e hipócritas caviares) lo único que han hecho ha sido joder al Perú en toda su historia (antes de que se me olvide: los gobiernos-basura de Velasco y el primer García, que atrasaron al país unos 30 años...)
Lo malo de Aldito es que no tiene tacto para decir las cosas y lo feo es su fujimorismo. A él no le importa que regrese el fujimorismo, con tal de que se oponga a los izquierdosos de siempre. Ni tampoco creo que le importe la corrupción aprista, porque ahora son de extrema derecha. En fin, Aldo es un anticomunista radical para quien el fin justifica los medios, típico de cualquier politicastro.
Si él fuese más moderado en sus comentarios (no en el fondo, sino en la forma cómo lo dice) creo que sería de gran ayuda para concientizar a la gente de la lacra izquierdosa en nuestro país. Fin.